Приговор по делу № 1-230/2012 от 29.03.2012

Дело № 1-230/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                          13 апреля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

защитника адвоката Бардина Е.А.,

подсудимой Петуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕТУХОВОЙ С.В., ..... не судимой;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержана – 31 января 2012 года, освобождена из-под стражи – 01 февраля 2012 года (л.д.23,43),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30 января 2012 года около 23 часов 30 минут подсудимая Петухова С.В. находилась в комнате общежития по ул.1 г.Березники вместе со знакомым гр.Р.А. Между Петуховой и гр.Р.А. на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Петуховой возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр.Р.А.. С этой целью Петухова взяла со стола кухонный нож и умышленно ударила один раз ножом по телу гр.Р.А., причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки слева (с раной на спине по верхнему краю левой лопатки), проникающее в левую плевральную полость со скоплением в ней воздуха (пневмоторакс) из-за повреждения левого легкого, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимая Петухова С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признала в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила суд удовлетворить ее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Бардин Е.А. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший гр.Р.А., государственный обвинитель Барбалат О.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Петухова С.В. вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялась в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимая Петухова С.В. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Петуховой С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Петуховой С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петуховой С.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Чистосердечное признание от 31 января 2012 года на л.д.20 и объяснение Петуховой С.В. от 31 января 2012 года на л.д.21 суд признает явкой с повинной, поскольку на момент дачи объяснения и чистосердечного признания Петухова С.В. не была задержана, уголовное дело не было возбуждено. Объяснение и чистосердечное признание Петуховой С.В. явились достаточными основаниями для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.111 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петуховой С.В., судом не установлено.

Петухова С.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра ..... не состоит (л.д.95,96), к административной ответственности не привлекалась (л.д.98), по месту работы характеризуется положительно (л.д.94).

При назначении наказания подсудимой Петуховой С.В. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, данные о личности подсудимой и ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление, ее семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Петуховой С.В., с учетом принципа справедливости, а также поведения Петуховой С.В. после совершения преступления, ее стремление встать на путь исправления, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Петуховой С.В. в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, с учетом правил ч.1,5 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и возможности исправления подсудимой. Оснований применения правил ч.6 ст.15, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.ст.82, 82.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петуховой С.В. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить, футболку следует возвратить по принадлежности потерпевшему гр.Р.А. (л.д.58).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Бардина Е.А. в период предварительного следствия в сумме 1.715 рублей 65 копеек (л.д.119) взысканию с подсудимой Петуховой С.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПЕТУХОВУ С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание – ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Петуховой С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – три года, в течение которого Петухова С.В. должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за осужденной Петуховой С.В. возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Петухову С.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, определяемые данным органом; уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы в течение 3-х дней с момента изменения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петуховой С.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петуховой С.В. под стражей с 31 января 2012 года по 01 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, футболку - возвратить по принадлежности потерпевшему гр.Р.А. (л.д.58).

Освободить Петухову С.В. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 1.715 рублей 65 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья                  Г.А.Хорева