Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1054/2017 ~ М-1013/2017 от 02.08.2017

Дело №2-1054/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 05 сентября 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Давыдовой М.В.,

с участием истца Абрашкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрашкина С.В. к Антонову В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

гр. 2 обратился в суд с иском к гр. 1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

В обоснование требований указывает на то, что в 2012 г. он приобрел в собственность установку компрессорную СБ4/Ф-500.LT100 (компрессор) и установку абразивоструйную переносную И-М-30 (пескоструйка). Оборудование ему было необходимо для занятия тюнингом автомашин на территории автосервиса ООО «Спас-С», расположенного по адресу: <адрес>Б, директором которого была Свидетель №1. Однако в 2013 г. он уехал в <адрес>, оставив указанное оборудование во временное пользование Свидетель №1.

В настоящее время его оборудование находится в незаконном владении ответчика Антонова В.И., который добровольно вернуть принадлежащее Абрашкину С.В. имущество отказывается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации просит истребовать из чужого незаконного владения Антонова Владимира Игоревича принадлежащее Абрашкину С.В. по праву собственности имущество: установку компрессорную СБ4/Ф-500. LT100 (компрессор) и установку абразивоструйную переносную И-М-30 (пескоструйка).

В судебное заседание ответчик Антонов В.И., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спас-С» не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще и заблаговременно извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от истца Абрашкина С.В. поступило письменное заявление о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Антонова В.И. в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Выслушав истца, изучив материалы суд считает, что гражданское дело по иску Абрашкина С.В. к Антонову В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец Абрашкин С.В. с настоящим иском обратился в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, указывая местом жительства ответчика Антонова В.И. его место работы: <адрес>Б.

Вместе с тем, согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от .._.._.., Антонов В.И. .._.._.. рождения, значится зарегистрированным по месту постоянного жительства с .._.._.. по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, передавая гражданское дело №2-1054/2017 г. по иску Абрашкина С.В. к Антонову В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, суд исходит из того, что иск был принят Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика Антонова В.И. с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска (02 августа 2017 г.) ответчик Антонов В.И. не был зарегистрирован по месту постоянного жительства на территории, находящейся под юрисдикцией Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, а с .._.._.. он зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, о чём суду при принятии искового заявления не было известно. Истец в исковом заявлении указал адрес места работы ответчика Антонова В.И., а не адрес его места жительства.

При этом положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к возникшим правоотношениям.

Проанализировав изложенные выше правовые нормы, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Абрашкина С.В. к Антонову В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения принято Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

В этой связи, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

гражданское дело по иску Абрашкина С.В. к Антонову В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, для его рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья - подпись