Решение по делу № 2-2713/2011 ~ М-2106/2011 от 23.05.2011

Дело № 2- 2713/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Василенко Н.С.

При секретаре:                   Гайдуковой Ю.В.

10 августа 2011 года                               в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савичев В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ООО «Электромонтаж-сервис» о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований указал, с что .... был принят на работу в ООО «Электромонтаж-сервис» электромонтажником 6 разряда на монтажный участок. С .... года ответчик не выплачивает истцу заработную плату. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ...., а также компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Савичев В.А., представитель истца – Шевцова И.В. исковые требования поддержали, с учетом выплаты ответчиком задолженности по заработной плате в размере .... просили взыскать задолженность по заработной плате в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей. Истец указал, что в течение .... года исполнял трудовые обязанности по поручению ООО «Электромонтаж-сервис» с .... года на доме, строительство которого велось ООО ПКФ «....», проводилось освещение 7 и 9 этажа, в .... года им в арендуемом ООО «Электромонтаж-сервис» нежилом помещении по адресу .... делались по поручению работодателя заготовки, с .... года проводил работы в .... с .... года находиться в вынужденном простое, поскольку работодатель не обеспечил его рабочим местом. В .... году ему была выплачена заработная плата в размере .... рублей, в .... года – .... рублей и в .... года ...., иных выплат заработной платы не ему не производилось.

Представители ООО «Электромонтаж-сервис» Торгашин С.И., Батяев С.Н., Гончаров О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме, в .... году истцу были выплачены денежные средства в размере .... рублей, в .... года выплачена оставшаяся сумма долга в размере ..... В связи с тем, что в период времени с апреля .... года, с .... года, а также с .... по день увольнения - .... года истец не выходил на работу без уважительных причин, заработная плата ему не начислялась. Не оспаривали тот факт, что в .... года истец выполнял работы по поручению работодателя в .... однако в табеле учета рабочего времени ошибочно указано об отсутствии истца на рабочем месте по невыясненным причинам, заработная плата за данный период времени истцу не начислялась.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 ТК РФ).

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В судебном заседании установлено, что Савичев В.А. .... был принят на работу в ООО «Электромонтаж-сервис» на должность электромонтажника, был уволен по собственному желанию с ...., что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Согласно трудовому договору работнику установлена 40 часовая неделя, за один час работы оплата в размере .... рублей, работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствие с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату (л.д. 4-5).

Как следует из представленных ООО «Электромонтаж-сервис» справок о доходах Савичева В.А. следует, что в .... году общая сумма доходов истца составила .... (л.д. 31), в .... году - .... (л.д. 32), в .... году (....) - .... (л.д. 33).

ООО «Электромонтаж-сервис» в судебное заседание представлены табели учета рабочего времени за период с .... года по .... год.

Из табеля учета рабочего времени за .... год следует, что истец с .... года работал в ООО «Электромонтаж-сервис» в течение всего года.

В .... года истец также в течение всего года исполнял трудовые обязанности, что подтверждается табелем учета рабочего времени за .... года.

Как следует из табеля учета рабочего времени за .... год в .... года истец выполнял обязанности по трудовому договору, в .... года находился в отпуске. За период .... года в табеле учета рабочего времени у истца стоит неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств).

Из табеля учета рабочего времени за .... год следует, что истец с .... года отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам.

Ответчиком представлены платежные ведомости о выдаче заработной платы истцу за весь период его работы в ООО «Электромонтаж-сервис» (л.д. 35-62), однако большая часть данных ведомостей не оприходована, данные денежные средства не проведены через бухгалтерию (л.д. 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 45, 47, 48, 50, 51, 52, 53).

    Впоследствии ответчиком представлены указанные платежные ведомости, оприходованные через банк .... (л.д. 128-147).

Свидетель Л.В.Н., допрошенный в судебном заседании .... пояснил, что является работником ООО «Электромонтаж-сервис», работает электромонтажником 6 разряда. В .... году вместе с истцом выполнял работу по поручению работодателя, в частности с .... года работали на доме, который строил ООО ПКФ «....» в ...., проводили поквартирное освещение на 7 и 9 этажах. В .... года работали в ....». Заработная плата в .... году выдавалась небольшими частями, у работодателя имеется перед ним задолженность по заработной плате.

Свидетель К.В.П., допрошенная в судебном заседании .... пояснила, что является главным бухгалтером ООО «Электромонтаж-сервис». Ранее табель учета рабочего времени вел расчетчик, потом данной должности не стало, и табель учета рабочего времени стал вести сам директор. Какой-то период на предприятии не было работы, но приказа об отсутствии работ не составлялся, если бы был издан данный приказ, ею бы были произведены начисления заработной платы в размере 2/3 от оклада. В сводной справке, по расчету задолженности подписанной ею и по данным свода начислений и удержаний данные различаются, поскольку в подписанной ею справке выплаты указаны фактически, в связи с тем что данные суммы через банк были проведены .... данные справки соответствуют действительности. Ей не известно, находился ли истец на объектах и в какое время, она работает по представляемому ей табелю учета рабочего времени, исходя из которого производит начисления заработной платы.

В судебном заседании .... в качестве специалиста была допрошена Г.С.В., которая пояснила, работает главным бухгалтером, стаж ее работы по данной специальности составляет 7 лет. Из представленного ей для обозрения свода начислений, удержаний и прочих доходов следует, что на .... у работодателя перед Савичевым В.А. имеется задолженность по заработной плате в размере ..... Из представленных платежных ведомостей следует, что .... истцу была выплачена задолженность по заработной плате за .... года. Во всех представленных платежных ведомостях не указан расчетный период, за который выдается заработная плата, а также дата ее составления, что является нарушением Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Свидетель К.М.В,, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в ООО ....» инженером, ООО «Электромонтаж-сервис» арендуют у ООО «....» нежилое помещение площадью .... кв.м. по адресу .... В силу своих должностных обязанностей течение .... года в арендуемом нежилом помещении снимал показания счетчиков, при этом все время имел беспрепятственный доступ в помещения арендуемые ООО «Электромонтаж-сервис», там находился Савичев В.А., показания снимались им раз в месяц. В помещении находятся станки, инструменты. В .... году также видел истца в арендуемом помещении. Ему не известно, какие именно работы производил Савичев В.А.

Свидетель Ш.В.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что работал в должности инженера ООО «Электромонтаж-сервис» с .... года, тогда организация именовалась как ООО «Электромонтажник» по .... года. В период его работы в ООО «Электромонтаж-сервис» рабочее место инженера находилось по месту объекта заказчика, в случае отсутствия объектов находился в офисе, составлял документацию. Рабочим местом истца был объект, на котором проводились работы, в офисе не было стула, и стола где бы мог работать истец. С .... был по договору подряда привлечен к работам, проводимыми ООО «Электромонтаж-сервис» в ....», бригада состояла из 4 человек, куда входил и Савичев В.А.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованность в судебном заседании не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом был истребован договор, заключенный между ООО «Электромонтаж-сервис» и ООО ПКФ «Сармат», однако ни ответчиком, ни ООО ПКФ «Сармат» данный договор не был представлен, ответчик мотивировал, что договор с ООО ПКФ «Сармат» ими не заключался, ООО ПКФ «Сармат» на запрос суда не ответил.

Истец указал, что в период времени с .... года по поручению работодателя работал на доме, строительство которого вел ООО ПКФ «....», расположенного в ...., доводы истца подтверждаются также показаниями свидетеля Л.В.Н., который пояснил, что с .... года по поручению работодателя проводилось поквартирное освещение на 7 и на 9 этажах дома, выполнял данные работы вместе с Савичевым В.А.

Факт работы Савичева В.А. в .... года подтверждается в том числе показаниями свидетеля К.М.В., который пояснил, что в арендуемом нежилом помещении по адресу .... он каждый месяц видел истца.

В период с .... года истец исполнял по поручению работодателя работы в ....», что подтверждается пропуском, копией письма ЗАО «....», списком, представленным ООО «Электромонтаж-сервис» в .... о направлении работников на подключение стойки температурного контроля СТК-ЭР.

Суд не может принять во внимание представленные ООО «Электромонтаж-сервис» акты об отсутствии Савичева В.А. на рабочем месте, поскольку как следует из представленных актов с .... года, а также с .... года истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего времени, причина неявки не установлена, однако в судебном заседании установлено, что в данный период времени работник исполнял трудовые функции по поручению работодателя, факт исполнения трудовых обязанностей в .... года ответчиком также был признан. Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.П., подписавшая также данные акты пояснила, что ей не известно, находился ли истец на объектах и в какое время, она работает по представляемому ей табелю учета рабочего времени, исходя из которого, производит начисления заработной платы.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в течение всего .... года Савичев В.А. исполнял трудовые обязанности по поручению работодателя.

В части доводов ответчика о том, что рабочим местом истца в .... году было ЗАО «Электромонтаж» в ...., куда истец был направлен в командировку ...., однако истец отказался от выполнения работ о чем были составлены акт .... от ...., представили приказ о направлении работника в командировку от ...., служебное задание суд пришел к следующему..

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

    Как следует из ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

    Из представленного ответчиком приказа .... от .... следует, что Савичев В.А., Г.А.И., А.И.К. направляются в служебную командировку с .... по .... в ЗАО «....» в .... для СМР, командировка за счет собственных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки") в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

    Коллективным договором ООО «Электромонтаж-сервис» п. 4.15 предусмотрена выплата командировочных расходов в следующем порядке: при наличии документов, подтверждающих сумму расходов, производится по фактическим расходам, подтвержденными документами, при отсутствии документов подтверждающих сумму расходов -.... рублей в сутки. Суточные за каждый день в командировке – .... рублей.

Как следует из представленных ответчиков табелей учета рабочего времени за .... год следует, что Г.А.И., направленный в командировку в .... года в период с .... года находился в административном отпуске, кроме того, в табеле учета рабочего времени А.И.К. как работник ООО «Электромонтаж-сервис» отсутствует, то есть не состоит в трудовых отношениях с ответчиком и не может быть направлен в командировку. Ответчиком представлен список работников, которые направляются для выполнения электромонтажных работ, однако в данном списке указан также Ш.В.В., который в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля и пояснил, что не работает в ООО «Электромонтаж-сервис» с .... года.

Ответчиком указывается на то, что в случае отсутствия работ, сотрудники рабочей специальности, в том числе и Савичев В.А. должны являться в офис организации, истец не являлся в офис, в связи с чем, ему в табеле учета рабочего времени с .... года ставилось неявка на работу по невыясненным причинам. Однако как следует из приказа .... от .... в целях обеспечения занятостью работников и сознания условий, необходимых для занятости работников для сотрудников ИТР определено место нахождения для выполнения работ по месту нахождения офиса организации, для сотрудников рабочих профессий создан монтажный участок, место нахождения которого определен по месту проведения работ, согласно договоров подряда с заказчиками.

Таким образом, суд считает, что представленные ответчиком документы об отсутствии истца на рабочем месте в .... году не соответствуют действительности

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствие со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

    Поскольку работодатель – ООО «Электромонтаж-сервис» не представил работнику Савичеву В.А. работу, обусловленную трудовым договором, суд считает, что в период времени с .... года истец находился в вынужденном простое, в связи с чем, за данный период времени подлежит взысканию 2/3 среднего заработка работника.

    Истец в судебном заседании не отрицал свои подписи в платежных ведомостях, однако указал, что денежные средства в сумме в размере .... рублей в .... году не получал, не отрицал, что им была получена сумма в .... году в размере .... рублей, в .... года .... рублей и .... 18288 ....., считает, что представленные ответчиком ведомости подтверждают факт получения заработной платы за период его работы в .... году в ООО «....».

ООО «Электромонтаж-сервис» представили заключение по результатам аудиторской проверки порядка ведения кассовых операций и расчетов по заработной плате с сотрудником ООО «Электромонтаж-сервис» Савичевым В.А. за период ...., согласно которого начисленная Савичеву В.А. заработная плата за период с .... годы в сумме .... выплачена полностью в течение .... годов в сумме ..... Задолженность перед данным сотрудником у предприятия отсутствует, что подтверждается личной подписью указанного сотрудника в соответствующих платежных ведомостях. Выплата заработной платы производилась сотрудникам несвоевременно, с задержкой по причине отсутствия денежных средств на предприятии и выплачивалась часто единовременно за счет займа учредителя, либо по мере поступления денежных средств на расчетный счет. Несмотря на неполное заполнение всех реквизитов платежных ведомостей формы Т-53, данное обстоятельство не является основанием для не признания факта получения денежных средств сотрудником Савичевым В.А. при наличии его подписей в ведомостях, даты выдачи заработной платы и подписи руководителя предприятия и главного бухгалтера, а также заполнении всех прочих реквизитов ведомости.

    При проведении аудиторской проверки использовалась документация, представленная ответчиком, в которой не учтен период работы Савичева В.А. с .... года, а также с .... года. Кроме того, согласно аудиторской проверки .... истцу выплачена сумма в размере .... рублей, истец оспаривал данный факт, ответчик не оспаривал тот факт, что .... денежные средства истцу не выдавались, а были выплачены в течение .... года. В ходе аудита выявлены недостатки при ведении бухгалтерской документации ООО «Электромонтаж-сервис»: отсутствуют ряд реквизитов платежных ведомостей типовой унифицированной формы Т-53 – отсутствует регистрация платежных ведомостей, не заполнен расчетный период, не указан номер по порядку в ведомости, не указаны табельные номера сотрудников.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком представлены платежные ведомости, оприходованные через банк .... о выплате Савичеву В.А. заработной платы в размере .... рублей (л.д. 128-147), указали, что в .... году выплачивалась заработная плата работникам, для этого директором ООО «Электромонтаж-сервис» брались кредиты, в .... года была продана квартира, и из данных денежных средств работникам выплачивалась заработная плата, однако доказательств своих доводов ответчиками не представлено.

Доводы представителей ООО «Электромонтаж-сервис» о том, что в .... году не могли через банк оприходовать платежные ведомости по заработной плате которые были представлены ими в судебном заседании, в связи с тем, что операции по счету в течение года были приостановлены, в случае поступления денежных средств на расчетный счет они были бы удержаны в пользу ИФНС по г. Волжскому суд считает несостоятельными, из представленной ИФНС по г. Волжскому справки о принятии решений о приостановлении операций по счетам в отношении ООО «Электромонтаж-сервис» следует, что в течение .... года действительно периодически приостанавливалось движение по счету, однако ограничения были наложены на короткие сроки, кроме того, в .... года ограничения по счету не накладывались, в течение .... года осуществлялись операции по счету, что подтверждается также представленными ОАО «....» сведениями по счету ООО «Электромонтаж-сервис».

Из представленной ОАО «....» выписки следует, что .... ООО «Электромонтаж-сервис» выдан беспроцентный займ по договору .... от .... в сумме .... рублей, который в тот же день был выдан по чеку на заработную плату за .... года.

Из представленных ответчиком платежных ведомостей, оприходованных через кассу .... следует, что в банке была выдана сумма в размере .... рублей, в то время как по платежным ведомостям (л.д.128-147) было выдано денежных средств на сумму .... рублей.

Удовлетворяя исковые требования Савивчева В.А. суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и считает, что истцу не была выплачена заработная плата в .... году по представленным ответчиками платежными ведомостям.

Из свода начислений, удержаний и прочих доходов за .... года перед Савичевым В.А. числиться задолженность по заработной плате в размере ..... В связи с тем, что ООО «Электромонтаж-сервис» произведены выплаты истцу в размере .... рублей, .... рублей, ...., которые истцом не оспариваются, суд считает что задолженность без учета периода работы с .... года, с .... года, периода вынужденного простоя с .... года составляет .... рублей.

В связи с тем, что за период работы истца с .... года с .... года истцу не начислена заработная плата, суд считает необходимым рассчитать заработную плату истца, которая составляет

.... года (.... рублей х 8 часов х 22 дней (количество рабочих дней)) .... рублей – .... (НДС) = ....;

.... года (.... рублей х 8 часов х 19 дней (количество рабочих дней)) .... рублей – .... (НДС) = ....;

.... года (.... рублей х 8 часов х 21 дней (количество рабочих дней)) .... рублей – .... (НДС) = ....;

.... года (.... рублей х 8 часов х 22 дня (количество рабочих дней)) .... рублей – .... (НДС) = ....;

.... года (.... рублей х 8 часов х 21 дней (количество рабочих дней)) .... рублей – .... (НДС) = ....;

.... года (.... рублей х 8 часов х 21 дней (количество рабочих дней)) .... рублей – .... (НДС) = ....;

.... года (.... рублей х 8 часов х 23 дней (количество рабочих дней)) .... рублей – .... (НДС) = ....;

Кроме того, истцу не начислялась заработная плата в связи с вынужденным простоем за период с .... года, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Средняя заработная плата истца в .... году составила .... таким образом, с учетом НДС за каждый месяц с .... года в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере .... рублей.

С учетом изложенного общая сумма задолженности по заработной плате составляет ....

В соответствие со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в размере ...., суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Электромонтаж-сервис» в пользу Савичева В.А.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся работнику) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд считает, что бездействием ответчика в связи с невыплатой заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, истец оценивает причиненные ему по вине ответчика нравственные страдания в размере .... рублей. Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая, что в связи с нарушениями ведения бухгалтерской документации истец лишен возможности обратиться с иском к ответчику о взыскании процентов за задержку выплат заработной платы считает указанную истцом сумму завышенной и считает, что моральный вред должен быть компенсирован в размере .... рублей.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией КА .... от ...., которые, суд считает, что указанные расходы обоснованы, разумны и подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Электромонтаж-сервис» государственную пошлину в доход государства в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-сервис» в пользу Савичева В.А. задолженность по заработной плате в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а всего ....

    Взыскать с ООО «Электромонтаж-сервис» государственную пошлину в доход государства в сумме .....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья:

    Справка: мотивированное решение составлено .....

Судья: