Решение по делу № 1-134/2020 от 02.03.2020

Дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары                             дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                 Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя        Русаковой К.С.,

подсудимой                            Суриковой Е.В.,

защитника адвоката                     Харькова Н.Н.,

при секретаре                         Павлинове Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суриковой ФИО14, ------

------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сурикова Е.В. совершила умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около ------, дата Сурикова Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ----- адрес по адрес, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла со стола нож и используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область спины, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки слева- проникающей в плевральную полость со сквозным ранением нижней доли легкого, со скоплением крови в полости плевры; проникающей в брюшную полость с ранением диафрагмы, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Сурикова Е.В. в инкриминируемом деянии вину признала суду показала, что днем дата, она совместно в процессе распития спиртного в гостях у Свидетель №1 у неё произошел конфликт с Потерпевший №1, который толкнул её, от чего она упала на диван. Затем она в правую руку взяла со стола нож, у которого рукоять была замотана изолентой и скотчем, и ударила Потерпевший №1 в левый бок. Потерпевший №1 ушел. Она доломала рукоять ножа и выкинула его в мусоропровод.

Кроме признательных показаний, виновность Суриковой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

дата в ОП ----- УМВД России по адрес поступило заявление от Потерпевший №1, признанного в последствии потерпевшим по делу, о привлечении Суриковой (ранее ФИО15) Е.В. к уголовной ответственности за причинение ему ранения грудной клетки ( л.д. -----).

По результатам проверки дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. -----).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата в дневное время он находился у Свидетель №1 в комнате ----- в адресА по адрес, где он, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Сурикова Е.В. и ФИО2 А.Р. распивали спиртное. Сурикова Е.В. не хотела наливать ему спиртное и требовала, чтобы он ушел, в связи с чем у них произошел конфликт. В ходе конфликта он один раз толкнул Сурикову Е.В. в сторону дивана, чтобы она успокоилась, на который она присела. Затем он развернулся и стал уходить из комнаты, затем он почувствовал острую боль в области левой лопатки. Он развернулся и увидел, что Сурикова Е.В. стояла и в правой руке держала нож, обмотанный изолентой и в этот момент она сказала: «я не хотела». Он ушел к себе в комнату по пути позвонив Свидетель №2 и сказал, что его Сурикова Е.В. ударила ножом.

Согласно заключению эксперта ----- от дата, Потерпевший №1 получил травму ------. Давность раны в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи дата. Рана квалифицирована как телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью ( л.д. -----).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дата, осмотрена комната ----- в адрес по адрес, где были изъяты 5 ножей, 4- отпечатка пальцев, составлена фототаблица ( л.д.-----).

дата с явкой с повинной обратилась Сурикова Е.В., в которой указала, что дата около ------ часов, она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область спины. Нож сломала и выкинула в мусоропровод (л.д. -----).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия проведенного дата, осмотрено помещение для сбора мусора в адрес по адрес. Среди мусора и отходов было обнаружено лезвие ножа длинной 8,6 см (л.д. -----).

Все изъятые ножи были осмотрены в установленном законом порядке, и обломанный клинок ножа был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. -----).

В ходе следственных экспериментов проведенных с участием Суриковой Е.В., а также с участием Потерпевший №1 продемонстрированы версии удара ножом Потерпевший №1 которые сходятся в локализации повреждения (нанесение повреждения в область грудной клетки Потерпевший №1 сзади слева) (л.д.-----).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата в его комнате ----- распивали спиртное Сурикова Е.В., ФИО2 А.Р. Свидетель №5, также заходили Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 Когда он выходил провожать Свидетель №3 и ФИО16 в его комнате оставались ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №5 и ФИО17., который спал на полу. Когда он возвращался, то увидел в коридоре Потерпевший №1, который шел немного скрючившись и рукой держась за бок. В комнате Сурикова Е.В. находилась у стола и ничего ему не рассказывала. Позже приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дата он с братом Потерпевший №1 и соседом ФИО6 заходили к Свидетель №1, где выпивали спиртное. Когда они со Свидетель №1 вышли, Потерпевший №1 остался в комнате, где также находились ФИО1, ФИО2 и Свидетель №5. Чуть позже ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его ударила ножом Сурикова Е.В. Он возвратился и увидел Потерпевший №1 спускавшимся по лестнице и держался за бок рукой. Потерпевший №1 испытывал боль. Надетый на нем свитер был в крови. Спустившись в свою комнату, они вызвали скорую помощь.

Из показания свидетеля Свидетель №3 следует, что когда он с Свидетель №2 и Свидетель №1 спустились на 3 этаж, Свидетель №2 позвонили на телефон после чего он быстро ушел. Через 5-10 минут после этого в комнату ----- зашли Свидетель №2 и Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 держался рукой за бок и в том мете была на свитере кровь. Затем он увидел у Потерпевший №1 с левой стороны туловища в области ребер на спине рану.

Свидетель ФИО18. в своих показаниях подтвердил нахождение Суриковой Е.В. и Потерпевший №1 дата в комнате ----- у Свидетель №1 Он спал и не видел, что случилось с Потерпевший №1 При распитии спиртного никто из присутствующих не ругался, конфликтов не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он также находился в комнате Свидетель №1 когда там дата распивали спиртное Сурикова Е.В., ФИО19., Потерпевший №1 и другие. При нем Сурикова Е.В. не хотела наливать спиртное Потерпевший №1 и требовала, чтобы тот ушел. На этой почве между Суриковой Е.В. и Потерпевший №1 начался конфликт, они стояли и кричали друг на друга. Он их разнял, после чего прилег на диван и уснул.

В ходе очной ставки проведенной дата между Суриковой Е.В. и Потерпевший №1, потерпевший настаивал на том, что дата именно Сурикова Е.В. нанесла ему удар ножом в область левой лопатки. Сурикова Е.В. подтвердила показания Потерпевший №1 ( л.д. -----).

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, письменные доказательства, полученные в результате следственных действий в совокупности свидетельствуют о причастности Суриковой Е.В. к инкриминируемому ей деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

У суда нет сомнений в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением потерпевшего о привлечении Суриковой Е.В. к уголовной ответственности за нанесение ножевого ранения;

- заключением эксперта, в котором дана оценка телесному повреждению имеющемуся у Потерпевший №1,

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,

- протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых обнаружен обломанный клинок ножа,

- иными письменными материалами дела, в частности заключениями эксперта и протоколами очной ставки.

Подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания самой подсудимой. Сурикова Е.В. не отрицает факт её нахождения в комнате ----- в адрес по адрес, дата. Подтверждает, что нанесла удар ножом Потерпевший №1 в ходе ссоры.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку при даче показаний каждому из свидетелей разъяснена ответственность за недостоверные показания. Показания согласуются между собой, подтверждаются доказательствами по делу. Оснований для оговора Суриковой Е.В., кем либо из свидетелей, судом не установлено.

Характер, локализация, степень тяжести телесного повреждения, имеющегося у Потерпевший №1, установленные в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласуются с обстоятельствами произошедшего изложенными потерпевшим Потерпевший №1 по факту получения травмы. Также экспертом установлена причинно-следственная связь между телесным повреждением нанесённым Суриковой Е.В. потерпевшему, причинившем тяжкий вред его здоровью.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: подсудимая на фоне ссоры с Потерпевший №1 причинила ему телесное повреждение с помощью ножа, ударив один раз в область спины, между причиненным тяжким вредом здоровью и действиями подсудимой существует прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о направленности умысла подсудимой на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Поскольку, телесное повреждение Потерпевший №1 причинено Суриковой Е.В. при помощи кухонного ножа не являющегося холодным оружием, его применение образует квалифицирующий признак - с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Суриковой Е.В. и её действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суриковой Е.В. ------ лет, ранее судима, отбывала наказание в исправительном учреждении. Деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, квалифицируется как тяжкое преступление, совершенное с прямым умыслом, доведено виновной до стадии оконченного. Сурикова Е.В. у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.-----). По месту регистрации правоохранительными органами характеризуется отрицательно (л.д. -----). Сурикова Е.В. воспитывает двоих несовершеннолетних детей, дата года рождения (л.д. -----). Сурикова Е.В. имеет ------. По месту работы в ------ характеризуется посредственно ( л.д. -----).

Обстоятельством, смягчающим наказание виновной в соответствии с п. «г», «и» ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. -----). На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Суриковой Е.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что Сурикова Е.В. на учете у нарколога не состоит, степень алкогольного опьянения у Суриковой Е.В. при совершении деяния не устанавливалась. Подсудимая указала, что ввиду длящихся неприязненных отношений с потерпевшим, состояние опьянения не повлияло на обстоятельства совершенного.

Суд полагает, что наличие отягчающего обстоятельства не исключает возможность назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Совокупность смягчающих вину обстоятельств, мотивы совершенного деяния и поведение потерпевшего, последующее положительное поведение виновной, по мнению суда, позволяют применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сурикова Е.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом во внимание принимается степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства. В силу п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение ст. 73 УК РФ исключается.

По преступлению квалифицированному по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая воздействие ранее назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает необходимым назначить Суриковой Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи уголовного кодекса РФ, по которой квалифицировано её деяние без применения дополнительного наказания предусмотренного статьей в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 56, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 53 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённой Суриковой Е.В. надлежит отбывать назначенное наказание, суд учитывает наличие опасного рецидива согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимая Сурикова Е.В. задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ дата. По постановлению суда от дата ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой не истек до настоящего времени. В целях исполнения приговора руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым избрать Суриковой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и направить к месту отбывания наказания под конвоем.

По настоящему уголовному делу прокурором адрес заявлен гражданский иск в интересах Территориального ------ на сумму 46 345 рублей 42 копейки. Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ. В материалах дела имеются доказательства того, что расходы, понесенные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу –Потерпевший №1, вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению Суриковой Е.В., то есть лицом, причинившим вред здоровью застрахованного ( л.д. -----).

В соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности подсудимой и наличии у неё двух иждивенцев, процессуальные издержки по настоящему делу подлежат возмещению с федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сурикову ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применение ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Суриковой ФИО21 по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Суриковой ФИО22 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания и направить её к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Суриковой Е.В. под домашним арестом в период с дата по дата зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Время содержания под стражей в период дата, и с дата по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный прокуратурой адрес в интересах ------ - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Суриковой ФИО23 в пользу ------ – 46 345 (сорок шесть тысяч триста сорок пять) рублей 42 копейки.

Вещественные доказательства: клинок ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                 Баженова В.Н.