Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2018 (2-10821/2017;) ~ М-8822/2017 от 11.12.2017

2-1725/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Е. Е.ча к Управлению Федеральной Службы безопасности Российской Федерации по <адрес обезличен> о взыскании стоимости медикаментов, взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- затраты на приобретение лекарств за период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г. - денежные средства в размере 225926 рублей,

- проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 23 064 рубля,

- компенсацию морального вреда в размере 40.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец, указывает, что он подполковник Федеральной службы безопасности России в отставке, уволен на основании подп. "в" пункта 1 статьи 51, пункта 3 статьи 53 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья, исключен из списков части <дата обезличена> с выслугой более 25 календарных лет. По месту жительства - <адрес обезличен> - закреплен за пенсионным отделом управления ФСБ России по <адрес обезличен> и медицинским учреждением управления. Пенсионное удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> Является инвалидом II-й группы по заболеванию, полученному в период военной службы, бессрочно.

Имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, предоставленными статьей 16 названного Закона, согласно которой "граждане, уволенные с военной службы, имеют право на медицинскую помощь в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения".

В виду его проживания на значительном удалении от медико-санитарной части (МСЧ) управления (<адрес обезличен>) и госпиталя в <адрес обезличен> (в котором ответчик предлагает получать медицинское обслуживание), а также, в виду частых внезапных нарушениях сердечного ритма, не может по мере необходимости посещать названные военно-медицинские учреждения.

В связи с изложенным, он вынужден получать необходимую медицинскую помощь по месту жительства: в Муниципальном учреждении здравоохранения - городская поликлиника <номер обезличен> <адрес обезличен>.

Ввиду того, что ответчик не принял надлежащих исчерпывающих мер для организации медицинского обслуживания военных пенсионеров по месту его жительства, он приобретает лекарства в аптечных учреждениях самостоятельно за наличный расчет по рецептам лечащего врача.

Так, в течение периода с <дата обезличена> по <дата обезличена>.г. им принимались следующие лекарственные препараты на основании рецептов лечащего врача: моночинкве ретард, тромбо-асс, аспирин кардио, нолипрел, крестор, пропанорм, ритмонорм, омакор, панангин, клопидогрел, предуктал МВ; валсартан, беталок ЗОК, верапамил, варфарин. магнеВб, мексикор, цитофлавин, омез, лориста, амиодарон, кордарон, верошпирон, омник, кардура, нормодипин, индапамид, пульмикорт, монтелукаст, вентолин, фликсоназе, форадил-комби, будесонид, изихейлер Диувер, ренни, диклофенак, карведилол, торвакард, сумамед, гексорал, ринофлуимуцил, изофра, лазолван, аэртал, мовалис, конкор, диувер, ксарелто, сотагексал, простамол Уно, витапрост.

Общая сумма затрат, понесенных на приобретение лекарств, в течение указанного периода составляет 225 926 рублей.

В целях восстановления прав на бесплатное обеспечение медицинскими препаратами и возмещения понесенных материальных затрат за приобретенные медикаменты согласно назначений врача и имеющихся рецептов, товарных и кассовых чеков, истец обратился с письменным заявлением <дата обезличена> к начальнику управления ФСБ России по <адрес обезличен>. Согласно полученному ответу от <дата обезличена> ему было предложено предоставить в Управление копии назначений, товарных и кассовых чеков. <дата обезличена> им было направлено в Управление обращение с просьбой указать электронный адрес, на который следовало бы направить копи требуемых документов. Ответ и электронный адрес истец до настоящего времени не получил.

Указанные обстоятельства послужили поводом и основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ранее, решениями Ленинского районного суда от <дата обезличена> (дело <номер обезличен>), от <дата обезличена>. (дело <номер обезличен>), от <дата обезличена>. (дело <номер обезличен>)6), решениями коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> (дело <номер обезличен>), от <дата обезличена> (дело <номер обезличен>), от <дата обезличена>. (дело <номер обезличен>). решениями мировых судей в 2006 году, 2008 году, 2009 году) затраты, понесенные им на приобретение лекарственных средств, были возмещены.

Однако, как показало время, ответчик бездействует. Ситуация постоянного ожидания нового судебного процесса, подготовки к нему и длительная поездка для участия в судебном заседании в другой город и обратно, вызывают нравственные переживания и физические страдания, которые формируют угнетенное состояние и отражаются на повседневной жизни. Нравственные переживания, невозможность продолжать активную жизнь в связи с угнетенным состоянием, временное ограничение или лишение гражданских прав, которые стали следствием бездействия причинителя вреда, т.е. ответчика - управления ФСБ России по <адрес обезличен>, в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О компенсации морального вреда" квалифицированы как "моральный вред", за что предусмотрена соответствующая компенсация.

Медицинское учреждение ответчика получает бюджетные средства на медицинское обеспечение, в том числе, и на приобретение лекарственных препаратов, исходя из количества обслуживаемых лиц. в число которых включен и истец как пенсионер, состоящий на учете в медицинском учреждении ответчика.

На приобретение лекарственных препаратов им израсходовано 225 926.00 руб.

Несмотря на письменное обращение, ответчик до настоящего времени указанную сумму истцу не вернул.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что "проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или оснований, указанных в ГК РФ)".

Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец просит в качестве применения ответственности к ответчику за бездействие взыскать с него сумму в размере - 23 064.00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Пакулева В.А. исковые требовании поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Мелекаев Р.К. исковые требования не признал. Пояснил, что доводы истца относительно проживания в значительном удалении от стационара (<адрес обезличен>) и невозможности его посещения не находят своего подтверждения. Управлением истцу предложен удобный вариант его медицинского и лекарственного обеспечения (письма от <дата обезличена> N 2 <дата обезличена>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> № И-1558), а именно:

- осуществить госпитализацию в кардиологическое отделение стационара (<адрес обезличен>) для всестороннего обследования и лечения. Госпитализацию предложено осуществить автотранспортом Управления с

- места проживания истца и обратно в сопровождении медицинского работника;

- диспансерное наблюдение путем выезда врача-терапевта (либо ино: специалиста в соответствии с показаниями) к истцу по месту жительства;

- обеспечение на постоянной основе лекарственными средствами путем доставки до места жительства истца.

Несмотря на это, Иванченко Е.Е. продолжает находится на диспансерном учете в <адрес обезличен>, а приобретать лекарственные препараты на собственные средства в <адрес обезличен>.

Кроме того из анализа предоставленных истцом копий рецептов, выписанных медицинским работником ГАУЗ СК «Городская поликлиника <номер обезличен> <адрес обезличен>» следует, что большинство из них выписаны с нарушением установленных Порядком требований, а именно вместо международного непатентованного наименования рецепты выписаны по торговому наименованию, что в соответствии с пунктом 4 Порядка является основанием для признания их недействительными. Стоимость указанных в рецептах препаратов в разы превышает стоимость их синонимической замены по международному непатентованному наименованию. Терапевтическая эффективность данных препаратов равнозначна. Соответственно выписывание препаратов по торговому наименованию не только нарушает установленный Порядок, но и приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств.

Пунктом 3 Порядка установлено, что выписывание по торговому наименованию возможно в случае индивидуальной непереносимости и (или) по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии медицинской организации. Каких-либо документов, обосновывающих такую необходимость, истцом не предоставлено.

В документах, представленных истцом, имеются товарные чеки, не
соответствующие рецептам лечащего врача. Так, лекарственные препарата,
приобретенные в соответствии с товарными и кассовыми чеками <номер обезличен> от
<дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.
приобретены самостоятельно Иванченко Е.Е. без наличия соответствующих
рецептов на прием указанных препаратов на момент покупки.
Соответственно, в материалах делах отсутствуют доказательства
обоснованности приобретения лекарственных препаратов по указанным
товарным и кассовым чекам.

Общая сумма, потраченная Иванченко Е.Е. на покупку лекарственных препаратов без назначения врача составила 10401 руб. 50 коп. Считает, что возмещение указанной суммы с УФСБ России по <адрес обезличен> незаконно.

В представленных документах Иванченко Е.Е. присутствуют
сведения о покупке им нелекарственных препаратов. Так, <дата обезличена> им
приобретен шприц 5 мл <номер обезличен> (изделие медицинского назначения); 08.07.2017
им приобретена зубная паста; <дата обезличена> им приобретены шприцы 5,0 мг. №
9, 5.0 мг. <номер обезличен>. Общая сумма покупок Иванченко Е.Е. предметов, не
являющих лекарственными препаратами составила 404 руб. 50 коп.

Полагает, что возмещение с УФСБ России по <адрес обезличен> сумм, потраченных Иванченко Е.Е. на покупку предметов, не являющихся лекарственными препаратами, незаконно.

Согласно материалам проверки медицинской помощи, оказанной
Иванченко Е.Е. с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в том числе порядка обеспечения лекарственными препаратами, назначения лекарственных препаратов, выписке рецептов и обслуживанию рецептов в аптечных учреждениях, проведенной Территориальным органом
Росздравнадзора по <адрес обезличен> (письмо от <дата обезличена> <номер обезличен>), выявлен ряд существенных нарушений требований законодательства Российской Федерации. Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес обезличен> установил, что оформленные врачом Ивановой Н.С. рецепты формы 107-1/у пациенту Иванченко Е.Е., являются недействительными; при этом, все рецепты, не должны были быть обслужены в аптечных учреждениях, они должны были быть возвращены лицу, представившему рецепты, с проставленным на них штампа «Рецепт недействителен».

В результате проверки Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес обезличен> в адрес ГБУЗ «Железноводская городская больница» и во все аптечные учреждения, обслуживавшие рецепты, направлены предостережения о соблюдении обязательных требований при оказании медицинской помощи, а также о соблюдении аптечными организациями и индивидуальными предприятиями обязательных требований при осуществлении розничной реализации лекарственных препаратов.

Полагал, что при указанных обстоятельствах, учитывая недействительность выписанных Иванченко Е.Е. рецептов, а также незаконное их обслуживание в аптечных учреждениях, Иванченко Е.Е. не имеет правовых оснований на взыскание с УФСБ России по <адрес обезличен> суммы понесенных затрат на приобретение лекарственных средств.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения <адрес обезличен> по доверенности Хвостова С.В. просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что расходы, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В решении Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> указывалось на то, что Управление ФСБ России по <адрес обезличен> не представляло суду доказательств того, что «истец надлежащим образом уведомлен о возможности получения им необходимых лекарственных препаратов в диспансерном отделении МСЧ УФСБ РФ ПО СК, расположенном в <адрес обезличен>, с учетом его заболевания, имел возможность для реализации своего права на бесплатную медицинскую помощь, гарантированную Конституцией РФ и Федеральным законом № 76-ФЗ». В рассматриваемом деле Управление ФСБ России по <адрес обезличен> представило доказательства суду письма направленные в адрес истца, где предлагалось истцу госпитализация в кардиологическое отделение стационара (<адрес обезличен>) для всестороннего обследования и лечения автотранспортом Управления ФСБ России по <адрес обезличен> с места проживания истца и обратно в сопровождении медицинского работника; диспансерное наблюдение путем выезда врача-терапевта (либо иного специалиста в соответствии с показаниями) к истцу по месту жительства; обеспечение на постоянной основе лекарственными средствами путем доставки до места жительства истца (письма направлялись в адрес истца в мае и ноябре 2016 года и ноябре 2017 года).

На официальном сайте Министерства обороны России на вопрос об обеспечении лекарственными препаратами и компенсации затрат за самовольно приобретенные средства имеется ответ о том, что: «в соответствии с положением статьи 16 Федерального закона от 76-ФЗ пенсионеры Миноообороны имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе обеспечение лекарственными препаратами по назначению врача в военно-медицинской организации по месту прикрепления на медицинское обслуживание. Для реализации законодательно закрепленного права на льготное лекарственное обеспечение необходимо обратиться в военно-медицинскую организацию по месту прикрепления на медицинское обслуживание. Федеральным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минобороны России возмещение расходов, связанных с самостоятельным приобретением лекарственных препаратов за наличный расчет, не предусмотрено».

По вопросу взыскания процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 23 064,00 рублей считала данное требование не подлежащим удовлетворению, так как оно не основано на законе.

Полагала, что доказательств причинения истцу морального вреда действиями Управление ФСБ России по <адрес обезличен> не предоставлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

Право каждого человека на охрану здоровья – общепризнанная норма международного права, закрепленная как во Всеобщей декларации прав человека (ст. 25), так и в Международном паке об экономических, социальных и культурных правах.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану его здоровья и медицинскую помощь.

Федеральный закон от <дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет:

1) правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан;

2) права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав;

3) полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья;

4) права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья;

5) права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются:

1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

3) приоритет охраны здоровья детей;

4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;

5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;

6) доступность и качество медицинской помощи;

7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;

9) соблюдение врачебной тайны.

Судом установлено, что Приказом <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> Иванченко Е.Е. с <дата обезличена> исключен из списка личного состава и уволен с военной службы по пункту «г» пункта 3 статьи 34 (по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе) Положения о порядке прохождения военной службы на основании п.п. «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе». Выслуга лет на <дата обезличена> составляет: календарная – 25 лет 01 месяц 03 дня, льготная – 01 год 02 месяца 11 дней, учёба – 02 года -6 месяцев 00 дней, всего 28 лет 09 месяцев 14 дней.

Иванченко Е.Е. является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением <номер обезличен>, пенсия ему начислена в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» с <дата обезличена>.

Служба истца в органах федеральной службы безопасности России, в соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О военной обязанности и воинской службе» отнесена к военной службе.

В настоящее время истец является пенсионером ФСБ и имеет право на социальные гарантии, предусмотренные Федеральным Законом от <дата обезличена> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Следовательно, истец, как военнослужащий, уволенный с военной службы с общей продолжительность военной службы 25 лет и более, а также, как уволенный по состоянию здоровья, имеет право на бесплатное медицинское обслуживание и бесплатной обеспечение лекарственными средствами.

Представитель ответчика по доверенности, не оспаривая право истца на бесплатное обеспечение лекарствами, утверждает, что Иванченко Е.Е. имеет право на медицинское обслуживание в стационаре медико-санитарной части УФСБ России по СК в <адрес обезличен> и, что компенсация понесенных затрат на приобретение лекарственных средств гражданам, законодательством не предусмотрена.

Не отрицая, при этом, отсутствие по месту жительства истца военно-медицинского учреждения и необходимость по жизненным показаниям постоянного применения лекарственных средств.

В силу ч. 2 статьи 16 Федерального закона № 76-ФЗ от <дата обезличена> «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на бесплатную медицинскую помощь..., бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, изделиями медицинского назначения по рецептам врачей в медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих военно-медицинских учреждений или соответствующих отделений в них либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Расходы указанным учреждениям здравоохранения по оказанию медицинской помощи военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 16 указанного Закона права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.

Порядок финансирования расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, обеспечением санаторно-курортного лечения и отдыха на льготных условиях, оплатой стоимости путевок и выплатой компенсаций военнослужащим и другим гражданам, перечисленным в пунктах 2 - 6 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 16 Закона).

Взаиморасчеты за оказание медицинской помощи военнослужащим между военно-медицинскими учреждениями Министерства обороны Российской Федерации и иными федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен в постановлении Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О порядке возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, санаторно-курортным лечением и отдыхом военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, санаторно-курортным лечением членов их семей».

А именно, при отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих военно-медицинских учреждений или соответствующих отделений в них либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов на оказание медицинской помощи указанным учреждениям здравоохранения Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Иванченко Е.Е. является инвалидом второй группы бессрочно, причина инвалидности – заболевание получено в период прохождения военной службы (справка серия МСЭ-2007 <номер обезличен>).

Истец постоянно проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Медицинскую помощь получает в учреждении здравоохранения МУЗ городская поликлиника <номер обезличен> <адрес обезличен> по месту жительства.

Согласно выписки из амбулаторной карты больного Иванченко Е.Е. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> он находился на диспансерном лечении, наблюдается с ДS: ИБС. Стенокардия напряжения III ФК. Состояние после эндокординального стентирования 20.08.2003г. Пароксизмальная форма фибриляпии предсердий, желудочковой экстрасистолии, мерцательной тахиаритмии ХСН II А, ФК III. Гипертоническая болезнь 3 ст., 3 степени с преимущественным поражением сердца, мозга, очень высокий риск. ДЭ II ст., синдром конгитивных ивестибуло-атактических расстройств. Бронхиальная астма, смешанного генеза, персистирующая. Распространенный остеохандроз позвоночника. Двусторонний коксартроз R-ст. II. Несостоятельность связочного аппарата фоне гипермобильности связочного аппарата. Атеросклероз сетчатки обоих глаз. Миопия слабой степени. Инвалид 2 группы с 2005 года, бессрочно.

В указанный период отмечены приступы гипертонии, нарушения сердечной деятельности, проявляющиеся в виде приступов стенокардии и пароксизмов нарушения сердечного ритма. Участились случаи бради-тахикардии, пульс снижался до 35 ударов/мин.

<дата обезличена> был имплантирован однокамерный электрокардиостимулятор с задано частотой сердечных сокращений 60/1 минуту. Состояние улучшилось. Но пароксимы фибрилляции предсердий продолжают иметь место.

В декабре 2016 года консультирован пульманологом по поводу приступов кашля и свистящих хрипов в ночное время. Поставлен диагноз: Бронхиальная астма, смешанного генеза, персистирующая.

Урологом наблюдается с октября 2016 года с диагнозом: хронический простатит. Доброкачественная гиперплазия простаты.

В течение 2016-2017 истец обращался за медицинской помощью <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

С учетом диагнозов истцом принимались лекарственные препараты на основании рецептов лечащего врача: моночинкве ретард, тромбо-асс, аспирин кардио, нолипрел, крестор, пропанорм, ритмонорм, омакор, панангин, клопидогрел, предуктал МВ; валсартан, беталок ЗОК, верапамил, варфарин. магнеВб, мексикор, цитофлавин, омез, лориста, амиодарон, кордарон, верошпирон, омник, кардура, нормодипин, индапамид, пульмикорт, монтелукаст, вентолин, фликсоназе, форадил-комби, будесонид, изихейлер Диувер, ренни, диклофенак, карведилол, торвакард, сумамед, гексорал, ринофлуимуцил, изофра, лазолван, аэртал, мовалис, конкор, диувер, ксарелто, сотагексал, простамол Уно, витапрост.

Необходимые лекарственные препараты приобретены истцом самостоятельно в аптечных учреждениях, расположенных в посредственной близости от места его проживания.

Истец проживает в <адрес обезличен> СК, медицинское учреждение, в котором Иванченко Е.Е. может получать медицинскую помощь согласно приказу УФСБ России по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>/ДСП (стационар медико-санитарной части УФСБ России по СК) находится в городе Кисловодске.

По состоянию здоровья истцу тяжело регулярно посещать указанное медицинское учреждение, в том числе за получением лекарств.

Следовательно, реализация истцом права на бесплатную медицинскую помощь в порядке, установленном постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от 26.09.1994г., затруднена.

При разрешении данного спора, при установленных судом обстоятельствах, суд полагает необходимым руководствоваться ч.2 ст.120 Конституции РФ и принимает решение в соответствии с Федеральными законами, которые регулируют данные правоотношения – пункт 2 статьи 16 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья и граждан от <дата обезличена> <номер обезличен> пациент имеет право на выбор врача, в том числе лечащего, и лечебно-профилактического учреждения по месту жительства либо по месту прикрепления для медицинского обслуживания.

В силу удаленности военно-медицинской службы УФСБ по СК истец получает медицинскую помощь по месту жительства, что не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что МСЧ УФСБ России по СК имеет возможность доставлять истцу на дом необходимые лекарства, о чем Иващенко Е.Е. направлены письма, судом не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

<дата обезличена> истцом было направлено письменное заявление на имя начальника Управления ФСБ России по <адрес обезличен> о возмещении понесенных материальных затрат за приобретенные медикаменты согласно назначений врача и имеющихся рецептов, товарных и кассовых чеков.

Согласно полученному ответу от <дата обезличена> Иващенко Е.Е. было предложено предоставить в Управление копии назначений, товарных и кассовых чеков.

<дата обезличена> истцом было направлено обращение в Управление с просьбой указать электронный адрес, на который следовало бы направить копии требуемых документов.

В суд представлено письмо Управления ФСБ России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> с указанием электронного адреса, на который истцу следовало направить копии документов. Тем не менее, как следует из материалов дела, письмо исх. № И-1558 направлено в адрес Иващенко Е.Е. <дата обезличена> почтой, доказательств его получения истцом суду не представлено.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что рецепты выписаны медицинским работником ГАУЗ СК «Городская поликлиника <номер обезличен> <адрес обезличен>» с нарушением установленного Порядка, выписывания и назначения лекарственных препаратов, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата обезличена> «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», поскольку перед судом не стоит вопрос о качестве или целесообразности оказания медицинских услуг, рецепты на получение медицинских препаратов выписывали врачи-специалисты и Иванченко Е.Е., не обладая специальными познаниями, не может при получении рецептов оценивать правильность или неправильность их оформления.

Истец на основании назначений врачей приобретал лекарственные средства и изделия медицинского назначения (шприцы) в розничной торговле в аптечных учреждениях за свой счет, что подтверждается, представленными им товарными и кассовыми чеками на сумму 225 686 рублей.

В части взыскания денежных средств, потраченных на приобретение лекарств в сумме 225686 рублей, требования Иванченко Е.Е. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В представленных документах Иванченко Е.Е. присутствуют
сведения о покупке им нелекарственных препаратов. Так, 08.07.2017
им приобретена зубная паста Лакалют, 75 мл. в сумме 240 рублей, поскольку зубная паста не является лекарственным препаратом, рецепта лечащего врача, подтверждающего необходимость ее использования Иващенко Е.Е. суду не представленною Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с УФСБ России по <адрес обезличен> суммы 240 рублей, потраченных Иванченко Е.Е. на покупку предметов, не являющихся лекарственными препаратами, а именно зубной пасты.

Исковые требования Иванченко Е.Е. о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в сумме 23 064 рубля удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на законе, поскольку ответчик денежными средствами истца не пользовался.

Также необоснованными, по мнению суда, являются требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Нематериальными благами, указанными в ст. 150 ГК РФ являются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред- это причинение гражданину физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют. При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными исковые требования Иванченко Е.Е. о компенсации ему морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 686 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 064 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░