Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-574/2015 от 16.10.2015

№ 12-574/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 1 декабря 2015 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е.

с участием Фомина А.И.,

рассмотрев жалобу Фомина ФИО6 на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14. ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО7., Фомин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 по адресу: <адрес> Фомин А.И. управлял т/с № нарушил п. 8.1 ПДД РФ, то есть перед началом движения не убедился, что не создает опасности для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения, допустил столкновение с а/м №, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Будучи не согласен с данным постановлением, Фомин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указал, что такого маневра как начало движения он не совершал, имело место возобновление движения. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-40 в районе <адрес> он (Фомин А.И.) управлял т/с №, остановился в крайнем правом ряду, выпуская со стоянки автомобиль, выезжающий задним ходом, то есть добровольно уступил ему дорогу. Когда машина выехала, то он возобновит движение по своей полосе в крайне правом ряду прямо.

Фомин А.И. в судебном заседании пояснил изложенное, заявленные требования поддержал, каких-либо ходатайств перед судом не заявил.

Представитель ГИБДД У МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что при составлении материала Фомин А.И. пояснил, что увидел, как с парковки выезжает т/с и хотел перестроиться. Но водитель т/с № ФИО9 начал поворачивать на место парковки, так как расценил стоящее т/с Фомина как стоящее, так как на т/с Фомина горели стоп-огни. Довод Фомина о том, что на т/с нет вмятин, является обычным следствием удара. Действия ФИО8 соответствую ПДД, так как № был впереди №.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, в том числе место время его совершения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 по адресу: <адрес> Фомин А.И. управлял т/с №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, то есть перед началом движения не убедился, что не создает опасности для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения, допустил столкновение с а/м №, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснениям Фомина А.И., данным при составлении административного материала, ДД.ММ.ГГГГ около 08-40 в районе <адрес> он (Фомин А.И.) управлял т/с № остановился в крайней правой полосе, выпуская автомобиль со стоянки. Когда машина выехала, то начал движение по своей полосе, чтобы занять место на парковке. Почувствовал удар в левую часть автомобиля от т/с №, поворачивающего с другой полосы.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, данным при составлении административного материала, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 ФИО3 управляя т/с №, двигался по крайней правой возможной полосе, имея намерение припарковаться. Заранее включив поворотник, начал совершать маневр за неправильно припаркованным во втором рядку автомобилем №, который стоял без аварийных и световых сигналов. Во время завершения маневра автомобиль начал движение без предупреждения, после чего произошло ДТП.

Согласно письменным объяснениям ФИО4, данным при составлении административного материала, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 она находилась в качестве пассажира в переднем сидении т/с №, управляемым ее <данные изъяты> ФИО3, пояснила, что № двигался в крайнем правом возможном ряду, имея намерение припарковаться. Автомобиль бело цвета № начал движения, когда форд завершал маневр с намерением припарковаться. № стояла неправильно, припаркованная во втором ряду, без каких-либо световых сигналов.

Согласно ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.1 постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Проанализировав письменные объяснения участников ДТП и свидетеля ФИО4, схему ДТП, суд считает, что Фоминым А.И. были нарушены положения п. 8.1 ПДД. При этом суд учитывает, что при составления протокола Фомин А.И. давал объяснения, в которых пояснял, что имеет намерение совершить маневр поворота и парковки на место выехавшего т/с. При этом в административном материале не содержится сведений о подаче световых сигналов Фоминым А.И. Изменение в дальнейшем показаний Фомина А.И. (в жалобе - о проезде прямо) суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное. Показания Фомина А.И., данные в судебном заседании, противоречит не только его письменным объяснениям в материале, но и показаниям Золотаревых, данным при составлении материала, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, заявитель суду не предоставил. Каких – либо нарушений закона при составлении инспектором ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД УВМД России по <адрес> протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает. Действия Фомина А.И. правильно квалифицированы инспектором ДПС по ст. 12.14. ч. 1 КоАП РФ, определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют санкции указанной статьи КоАП РФ, учитывая имевшее место ДТП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, т.е. в соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ установлено наличие состава данного административного правонарушения.

Как видно из административного материала, каких – либо нарушений закона при составлении инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было допущено.

При таких обстоятельствах суд оценивает Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14. ч. 1 КоАП РФ в отношении Фомина А.И. как законное и обоснованное, а потому не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Фомина ФИО10 оставить без изменения, а жалобу Фомина А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд г. Воронежа через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.

Судья: Васина В.Е.