Определение суда апелляционной инстанции по делу № 4г-17742/2018 от 25.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Криковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-769/18 по иску СНТ «Березка-2» АМО ЗИЛ к Чумаевской ..., Володиной ... о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований истец указывает, что дата председатель правления СНТ «Березка-2» AMO марка автомобиля Чумаевская В.И., заключила три договора строительного подряда с ООО Строительно-монтажной компанией «Алмаз» на покраску водонапорной башни и насосной станции, используемых совместно с СНТ «Березка» AMO марка автомобиля. Суммарная стоимость подрядных работ по этим договорам составила 250 000 рублей с распределением этой суммы между СНТ «Березка» AMO марка автомобиля и СНТ «Березка-2» AMO марка автомобиля по заключенному «Соглашению» пропорционально количеству садовых участков в каждом из садовых товариществ. В мае-июне дата ревизором СНТ «Березка-2» AMO марка автомобиля Зиновьевым В.И. была проведена проверка деятельности руководства в результате которой установлены факты нарушения. Бывший председатель правления СНТ «Березка-2» AMO марка автомобиля Чумаевская В.И., не представила технико-экономического обоснования стоимости работ по договорам с ООО СМК «Алмаз», ограничившись лишь заявочными расходами, указанными в плановой приходно-расходной смете на дата по статье «покраска башни» на сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. Тем самым Чумаевская В.И. при подписании и реализации договоров проигнорировала нормы статей 743 п.1 и 746 п.1 ГКРФ, прямо указывающие на то, что отсутствие сметы влечет за собой признание договора строительного подряда незаключенным. Ответчиком бухгалтером-кассиром Володиной Г.Г., неправомерно были приняты документы в качестве отчетных, которые в соответствии с законодательством РФ таковыми не являются. Также, истец утверждает, что аналогичные работы по покраске двух водонапорных башен высотой 32 метра были проведены в телефон гг. в СНТ «...», входящего в территориальную ассоциацию садоводческих товариществ и находящегося на расстоянии 1,5 км от СНТ «Березка-2» AMO марка автомобиля. Фирма «...» выполнила эти работы за цену втрое ниже. Подписанное «Соглашение» о соинвестировании средств на оплату договоров с ООО СМК «Алмаз» носило дискриминационный характер в отношении СНТ «Березка» AMO марка автомобиля по пунктам 3,4 и 5 «Соглашения» в соответствии со статьями 215.1 и 330 УКРФ, ст. 19.1 КоАП РФ, а также ст. 421 ГК РФ. К тому же, подпись бывшего председателя и всего лишь носителя печати не являлась легитимной, так как к этому времени функции председателя исполняла Глазкова .... Тем самым Чумаевская В.И. могла нанести убытки СНТ «Березка-2» AMO марка автомобиля, так как «Соглашение», составленное в такой форме и с таким содержанием носит незаконный характер. В соответствии с вышеуказанными неправомерными действиями ответчиков по

привлечению ООО СМК «Алмаз» в качестве подрядчика, заключением с ним договоров

№ ... заключению «Соглашения» с СНТ «Березка» AMO марка автомобиля и непредоставлением надлежащих первичных оправдательных финансовых документов

представители Истца СНТ «Березка-2» AMO марка автомобиля считают, что садовому товариществу

нанесен материальный ущерб на сумму 146 000 руб. 00 коп. согласно расходным документам о получении в кассе указанной суммы. Однако, учитывая то, что работы по покраске были выполнены, и руководствуясь аналитическим обзором смет на аналогичные виды работ на рынке труда в адрес и адрес учитывая долевое участие по софинансированию работ с СНТ «Березка» AMO марка автомобиля, считаем, что скорректированный нанесенный ущерб составил:телефон - 80 000 х (108 уч. : 155 уч.) = 90 000 руб. На основании изложенного с учетом уточнения, истец просит признать неправомерными действия бывшего председателя правления СНТ «Березка-2» AMO марка автомобиля Чумаевской В.И. по заключению договоров строительного подряда с ООО СМК «Алмаз». Признать неправомерными действия бывшего бухгалтера-кассира Володиной Г.Г. по принятию учетных документов в качестве отчетных и выдаче денежных средств бывшему председателю правления Чумаевской В.И. Признать ничтожными представленные Ответчиками по иску первичные оправдательные финансовые документы по строительному подряду с ООО СМК «...». Взыскать с Чумаевской В.И. и Володиной Г.Г. денежные средства в размере 90 000 руб. солидарно по ½ заявленных исковых требований, по 45 000 руб. рублей, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-2» AMO марка автомобиля.

Представители истца по доверенности Зиновьев В.И., Кокошкина Е.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Володина Г.Г., Чумаевская В.И. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представили отзыв на иск согласно которому, при голосовании Акт проверки не был принят решением общего собрания СНТ, что подтверждается Протоколом от дата №3. В период с дата по дата все органы управления СНТ, включая общее собрание членов СНТ, правление и председателя правления, были ознакомлены с содержанием Акта проверки. Требования к Володиной Г.Г. о возмещении ущерба, выявленного ревизором дата, предъявлены Истцом в судебном порядке дата, т.е. спустя более чем один год и 7 месяцев после того, как истец обнаружил причиненный ущерб. Таким образом, истцом, как работодателем, пропущен годичный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Расходы на покраску башни обсуждались правлением СНТ, одобрены правлением СНТ. Бухгалтер-кассир работала по указаниям руководителя – председателя правления СНТ, действующего без доверенности и имеющего право первой подписи под финансовыми документами, не отвечала за согласование председателем правления указаний (приказов) с членами правления СНТ. Кассовые операции проводились в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», п.2 которых определен перечень выплат на определенные цели из поступивших в кассу юридического лица наличных денег, в том числе на оплату товаров, работ, услуг, а п. 6 установлен предельный размер наличных расчетов, не превышающий 100 000 руб.

Расходы на покраску башни сложились из запланированной суммы 150 000 руб. по статье «покраска башни» в составе Плановой приходно-расходной сметы СНТ «Березка-2» AMO марка автомобиля на период с дата по дата, утвержденной решением Внеочередного общего собрания членов СНТ, п.2. Протокола от дата №3и предполагаемой доли участия в покраске башни соседнего СНТ «Березка» AMO марка автомобиля руб. Суммы расходов каждого СНТ были уточнены после переговоров о покраске башни с ООО СМК «Алмаз» дата, что подтверждено «Соглашением между СНТ «Березка-2» AMO марка автомобиля и СНТ «Березка» AMO марка автомобиля о порядке расчетов за работы по покраске водонапорной башни, находящейся в совместном пользовании садоводов СНТ «Березка-2» AMO марка автомобиля и СНТ «Березка» AMO марка автомобиля и расположенной на адрес «Березка-2» AMO марка автомобиля» от дата Протокол № 2 от дата утверждена Приходно-расходная смета СНТ «Березка-2» AMO марка автомобиля за период с дата по дата В составе сметы утверждены «расходы по покраске водонапорной башни в сумме 250 000 руб., в том числе 146 550 руб. - за счет средств СНТ «Березка-2», что не превысило запланированные на эти цели 150 000 руб., и 103 450 руб. за счет средств СНТ «Березка».

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ФЗ от дата N 66-ФЗ (ред. от дата) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Судом установлено, что дата между СНТ «Березка-2» АМО ЗИЛ в лице председателя правления Чумаевской В.И. и ООО «Строительно монтажная компания «Алмаз», был заключен договор №1на выполнение работ подрядчиком строительных работ по очистке и покраске здания насосной станции на общую сумму 95 000 рублей.(л.д.47).

дата между СНТ «Березка-2» АМО ЗИЛ в лице председателя правления Чумаевской В.И. и ООО «Строительно монтажная компания «Алмаз» был подписан акт премки-сдачи работ (л.д.50).

дата между СНТ «Березка-2» АМО ЗИЛ в лице председателя правления Чумаевской В.И. и ООО «Строительно монтажная компания «Алмаз», был заключен договор №2 на выполнение работ подрядчиком строительных работ по очистке от ржавчины здания водонапорной башни на общую сумму 95 000 рублей.(л.д.51).

дата между СНТ «Березка-2» АМО ЗИЛ в лице председателя правления Чумаевской В.И. и ООО «Строительно монтажная компания «Алмаз» был подписан акт приемки-сдачи работ (л.д.54).

дата между СНТ «Березка-2» АМО ЗИЛ в лице председателя правления Чумаевской В.И. и ООО «Строительно монтажная компания «Алмаз», был заключен договор №3 на выполнение работ подрядчиком строительных работ по покраске здания водонапорной башни на общую сумму 60 000 рублей (л.д.55).

дата между СНТ «Березка-2» АМО ЗИЛ в лице председателя правления Чумаевской В.И. и ООО «Строительно монтажная компания «Алмаз» был подписан акт приемки-сдачи работ (л.д.58).

В подтверждение исполнения обязательств по договору подряда, представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от дата:... от дата: №... от дата №38, подтверждающие оплату работ по Договору №1 от дата, Договору №...,Договору №3 от дата (л.д.59-62).

Согласно п.2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ вышеназванные квитанции к приходным ордерам содержат все семь обязательных реквизитов первичного учетного документа: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию; подписи бухгалтера и кассира.

Как следует из пояснений истца в мае-июне дата ревизором СНТ «Березка-2» AMO марка автомобиля Зиновьевым В.И. была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности руководства садового товарищества, в результате которой установлены факты нарушений в деятельности председателя правления Чумаевской В.И. и бухгалтера-кассира Володиной Г.Г., касающиеся правомерности заключения вышеуказанных договоров строительного подряда и отсутствия финансовых документов надлежащего

характера, подтверждающих расходование средств.

Согласно возражениям ответчика, решение о заключении сделки с «Алмаз» принимал председатель «Березка-1» и Чумаевская В.И. Это выносилось на собрание, но никаких предложений не было. Было решено, что председатель сама найдет подрядчика. «Березка-2» оплатили 146 000 рублей. Проходила зачистка территории, помощь техника, покраска башни, покраска сарая, грунтовка, покраска вторым слоем. Ранее с этим подрядчиком уже работали в связи с закладыванием дороги. Но был поиск и иных подрядчиков. Но иные отказывались, ибо башня не красилась 20 лет. Первый договор был в 95 000 рублей, как и второй, третий договор составлял 60 000 рублей. На общем собрании согласовывалось 150 000 рублей со стороны «Березка-2».

Согласно ст. 702 ГК РФ. по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» , п.п. 6.1. Устава СНТ «Органами управления садоводческого некоммерческого товарищества является общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями - правление товарищества и его председатель».

Согласно выписки из протокола №3 от дата заседания правления СНТ «Березка-2» АМО ЗИЛ, единогласно было решено осуществить покраску башни и заложить это в смету расходов дата - 260 000 рублей, в т.ч. 150 000 руб. – доля Березки-2 и 110 000 руб. – доля Березки (л.д.87).

Согласно выписки из протокола ... от дата заседания правления СНТ «Безезка-2» АМО ЗИЛ единогласно решили самостоятельно искать исполнителя, по покраске башни, опираясь на решение собрания от дата, из расчета 250 0000 рублей за выполнение покраски (л.д.88).

Таким образом, работы по покраске и очистке Башни выполнены, результаты работ принята, СНТ по акту – приема передачи, работы были запланированы по смете и утверждены собранием членов СНТ, расходы не превышены.

Суд находит несостоятельным довод ответчика Володиной Г.Г. о применении в отношении истца, срока давности, установленного в один год, при обращении работодателя, в порядке предусмотренным ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку в данном случае истец не является работодателем ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Березка – 2» АМО ЗИЛ к Чумаевской ..., Володиной ... о возмещении имущественного вреда, признании неправмерными действий, признании ничтожными финансовых документов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

1