Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2015 ~ М-1271/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-1276/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Витушкиной И.Н.,

с участием Кулеша О.И.

представителя ООО «Управляющая Жилищная компания» Слаутиной М.В., действующей на основании доверенности от <дата>г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кулеша О.И.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания»

о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Кулеш О.И. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая жилищная компания» (далее - ООО «УЖК», ответчик») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что с <дата> по <дата>г. работал по трудовому договору в ООО «УЖК» на должности ведущего юрисконсульта по внешнему совместительству на 0,5 ставки, с <дата> ответчиком не выплачивалась заработная плата в связи со сложной финансовой ситуацией на предприятии и отсутствием денежных средств на счете, в связи с чем перед ним образовалась задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. Согласно справке и расчету, предоставленному ООО «УЖК», задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ООО «УЖК» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Кулеш О.И. присутствовал, поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «УЖК» Слаутина М.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании присутствовала, представила отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ООО «УЖК» Слаутина М.В. заявила о признании иска, о чём представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила суду, что приказом исполнительного директора ООО «УЖК» <номер> от <дата>г. Кулеш О.И. был принят на работу в ООО «УЖК» ведущим юрисконсультом по совместительству на 0,5 ставки. Выплата заработной платы Кулешу О.И. с <дата> не производилась в связи с отсутствием денежных средств на счете общества, так как поступающие на счет денежные средства списывались судебными приставами в рамках сводного исполнительного производства в пользу ресурсоснабжающих организаций, которым было должно общество. Задолженность по заработной плате за период с <дата> включительно составила <данные изъяты> <дата>г. Кулеш О.И. приказом <номер> от <дата> был уволен на основании пункта <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. При увольнении Кулеша О.И. обществом был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дня в размере <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате перед Кулешом О.И. составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 10 доверенности, выданной <дата>г. ООО «УЖК» в лице генерального директора Дорофеева С.В., общество уполномочивает Слаутину М.В. на ведение арбитражных, гражданских дел во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю и потерпевшему, в том числе подписывать и подавать исковые заявления, жалобы, передавать спор на рассмотрение третейского суда, подписывать мировые соглашения, признавать иск или отказываться полностью или частично от исковых требований, уменьшать исковые требования, изменять предмет или основания иска, обжаловать судебные решения и постановления, а также совершать все действия, предоставляемые стороне в исполнительном производстве.

Заслушав Кулеша О.И., Слаутину М.В., изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск, а в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком судом принято.

Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «УЖК» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░