Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2016 ~ М-1949/2016 от 02.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                                                                                                   <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> и Комитету по муниципальной собственности <адрес> об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация <адрес> и Комитет по муниципальной собственности <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4 и Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО6 сумму в размере 14 080 000 (четырнадцать миллионов восемьдесят тысяч) рублей, которая по настоящее время ФИО2 не погашена. Исполнительный лист № выданный Ессентукским городским судом не исполнен. Как и решение суда. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 службой судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взято объяснение о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, где ФИО2 указал, что зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества у него нет, как и денежных средств для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельные участки, а именно: земельный участок, площадь объекта 2581.5 кв.м., кадастровый №, по адресу: РФ, <адрес>, земельный участок, площадь объекта 242 кв.м., кадастровый №, по адресу: РФ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 СПИ отдела по <адрес> УФССП по СК был составлен административный протокол №, за предоставление недостоверных данных в отношении недвижимого имущества, и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. С данным постановлением ФИО2 согласен, в законном порядке постановление об административном правонарушении не обжаловал.

Данные обстоятельства указывают на то, что должник ФИО2, уклоняется от добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №, выданному Ессентукским городским судом в отношении должника ФИО2 службой судебных приставов <адрес> края было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство не исполнено по причине отсутствия денежных средств у должника.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО6 суммы в размере 14 080 000 рублей, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, необходимо указать о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя.

Находящиеся в пользовании ответчика земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

Напротив ответчик создавал противоправные действия в отношении недвижимого имущества, так в 2008 году решением Ессентукского городского суда установлен факт подлога, а именно было направлено письмо в адрес службы судебных приставов о примирении сторон (взыскателя - ответчика), в связи с возвратом денежной суммы в размере 14 080 000 рублей взыскателю, что не соответствует действительности, о чём указано в решении Ессентукским городским судом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Следственного комитета <адрес> Российской Федерации было вынесено постановление, согласно которому было установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества у мирового судьи судебного участка № <адрес> в судебном заседании супругами Никитиными был представлен дубликат несуществующего (незаключенного) брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого мировым судьей было принято решение о признании за ФИО4 права собственности на супружеское имущество, нажитое в период брака. Таким образом, в результате фальсификации супругами Никитиными доказательства по гражданскому делу - представлении несуществующего дубликата брачного договора был, изменен режим супружеской собственности, т.е. супругами Никитиными были сфальсифицированы доказательства по гражданскому делу и в их действиях установлен состава преступления, предусмотренный ч.1 ст. 303 УК РФ. Но в силу того, что в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а в соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки, а именно два года после совершения преступления небольшой тяжести, то в привлечении супругов ФИО11 к уголовной ответственности было отказано.

Таким образом, по результатам проведенной проверки был сделан вывод о том, что в действиях ФИО2 и ФИО4 установлен состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, фальсификация доказательств по гражданскому делу, но при этом срок привлечения к уголовной ответственности за совершенное данное преступления истёк, то в привлечении супругов ФИО11 к уголовной ответственности было отказано.

Таким образом, в силу неоднократных противоправные действия гражданина ФИО2, стало невозможным исполнение судебного решения о взыскании с должника ФИО2 суммы в размере 14 080 000 рублей в пользу ФИО1 Так же фальсифицированный дубликат брачного договора позволил ФИО11 совершить противоправные действия в отношении имущество, находящееся в обременении в порядке обеспечительных мер по иску ФИО1, к ФИО2

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам пользователя земельного участка.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве постоянного бессрочного пользование имущество вышеуказанные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит частично исполнение судебного решения.

Просит суд:

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 2581.5 кв.м., кадастровый №, по адресу: РФ, <адрес>, и земельный участок, площадью 242 кв.м., кадастровый №, по адресу: РФ, <адрес>.

Представители истца ФИО1 - ФИО7 и ФИО8, выступающие на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным представителем по доверенности ФИО5 Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представители ответчиков Администрации <адрес> и Комитета по муниципальной собственности <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Администрации <адрес> и Комитета по муниципальной собственности <адрес>.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО9, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании полагала заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению по ос6ованиям, изложенным ею в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Истец и ответчик являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. Оценку любого гражданско-правового договора необходимо осуществлять, руководствуясь основными началами гражданского законодательства, изложенными в ст.1 ГК РФ, а именно: тем, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствие со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего доведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 ее детей сумму в размере 14 080 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 службой судебных приставов <адрес> Ставропольского возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взято объяснение о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, где ФИО2 указал, что зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества у него нет, как и денежных средств для погашения задолженности.

Однако было установлено, что ФИО2 принадлежатземельные участки, площадью 2581,5 кв.м., кадастровый №, и площадью 242 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества 35/001/2014-783 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 СПИ отдела по <адрес> УФССП по СК составлен административный протокол №, за предоставление недостоверных данных в отношении недвижимого имущества, и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. С данным постановлением ФИО2 согласен, в законном порядке постановление об административном правонарушении не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Ессентукским городским отделом судебных приставов УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство в настоящее время не исполнено по причине отсутствия денежных средств у должника.

Таким образом, данные обстоятельства указывают, что должник ФИО2, уклоняется от добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 269 Гражданского кодекса РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Гражданский Кодекс РФ в п.1 ст.20 ограничил круг субъектов, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Таким образом, спорные земельные участки не могут перейти взыскателям в порядке обращения на них взыскания.

До вступления в силу Земельного кодекса РФ 2001 года землевладельцы имели право передавать земельные участки, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании, в аренду либо в безвозмездное пользование. Но Земельный кодекс РФ 2001 года запретил совершение любых действий по распоряжению такими земельными участками. Владелец земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не вправе совершать с ним действия, связанные с отчуждением прав на него (купля-продажа, мена, дарение, передача в наследство и т.д.)

Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, когда собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В числе основных принципов земельного законодательства пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) провозглашает единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие этого принципа ст. 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Одновременно в п. 3 ст. 3 ЗК РФ подчеркивается, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истец ФИО1 просит обратить взыскание на земельные участки: площадью 2581,5 кв.м., вид права - постоянное (бессрочное) пользование местоположение: <адрес>, кадастровый номер объекта 26:30:050247:0034; земельный участок, площадью 242 кв.м., вид права - постоянное (бессрочное) пользование местоположение: <адрес>, кадастровый номер объекта 26:30:050247:0035.

Учитывая вышеприведённые нормы действующего законодательства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право ФИО2 ограничено, оно не предусматривает возможность распоряжения земельными участками, собственником которых является муниципальное образование, следовательно, обращение взыскания на спорные земельные участки не возможно. Исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> и Комитету по муниципальной собственности <адрес> об обращении взыскания на земельные участки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

                       Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья                                            ФИО13