Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2019 ~ М-1265/2019 от 06.09.2019

66RS0051-01-2019-001950-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область          29 октября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1427/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сомову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сомову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 286 855 руб. 18 коп., кроме того расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 068 руб. 56 коп

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Сомовым Д.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 31 813,60 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 286 855 руб. 18 коп., которая состоит из: 29 452,92 руб. – основной долг, 8212,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 52 340,25 руб. – проценты на просроченный основной долг, 196 843,44 руб. – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на данную задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-211217/1740. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки. В исковом заявлении представителем истца Виноградовым С.М. указано, что против заочного решения суда истец не возражает, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Сомов Д.С. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места его регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сомовым Д.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 31 813,60 руб. на оплату Товаров/Услуг, приобретаемых у предприятия торговли. Кредитным договором установлен срок Кредита (в месяцах) – 12, процентная ставка в процентах годовых 69,00%, порядок погашения равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора, количество ежемесячных платежей 12, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последующих платежей: 21 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа: 3 740,14 руб., полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку 44 881,66 руб. Ответчик Сомов Д.С. подписав договора потребительского кредита, подтвердил, что он полностью согласен с условиями предоставления кредита и обязался их исполнять.

Как следует из выписки по счёту заёмщика Сомова Д.С. сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счёт заёмщика поступили денежные средства в счет внесения комиссии за присоединение к программе страхования от потере работы, а также в счет перечисления денежных средств в оплату товара в размере 24 700,00 руб.

Таким образом, обязанность истца по выдаче суммы кредита исполнена им в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заёмщика.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, осуществил один платеж в погашение кредита и уплату процентов за пользование им, что подтверждено исковым заявлением, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 286 855,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ права требования к Сомову Д.С. по кредитному договору № в вышеуказанной сумме перешли к ООО «Феникс» на основании заключенного между ним и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) договора № rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» в соответствии с его уставом, не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на Кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на вышеуказанном Договоре цессии.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», которые являются неотъемлемой частью Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Обязательства по договору КБ «Ренессанс Капитал» исполнил в полном объеме, от выполнения своих обязательств Сомов Д.С. уклоняется, доказательств того, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме, суду представлено не было. Исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных после уступки прав требований, истцом не заявлено, требуемая к взысканию сумма процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора.

Согласно расчёту истца размер задолженности на момент уступки задолженности по кредитному договору составлял 286 855 руб. 18 коп., в том числе 29 452,92 руб. – основной долг, 8 212,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 52 340,25 руб. – проценты на просроченный основной долг, 196 843,44 руб. – штрафы (неустойка).

Ранее в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Серовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 286 855 руб. 18 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 034 руб. 28 коп., который в связи с возражениями должника был отменён мировым судьёй, о чём принято определение ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях на судебный приказ должник указывала на несогласие с размером задолженности.

Доказательств отсутствия вины Сомова Д.С. в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 ГК Российской Федерации).

Как указывает истец, задолженность заёмщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 286 855 руб. 18 коп., в том числе 29 452,92 руб. – основной долг, 8 212,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 52 340,25 руб. – проценты на просроченный основной долг, 196 843,44 руб. – штрафы (неустойка).

Указанный расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, произведён с учетом внесенных ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

    Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

При установленных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд так же отмечает, что кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Доказательств злоупотреблений истцом свободой договора в форме навязывания заёмщику несправедливых условий договора, или совершения к действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.

Как указано в п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, установленная кредитным договором неустойка (штраф) в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких установленных обстоятельствах учитывая сумму просроченного обязательства, период просрочки, составляющий более трех лет, не принятие кредитором действий по взысканию задолженности в течение длительного периода времени, приходит к выводу о том, что неустойка в предъявленном ко взысканию размере за несвоевременную уплату долга, неустойка, начисленная истцом, подлежит снижению до 29 000 руб.

В связи с чем, оснований для взыскания неустойки в размере 167 843 руб. 44 коп. (196 843,44 – 39 500) не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 6 068 руб. 56 коп., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Вместе с тем, с ответчика Сомова Д.С. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 068 руб. 56 коп., поскольку данный размер государственной пошлины подлежал уплате истцом при подаче искового заявления при цене иска 286 855 руб. 18 коп.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сомову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сомова Дмитрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 119 005 руб. 74 коп., в том числе 29 452 руб. 92 коп. – основной долг, 8 212 руб. 57 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 52 340 руб. 25 коп. – проценты на просроченный основной долг, 29 000 руб. 00 коп. – штрафы (неустойка), кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 6 068 руб. 56 коп., всего 125 074 руб. 30 коп. (сто двадцать пять тысяч семьдесят четыре руб. 30 коп.).

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                  Н.А. Холоденко