Решение по делу № 2-1126/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-1126/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.04.2020 г. составил 531 860,36 руб. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договора, взыскать с ответчика сумму задолженности, а также взыскать госпошлину.

        Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

        Исследовав мате?риалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обяза?тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб., под 19% годовых, сроком по 16.05.2022 г. (л. д. 5-9).

Факт предоставления кредита и пользования им ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету и платежным документом (л.д. 31-41, 61).

         В течение действия договора ответчик, неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.04.2020 г. составил 531 860,36 руб., в том числе:

- 449 085,87 руб. – сумма основного долга;

- 2 331,32 руб. – сумма процентов;

- 56 738,80 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг;

- 8 568,87 руб. – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг;

- 15 135,50 руб. - сумма неустойки.

Суд, проверив расчет, представленный истцом (л.д. 46), соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком.

Требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное истцом в адрес ответчика осталось со стороны последнего без ответа и исполнения (л.д. 62-64).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 531 860,36 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик в течении длительного времени уклонялась от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, исходя из удовлетворенных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 14 580,60 руб. (л. д. 4)

          Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор № № от 16.05.2017 г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО7, расторгнуть.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 531 860,36 руб., а также госпошлину в размере 14 518,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заочное решение может быть отменено ответчиком в течение 7 дней с момент его получения.

Судья                                                                                         И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 01.08.2020 г.

Судья                                                    И. А. Лапшина