Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2012 от 01.02.2012

1-68/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики:

Председательствующий - судья Константинов С.Н., при секретарях Маснабеевой Т.С., Рагозиной Г.Р., Рожиной О.А., Пузыревой Н.А., Беловой Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л., Барышниковой Н.А., Марковой М.В.,

подсудимого Прокопьева ФИО5,

защитника - адвоката Елеонской И.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО7, его представителя ФИО21, предоставившего ордер №, удостоверение №, ФИО22, его представителя ФИО75 предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прокопьева ФИО5, -Дата- года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

19.04.2004 года Прокопьев А.Г. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (далее по тексту ИП) в Межрайонной инспекции ФНС России № по ... Республике с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее по тексту ИНН) №. -Дата- в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об ИП Прокопьев А.Г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №. Основным видом деятельности ИП Прокопьев А.Г. являлось оказание населению услуг в сфере общественного питания, деятельность ресторанов, кафе и баров, а также в качестве дополнительного вида деятельности ИП Прокопьев А.Г. являлось осуществление поставок продукции общественного питания. Фактически ИП Прокопьев А.Г. осуществлял деятельность по оказанию услуг населению в сфере общественного питания в кафе ООО "... а также поставку сырья в колбасный цех ООО ...

Кроме того, Прокопьев А.Г., на основании учредительного договора от 22.11.2005 года создал совместно с ФИО6 общество с ограниченной ответственностью "... (далее по тексту ООО ..."), с распределением долей в уставном капитале Общества по 50 % каждому участнику, которое зарегистрировал в Межрайонной инспекции ФНС России № по ... Республике 29.11.2005 года, с присвоением указанному Обществу ИНН №. Основными видами деятельности ООО ..." является: оптовая торговля мясом и мясом птицы, деятельность кафе и ресторанов, баров, розничная торговля в палатках и на рынках, прочая торговля вне магазинов. Фактически ООО ..." осуществляло деятельность и формировало выручку за счет торговли алкогольной и табачной продукции в кафе "... розничной торговли в палатках и на рынках.

Согласно протоколу № общего собрания учредителей ООО "... от 22.11.2005 года Прокопьев А.Г. избран директором указанного общества с момента регистрации и является им по настоящее время. В соответствии со ст. 12.2 Устава ООО ... единоличным исполнительным органом общества является директор общества, который в силу своей должности обладает полномочиями в решении всех вопросов текущей деятельности общества, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Таким образом Прокопьев А.Г., в соответствии с возложенными на него обязанностями директора ООО ... исполнял функции директора данного общества, осуществляя при этом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, выразившиеся в решении вопросов текущей деятельности Общества, являлся распорядителем денежных средств Общества, имел право подписи в договорах и финансовых документах.

Согласно п.2.1 Устава ООО ... основной целью деятельности Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Для организации работы кафе ... размещения зала игровых автоматов, и под вспомогательные помещения, необходимые для осуществления коммерческой деятельности ООО "... и ИП Прокопьев А.Г., Прокопьев А.Г., в период с 10.06.2004 года по 31.12.2008 года арендовал у Муниципального унитарного предприятия ... "Дом Моделей" на основании договора аренды нежилые помещения, расположенные по адресу: ... ...

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, ИП Прокопьев А.Г. и ООО ... использовали упрощенную систему налогообложения и предоставляли отчеты о результатах финансовой деятельности в межрайонную инспекцию ФНС России № по ... Республике.

В соответствии с возложенными на Прокопьева А.Г. должностными обязанностями и предоставленными служебными полномочиями с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и создания ООО "... Прокопьев А.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением дохода на свой риск, неся при этом персональную ответственность за свои действия и принимаемые решения, как индивидуальный предприниматель и директор ООО ... В ходе осуществления предпринимательской деятельности Прокопьев А.Г., действуя как физическое лицо, от имени ИП Прокопьев А.Г. и ООО ... заключил кредитные договора и договора займа с различными банковскими организациями и физическими лицами, а также оформил в качестве обеспечения возврата по кредитным договорам и договорам займа личное поручительство.

В марте 2007 года у Прокопьева А.Г., находящегося на территории ..., знающего об имеющихся у него не исполненных долговых обязательствах, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежных средств ФИО22, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, посредством заключения договоров займа со ФИО22

С целью реализации своего преступного умысла, Прокопьев А.Г., разработал преступный план, согласного которому выработал схему действий, направленных на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО22, путем обмана и злоупотребления доверием и во исполнение разработанного преступного плана поэтапно совершал действия, направленные на реализацию поставленных целей.

Так, действуя в достижении своих преступных намерений, Прокопьев А.Г., заведомо имея намерения на безвозмездное обращение в свою собственность чужого имущества, а именно денежных средств ФИО22, в один из дней марта 2007 года обратился к последнему с просьбой предоставить ему в займ денежные средства на сумму 700 000 рублей, и с целью введения ФИО22 в заблуждение относительно своих преступных намерений и создания видимости о себе, как об успешном предпринимателе, способном выполнять взятые им обязательства, в том числе по возврату займа, умышленно умолчал о наличии у него кредиторской задолженности по ранее полученным займам, и активно демонстрировал ФИО22 наличие у него дорогостоящего как движимого, так и недвижимого имущества.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Прокопьев А.Г., сообщил ФИО22 ложные сведения о наличии в собственности ООО ... помещений, где размещалось кафе ... по адресу: ... несмотря на то, что указанные помещения являются муниципальной собственностью, а также умышленно скрыл от ФИО22 сведения о том, что имущество ООО ... находится в залоге у банковских организаций по ранее заключенным кредитным договорам и не может являться обеспечением возврата полученного от ФИО22 займа. В продолжении своего преступного плана по хищению денежных средств, Прокопьев А.Г., сообщил ФИО22 ложные сведения относительно наличия у него в совместной собственности с супругой ФИО6 коттеджа в поселке "... ..., стоимость которого превышает сумму займа и реализацией которого можно будет обеспечить возврат займа ФИО22

Кроме того, Прокопьев А.Г., с целью реализации задуманного им, и достижения своей преступной цели, умышленно сообщил ФИО22 ложные сведения, что ежемесячная выручка от деятельности ООО ... составляет не менее 3 000 000 рублей, а от деятельности ООО ... составляет не менее 1000 000 рублей, тем самым заверив его в обеспечении возврата полученного займа указанными обществами.

Однако, на момент получения займа от ФИО22, фактически сумма получаемой выручки от деятельности ООО ... за 2 квартал 2007 года составила 66 435 рублей, а от деятельности ООО ... составила 75 000 рублей, при этом сумма не исполненных долговых обязательств Прокопьева А.Г. перед физическими и юридическими лицами составляла 3 352 835 руб. 41 коп., а общая сумма доходов Прокопьева А.Г. от деятельности ИП Прокопьев А.Г., ООО ...", ООО ...", а также стоимость его личных активов составляла на тот момент 2 057 017 руб. 88 коп., что не позволяло последнему рассчитаться по взятым на себя обязательствам перед ФИО22 по возврату полученного займа.

Прокопьев А.Г., осознавая, что не имеет реальной возможности рассчитаться по всем взятым на себя обязательствам, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО22, путем предоставления ложных сведений, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и о своем финансовом положении, под предлогом возникших финансовых трудностей в деятельности своего бизнеса и необходимостью получения денежных средств для пополнения оборотных средств и развития, ложно обязался ФИО22 обеспечить возврат займа в полном объеме в установленные сроки за счет личного имущества, имущества ИП Прокопьев А.Г., ООО ..., имущества своей супруги ФИО6, и другого имеющегося у него имущества, которого в действительно у него не было, тем самым создал у ФИО22 ложную уверенность в правомерности своих действий и в своей платежеспособности.

На основании вышеуказанной ложной информации, предоставленной Прокопьевым А.Г., ФИО22, будучи введенным в заблуждение относительно материального положения Прокопьева А.Г. и благонадежности его бизнеса, полагая, что действия Прокопьева А.Г. являются законными и добросовестными, не осознавая преступных намерений последнего и не имея оснований не доверять ему, согласился на просьбу Прокопьева А.Г. о предоставлении последнему займа в сумме 700 000 рублей.

После получения согласия ФИО22 на предоставление займа, Прокопьев А.Г., неотступно преследуя свою корыстную цель хищения путем обмана и злоупотребления доверием ФИО22 денежных средств, 13.03.2007 года явился по адресу: .... После чего, Прокопьев А.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, реализуя свой преступный корыстный умысел в действие, находясь в указанное время и в указанном месте, получил от ФИО22 денежные средства в сумме 700 000 рублей наличными. При этом, Прокопьев А.Г., не имея заранее намерений и реальной возможности на возвращение полученных от ФИО22 денежных средств, желая завуалировать свои истинные преступные намерения, оформил собственноручно расписку от 13.03.2007 года о получении денежных средств от ФИО22, где обязался возвратить полученный у ФИО22 займ в полном объеме в срок до 13.07.2007 года, притупив тем самым бдительность последнего и, обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, с похищенными денежными средствами скрылся.

После чего, действуя согласно своему преступному плану, желая получить наибольшую материальную выгоду и не останавливаясь на достигнутом, Прокопьев А.Г., в один из дней июня 2008 года вновь обратился к ФИО22 с просьбой предоставить ему в займ денежные средства на сумму 500 000 рублей.

При этом Прокопьев А.Г. вновь умышленно скрыл от ФИО22 наличие у него не исполненных долговых обязательств перед физическими и юридическими лицами, которые на момент получения займа у ФИО22 составляли 5 705 824 руб. 73 коп., а также исказил фактические сведения о получаемых им доходах от деятельности ИП Прокопьев А.Г., ООО "..., ООО "..., стоимости своих личных активов, оговаривая ранее значительно большую сумму, хотя фактически сумма получаемых им доходов от указанной деятельности составляла в общей сумме на тот момент 2 958 915 руб. 73 коп., что не позволяло Прокопьеву А.Г. возвратить полученные у ФИО22 в займ денежные средства в сумме 1200 000 рублей.

Так, Прокопьев А.Г., в продолжение своих преступных действий, осознавая, что не имеет возможности рассчитаться по всем взятым на себя обязательствам, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО22, путем предоставления ложных сведений, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях и о своем финансовом положении, вновь ложно обязался ФИО22 обеспечить возврат второго займа в полном объеме в установленные сроки за счет личного имущества, имущества ИП Прокопьев А.Г., ООО "...", ООО ... имущества своей супруги ФИО6, и другого имеющегося у него имущества, которого в действительно у него не было, тем самым создал у ФИО22 ложную уверенность в правомерности своих действий и в своей платежеспособности.

ФИО22, введенный в заблуждение Прокопьевым А.Г. относительно способности последнего исполнять взятые на себя долговые обязательства, и о его финансовом положении, не осознавая преступный характер действий Прокопьева А.Г. и полностью доверяя ему, дал согласие на предоставление последнему еще одного займа на сумму 500 000 рублей.

После получения согласия ФИО22 на предоставление займа, Прокопьев А.Г., продолжая неотступно преследовать свою корыстную цель хищения путем обмана и злоупотребления доверием ФИО22 денежных средств в особо крупном размере, 05.06.2008 года явился по адресу: .... После чего, Прокопьев А.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла в действие, находясь в указанное время и в указанном месте, получил от ФИО22 денежные средства в сумме 500 000 рублей наличными. Также при этом, Прокопьев А.Г., не имея заранее намерений и реальной возможности на возвращение полученных от ФИО22 денежных средств, желая завуалировать свои истинные преступные намерения, оформил собственноручно расписку от 06.05.2008 года о получении денежных средств от ФИО22, где обязался возвратить полученный у ФИО22 займ в полном объеме, а именно в сумме 500000 рублей, в срок до 31.12.2008 года, притупив тем самым бдительность последнего и, обернув похищенное имущество в свое незаконное владение с похищенными денежными средствами скрылся.

Прокопьев А.Г. платежи по возврату ФИО22 денежных средств, полученных им 13.03.2007 года и 05.06.2008 года на сумму 700 000 рублей и 500 000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 1 200 000 рублей, намеренно не произвел, несмотря на неоднократные требования ФИО22 о возврате полученных Прокопьевым А.Г. денежных средств, никаких мер к возврату ФИО22 денежных средств умышленно не предпринял.

Таким образом, Прокопьев А.Г. путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с 13.03.2007 года по 05.06.2008 года, находясь по адресу: ..., из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие гр. ФИО22 в сумме 1 200 000 рублей, причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 200 000 рублей.

Кроме того, в 2008 году Прокопьеву А.Г. стало известно о наличии у ФИО7 денежных средств. После чего у Прокопьева А.Г., знающего об имеющихся у него не исполненных долговых обязательствах, в один из дней 2008 года, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО7 в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с использованием своего служебного положения как директора ООО «... посредством заключения договора займа с ФИО7 от имени директора ООО "...

С целью реализации своего преступного умысла, с целью незаконного личного материального обогащения, Прокопьев А.Г., разработал преступный план, согласного которому выработал схему действий, направленных на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО7 путем обмана и злоупотреблением доверием и во исполнение разработанного преступного плана поэтапно совершал действия, направленные на реализацию поставленных целей. Так, действуя в достижение своих преступных намерений, являясь директором ООО ..., и используя свое служебное положение, Прокопьев А.Г., заведомо имея намерения на безвозмездное обращение в свою собственность чужого имущества, а именно денежных средств ФИО7, неоднократно встречался с последним. В ходе данных встреч, Прокопьев А.Г. обратился к ФИО7 с просьбой предоставить ему в займ денежные средства, и с целью введения ФИО7 в заблуждение относительно своих преступных намерений, и создания видимости о себе как об успешном предпринимателе, способном выполнять взятые им обязательства, в том числе по возврату займа ФИО7, умышленно умолчал о наличии у него кредиторской задолженности по ранее полученным займам, и активно демонстрировал ФИО7 наличие у него дорогостоящего как движимого, так и недвижимого имущества. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Прокопьев А.Г., сообщил ФИО7 ложные сведения о наличии в собственности ООО ... помещений, где размещалось кафе ..., несмотря на то, что указанные помещения являются муниципальной собственностью, а также умышленно скрыл от ФИО7 сведения о том, что имущество ООО ... находится в залоге у банковских организаций по ранее заключенным кредитным договорам и не может являться обеспечением возврата полученного от ФИО7 займа. Кроме того, в продолжение своего преступного плана по хищению денежных средств, Прокопьев А.Г. сообщил ФИО7 ложные сведения относительно наличия у него в совместной собственности с супругой ФИО6 коттеджа в поселке ... ..., стоимость которого превышает сумму займа и реализацией которого можно будет обеспечить возврат займа ФИО7

Однако на момент получения займа от ФИО7 фактическая сумма не исполненных долговых обязательств Прокопьева А.Г. перед физическими и юридическими лицами составляла 7 819 669 руб. 52 коп., а сумма доходов Прокопьева А.Г. от деятельности ИП Прокопьев А.Г., ООО "..., ООО ...", а также стоимость его личных активов составляла на тот момент 1 981 241 руб.36 коп., что не позволяло Прокопьеву А.Г. рассчитаться по взятым на себя обязательствам перед ФИО7 по возврату полученного займа.

Так, Прокопьев А.Г., осознавая, что не имеет возможности рассчитаться по всем взятым на себя обязательствам, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО7, путем предоставления ложных сведений, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и о своем финансовом положении, под предлогом возникших финансовых трудностей в деятельности своего бизнеса, и необходимостью получения денежных средств для пополнения оборотных средств и развития ООО ... ложно обязался ФИО7 обеспечить возврат займа в полном объеме в установленные сроки за счет личного имущества, имущества ИП Прокопьев А.Г. и ООО "..., а также имущества своей супруги ФИО6, которого в действительно у него не было, тем самым создал у ФИО7 ложную уверенность в правомерности своих действий и в своей платежеспособности.

На основании вышеуказанной ложной информации, предоставленной Прокопьевым А.Г., ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно материального положения Прокопьева А.Г. и благонадежности его бизнеса, полагая, что действия директора ООО «Индиана» Прокопьева А.Г. являются законными и добросовестными, не осознавая преступные намерения Прокопьева А.Г. и не имея оснований не доверять ему, согласился на просьбу Прокопьева А.Г. о предоставлении последнему займа в сумме 3 500 000 рублей.

После получения согласия ФИО7 на предоставление займа, Прокопьев А.Г., неотступно преследуя свою корыстную цель хищения путем обмана и злоупотребления доверием ФИО7 денежных средств, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. ФИО7, будучи полностью уверенным в возврате Прокопьевым А.Г. денежных средств, не догадываясь о фактическом финансовом положении последнего и полагая, что действия директора ООО ...» Прокопьева А.Г. являются законными и добросовестными, по месту своего жительства 07 мая 2008 года передал Прокопьеву А.Г., действующему от своего имени и как директор ООО ..., один миллион рублей по месту своего жительства: ... составив договор беспроцентного займа от 07.07.08 года от имени директора ООО ... на сумму 1025000 рублей.

В продолжение своего умысла Прокопьев А.Г., указывая на свое финансовое благополучие и возможность возврата денежных средств, по обоюдной договоренности с ФИО7 02.09.2008 года в дневное время, явился в квартиру отца ФИО7, расположенную по адресу ..., где ФИО7 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в указанный выше день, передал Прокопьеву А.Г. денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, наличными.

После чего, 08.09.2008 года, находясь в квартире ФИО7, расположенной по адресу: ..., Прокопьев А.Г., с целью придания видимости правомерности своим преступным действиям, заключил от имени ООО ... письменный договор займа с ФИО7 на сумму 2 562500 рублей от 08.09.2008 года, притупив тем самым бдительность потерпевшего. При этом, Прокопьев А.Г., находясь в указанном месте и в указанное время, не имея заранее намерений на возвращение полученных от ФИО7 денежных средств, желая завуалировать свои истинные преступные намерения, указал в договоре займа в качестве обеспечения возврата полученного займа ложную информацию о гарантиях обеспечения возврата займа. Согласно заключенного с ФИО7 договора займа Прокопьев А.Г., как директор ООО ... обязался возвратить займ в полном объеме в течение 40 дней после получения устного извещения от ФИО7 о необходимости возвращения денежных средств, с уплатой процентов в размере 2,5 процентов в месяц, но не ранее 6 месяцев с момента получения займа.

При этом, Прокопьев А.Г., осознавая, что обязательства по возврату ФИО7 полученных от него денежных средств им не будут исполнены, не имея реальной возможности их выполнить, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя на основании Устава ООО ... от имени директора ООО «... в общей сложности похитил у ФИО7 денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, которые на баланс ООО ... не внес, а обратил их в свое незаконное владение, и потратил их по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, согласно ранее разработанному преступному плану, Прокопьев А.Г., с целью создания у ФИО7 ложного мнения о правомерности своих действий и желании возвратить полученный от него займ, осознавая противоправный характер своих действий в части заведомого неисполнения долговых обязательств перед ФИО7, предложил последнему перезаключить ранее заключенный с ООО ... договор займа, при этом, указав в качестве получателя займа Прокопьева А.Г. вместо ООО ... без обеспечения в качестве возврата займа имущество ООО ...", под предлогом продажи якобы принадлежащего ему на праве собственности помещения и имущества ООО ... заверив ФИО7 зарегистрировать соответствующее обязательство в Регистрационной палате ...

ФИО7, будучи введенным в заблуждение Прокопьевым А.Г. относительно его истинных намерений и полностью доверяя ему, считая, что Прокопьев А.Г. действительно принимает меры к возврату ранее полученных от него денежных средств, дал согласие на замену должника в договоре займа. После чего, в один из дней ноября-декабря 2008 года, находясь в ..., расположенной в ..., Прокопьев А.Г., не имея в действительности намерений и реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО7, составил собственноручно расписку о получении от ФИО7 денежных средств в сумме 4 038 000 рублей от 08.09.2008 года, с учетом процентов за пользование ранее полученного им займа 02.09.2008 года в сумме 3 500 000 рублей, без передачи фактически денежных средств, тем самым расторгнув прежний договор займа между ФИО7 и ООО ... где обязался возвратить полученный у ФИО7 займ в полном объеме в срок до 08.03.2009 года, притупив тем самым бдительность последнего.

Впоследствии, согласно ранее разработанной преступной схеме, с целью придания своим преступным действиям статуса гражданско-правовых отношений и введения ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, а также избежания привлечения к уголовной ответственности, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, Прокопьев А.Г. возвратил ФИО7 в один из дней ноября-декабря месяца 2008 года, в счет исполнения своих обязательств по договору займа наличными 40 000 рублей в виде уплаты процентов по полученному займу, что явно не соразмерно с суммой займа, при этом в последствии, Прокопьев А.Г. других действий по возврату полученных денежных средств от ФИО7 умышленно не произвел, несмотря на неоднократные требования ФИО7 о возврате денежных средств.

Таким образом, Прокопьев А.Г. путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в ..., -Дата-, используя свое служебное положение как директор ООО ... похитил денежные средства, принадлежащие гр. ФИО7 в сумме 3 500 000 рублей, причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 500 000 рублей.

Подсудимый Прокопьев А.Г. вину не признал, пояснил, что со ФИО22 и ФИО7 были хорошие отношения, они неоднократно были в кафе ... оба знали, что указанное помещение было арендовано, в заблуждение относительно того, что помещение находится в собственности ООО ... их не вводил.

Не отрицая факт займа у потерпевших денежных средств, указал, что умысла на мошенничество у него не было, он намеревался вернуть денежные средства, однако не получилось ввиду финансового кризиса, просчетов в осуществлении предпринимательской деятельности.

На 2007, 2008 года коттедж, о котором идет речь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не существовал, ему никогда не принадлежал, о чем ФИО7 и ФИО22 знали. По договорам займа между им и ФИО22 имеются решения <данные изъяты> районного суда ..., считает, что отношения между ними носят гражданско-правовой характер. По предъявленному обвинению по действиям в отношении ФИО7 пояснил, что действительно получил от указанного потерпевшего по частям денежные средства в сумме в общей сложности 3500000 рублей, первоначально по каждой из сумм были заключены между ФИО7 и им как директором ООО ... договора займа, которые предоставлены им в судебном заседании на обозрение, в последующем по инициативе ФИО7 данные договора аннулированы, составлен договор займа между ФИО7 и им (Прокопьевым) на сумму займа с учетом невыплаченных процентов. Факт наличия долговых обязательств перед потерпевшими не отрицает, однако полагает, что в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемых деяний, поскольку наличествуют лишь гражданско-правовые отношения. При наличии финансовой возможности готов принять меры к возмещению ущерба. В настоящее время таковой возможности не имеет, поскольку не трудоустроен, предпринимательской деятельностью не занимается ввиду отсутствия финансовых средств, живет на разовые заработки от выполнения электротехнических работ.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что фактически подсудимого знал около 08 лет, ранее были дружеские отношения, не связанные с материальными обязательствами. По просьбе подсудимого, зная, что он в равных долях с супругой являются учредителями ООО ... ООО ... имеют коттедж в пос. ... Прокопьев А.Г. пояснил, что в случае необходимости возврата денежных средств им будут проданы данные активы. Кроме того, в собственности семьи Прокопьева была и автомашина «Мутсубиши-аутлендер». Подробности событий по передаче денежных средств уже и суммы передачи не помнит точно. С полученных сумм Прокопьев по собственной инициативе высказал намерение выплачивать 1-2% в месяц. Деньги передавались в два приема: первый раз на квартире отца, второй раз точно не помнит, возможно, по месту его (ФИО7) жительства. Договор не регистрировался где-либо ввиду наличия доверительных отношений. Прокопьеву А.Г. им была передана в общей сложности денежная сумма в размере 3500 000 рублей, которую он передавал в два этапа. Первоначально в мае 2008 года по месту своего жительства передал Прокопьеву денежные средства в сумме один миллион рублей, возможно больше, однако точно не помнит, в последующем 02.09.2008 года на квартире своего отца по адресу: ... передал Прокопьеву еще 2 млн. 500 тысяч рублей. Впоследствии они встретились 08.09.2008 года. Прокопьев А.Г. привез два экземпляра договора займа, в этот же день был подписан договор займа, где дата договора была поставлена днем их встречи, когда они его подписали, то есть 08.09.2008 года. Примерно в ноябре-декабре 2011 года, Прокопьев А.Г. предложил перезаключить договор займа, так как с его слов он намерен был продать здание ООО ..., с целью расчета по полученному займу. Он предложил заменить в договоре получателя займа с ООО ... на его лично, то есть на Прокопьева А.Г. По первоначальному договору, здание ООО "Индиана" выступало одним из обеспечений возврата полученного займа, в связи с чем не могло быть продано Прокопьевым А.Г. без изменения условий данного договора. Поверив Прокопьеву А.Г., он согласился на его предложение произвести замену в договоре займа на Прокопьев А.Г. В ноябре-декабре 2008 года они подписали новый договор, при встрече, которая происходила в квартире по адресу: ... где в качестве получателя займа выступает Прокопьев А.Г., а старый договор с ООО ... Прокопьев А.Г. забрал с собой. В данном договоре была указана сумма займа уже с учетом начисленных процентов за пользование займом, на общую сумму 4000000 рублей. В расписке Прокопьев А.Г. пообещал вернуть деньги в срок до 02.08.2009 года. При этом новый договор займа с Прокопьевым А.Г. представлял собой расписку обычного образца. Дата в расписке Прокопьева А.Г. была датирована договором займа от имени ООО .... До настоящего времени Прокопьев А.Г. расчет не произвел, никаких попыток к этому не предпринимает, несмотря на его неоднократные и настойчивые требования вернуть похищенные денежные средства. Если бы он знал о наличии у Прокопьева А.Г. на момент получения от него денежных средств о каких-либо долговых обязательств на крупные суммы денег, а также о его фактическом финансовом положении и его фирм, о том, что его предпринимательская деятельность не приносит того дохода, о котором он рассказывал, то не пошел бы на такой необоснованный риск, как предоставить Прокопьеву заем и не передал ему бы денежные средства в сумме 3500 000 рублей. Прокопьев А.Г. передал ему денежные средства в сумме 40000 или 60000 рублей, которые были выплачены в счет погашения процентов за пользование полученного займа. При этом также присутствовала его супруга ФИО6, которая поблагодарила его за полученный ими займ. Договор с Прокопьевым был подписан как с лицом, занимавшим служебное положение директора ООО ... Считает, что уже на момент получения денежных средств Прокопьев не имел намерений возвращать их.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО7, данные им на предварительном следствии (на л.д. 83-86, 89-91, 98-100, 102-103 т.1): около 4 лет знаком с Прокопьевым ФИО5 и его сожительницей ФИО6. С ними познакомился через общих знакомых, кто именно познакомил, не помнит. Они официально в браке не состоят, но живут как семья, у них общее хозяйство, свои деловые и семейные вопросы решают и обсуждают вместе. Примерно с конца 2006 года- начала 2007 года они проживают постоянно в коттедже, который находится в поселке ... расположенный напротив садового массива ... в районе сельскохозяйственной выставки. Обстоятельства приобретения коттеджа не известны, только с их слов, они приобрели коттедж как не законченный объект и самостоятельно заканчивали строительство. Прокопьев и ФИО6 занимаются коммерческой деятельностью. Их бизнес, как был уверен на протяжении длительного времени, приносит им стабильно высокий доход, они выглядели как состоятельные люди, делали дорогие покупки. Например, в конце 2007 года они приобрели автомобиль «Митцубиси аутлендер», как известно стоимость такого автомобиля составляет 1050 000 рублей, поскольку ранее за месяц до них, приобрел аналогичный автомобиль. Прокопьев и ФИО6 являлись собственниками фирмы по производству мясных изделий ..., а также кафе ... расположенного в помещение здания «Дом моделей» по .... Со слов Прокопьева известно, что фирма ООО ... располагается в селе ... и также находится в их с ФИО6 общей собственности, а также им принадлежит земельный участок под зданием фирмы и само здание. Кроме того, от Прокопьева и ФИО6 стало известно, что они владеют помещением, где находится их кафе ... В сентябре 2008 года Прокопьев обратился с просьбой предоставить займ на развитие совместного с ФИО6 бизнеса. Обговаривали условия заключения договора вместе с Прокопьевым, а также в ходе телефонных звонков с ФИО6, спросил у нее известно ли ей о том, что Андрей берет займ, известен ли размер процентов по данному договору займа, спрашивал, согласна ли она на такие условия. Она в ходе беседы говорила, что ее все устраивает и благодарила за оказанную им помощь. По условиям договора займа, предоставлял ООО ... в лице Прокопьева денежные средства в заём с условием, что он обязан вернуть деньги через 40 дней, как только извещаю его о необходимости вернуть заём, но не ранее 6 месяцев с момента заключения договора займа. Первоначально сумма договора составляла 3 500 000 рублей, с уплатой в дальнейшем процентов в размере 2,5% в месяц. Договор займа был заключен между ним и ООО ... в лице Прокопьева А.Г. Договор был оформлен письменно, и в нем было указано, что обязательством по возврату займа заемщиком - ООО ... в лице директора Прокопьева А.Г., является здание кафе ... и все оборудование кафе ... Прокопьев и ФИО6 уверяли, что здание кафе ... находится у них в собственности, а также в том что они владеют кафе «... это выражалось в их рассказах о том, что они полностью руководили деятельностью кафе, принимали любые решения, связанные с хозяйственной деятельностью кафе ... а также в ходе разговоров, как Прокопьев, так и ФИО6 употребляли выражение «наше кафе». Лично убедился, когда приехал в кафе, что рабочее место Прокопьева находится в одном из помещений кафе ... в комнате с бухгалтерией кафе. В связи с тем, что был полностью убежден в том, что Прокопьев совместно с ФИО6 смогут вернуть занятые денежные средства, после разговора с женой, согласился на их просьбу. После чего, 02.09.2008 года в квартире его родителей по адресу: ..., наличными денежными средствами передал Прокопьеву А.Г. 3 500 000 рублей, при этом присутствовал отец (потерпевшего) и он может подтвердить передачу денег Прокопьеву А.Г. 08.09.2008 года Прокопьев привез уже в распечатанном виде договор займа, с печатью ... и своей подписью. Договор он привез и подписан он был в его (ФИО7) квартире. В договоре, после ознакомления с ним, я поставил свою подпись. Договор был составлен в двух экземпляр для каждой из сторон договора, имеющих одинаковую силу. Не стал настаивать, чтобы данный договор был зарегистрирован в Регистрационной палате, поскольку полностью доверял Прокопьеву и ФИО6. Считал на тот момент, и считает, что рассчитываться по договору займа должны совместно ФИО6 и Прокопьев, как партнеры по совместному бизнесу, так и как семейная пара. ФИО6 лично говорила о том, что они с Прокопьевым являются единственными собственниками как ООО «... так и кафе .... Куда они потратил заемные средства не известно, но со слов ФИО6 они потратили их совместный с Прокопьевым А.Г. бизнес. Мы продолжали общаться семьями. Однажды попросил у Прокопьева и ФИО6 зарегистрировать наш договор займа в Регистрационной палате. Они ответили мне, что в ближайшее время привезут форму договора для Регистрационной палаты, то есть были в курсе просьбы оба. Прокопьев буквально через пару дней привез форму договора, но пояснил, что он пока не подписан ФИО6 и еще какие-то проблемы с печатью. После устранения этих проблем, он подпишет договор и обратимся за регистрацией договора, это же подтверждала ФИО6. Этот проект договора готов добровольно выдать следствию. В дальнейшем по различным предлогом Прокопьев от регистрации этого бланка договора уходил, в Регистрационной палате они так и не были. Уверен, что данный договор был распечатан на домашнем или на рабочем принтере Прокопьева и ФИО6. В начале октября 2008 года предупредил Прокопьева о том, что наверняка скоро будет экономический кризис. Примерно в октябре-ноябре 2008 года ФИО6 сказала, что они провели аналитику деятельности кафе ... ООО ... и выяснили, что спрос упал во всем. Поэтому они собираются перепрофилировать бизнес, будут выпускать более дешевые сорта колбас и оборот вырастет до прежнего уровня. Они тут же заверили его с женой, чтобы не переживали, поскольку если нам потребуются деньги они рассчитаются, в том числе путем продажи принадлежащего им имущества: кафе ... ООО ... коттеджем, автомобилями. Его (ФИО7) экземпляр первоначального договора займа, между мной и ООО ... он забрал в обмен на расписку, когда находились в его квартире по .... Мотивировал он это тем, что данный договор займа может явиться обременением при продаже кафе ... а продавать они все-таки будут, так как «два бизнеса не потянут, деньги от продажи кафе вернут мне». Поэтому взамен договора займа он мне напишет расписку от себя как от физического лица, гарантировав возврат долга всем принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом. Бл уверен в том, что Прокопьев сможет рассчитаться по своим долгам или автомобилем «Митцубиси аутлендер», или продажей автомобиля «Хюндай», или продажей имущества ООО ... или продажей коттеджа, в чем он сам уверял, поэтому и дал согласие перезаключить договор с Прокопьевым А.Г. Новый договор между ним и Прокопьевым А.Г., был датирован датой первого договора 08.09.2008 года, но заключен он был позже примерно в один из дней ноября-декабря 2008 года. Потом, в конце осени 2008 года - начале зимы 2009 года от своего знакомого Шадрина узнал о том, что Прокопьев продал кафе ... и о том, что оно в действительности не принадлежало ему, а находилось в аренде. Прокопьев на вопросы ответил, что кафе ... не находилось у них в собственности, кафе он «продал» за 500 000 рублей, деньги он мне от продажи вернуть не может, не объясняя причин, хотя уведомил его о том, что он должен через 40 дней вернуть взятые по договору займа деньги с учетом процентов. Однако по истечении времени Прокопьев долг не вернул. Прокопьев написал расписку от себя лично, которая является последним документом, подтверждающим договор займа, заверил, что примет меры к возврату долга. Сейчас понимает, что это был способ мошенничества, Прокопьев договор займа изъял и унес с собой. Уверен, что изъятие договора займа произведено по согласованию с ФИО6, с целью избежать расчета по долгам, сделать вид, что у них есть намерения вернуть долг. Первоначальный договор займа содержал сведения о залоге в случае не возврата долга. В расписке нет пункта о том, что она исключает условия первоначального договора. Именно поэтому Прокопьев и завладел моим экземпляром договора, обезопасив себя и ФИО6 от претензий по поводу преднамеренного введения его в заблуждение о наличии у него и ФИО6 в собственности в виде здания и оборудования кафе «Индиана», перевода своих действий из плоскости мошенничества в плоскость гражданско-правовых отношений. Не раз потом встречался с Прокопьевым, дважды лично с ФИО6 и обсуждали, как они смогут вернуть долг. Прокопьев утверждал, что сможет вернуть деньги, для этого возможно продаст коттедж в поселке ... На 15.06.2009 года стало известно, что Прокопьев и ФИО6 также продали здание ООО ... автомобиль «Митцубиси аутлендер». Конечно потребовал возврата займа. ФИО46 только тогда рассказал, что оказывается этот автомобиль ему не принадлежит, он зарегистрирован на фирму, не уточняя на какую именно на ООО ... или на ООО ... и после продажи денежные средства в сумме 750 000 рублей были перечислены на расчетный счет фирмы, откуда были списаны на погашение обязательств перед федеральным и местным бюджетом по уплате налогов, а также двумя банками, один из которых Банк «Москвы». Проверил в Регистрационной палате право собственности на коттедж в поселке ... однако выяснилось что данного юридического адреса в регистрационной палате не существует и ни Прокопьев, ни ФИО6 право собственности на указанный дом и земельный участок не имеют, этого имущества не числится. Все указанные продажи были сделаны тайно, при этом практически ежедневно Прокопьев и регулярно ФИО6 уверяли о том, что расплатятся, продав имеющееся у них указанное выше имущество. Затем, ФИО6 изменила свое поведение и отказывалась встречаться с ними. ФИО6 утверждает, что не намерена продавать свой дом, а Прокопьев говорит, что уже подал объявление в газету и рассчитывает продать коттедж за сумму 12 000 000 рублей, на меньшую сумму не согласен, и будет продавать его по договору «Цессии». Уверен, что никто дом по договору «Цессии» у него не купит, а купят только по договору купли-продажи, чего ни ФИО6 ни Прокопьев сделать не могут, так как дом отсутствует в реестре Регистрационной палаты. Потом, ФИО6 и Прокопьев сообщили о том, что здание ООО «... они продали формально, своей знакомой Лекомцевой, кроме того здание колбасного цеха ООО ... из имущества ООО «... выведено в связи с тем, чтобы на это здание не был наложен арест банками, которым они должны, а также поставщиками на общую сумму около 700 000 рублей. Причем, как пояснила ФИО6, один из поставщиков выиграл в суде процесс к ООО ... и оно должно ему 105 000 рублей. ФИО6 пояснила, что если долг ООО ... превышает сумму 100 000 рублей, то поставщики имеют право обратиться в суд о признании его банкротом и таким образом они увели это здание из-под возможного ареста банком и поставщиками. Пояснила, что с данным поставщиком она разговаривает ежедневно, убеждает его, что деньги вернет со дня на день, а с ФИО52 которая сейчас стала собственником колбасного цеха у них хорошие отношения, поскольку это их человек. С их слов, они просто вывели это имущество, и переписали на свою знакомую ФИО29 При последнем разговоре ФИО6 сообщила, что не собирается рассчитываться коттеджем, так как не оставит своего сына без крыши, а на счет его сына ей все равно. Таким образом, их действия свидетельствуют о том, что они изначально ввели в заблуждение, не собираясь рассчитываться и не предпринимали к этому ни каких мер, хотя еще в начале марта 2009 года предупреждал ФИО6 и Прокопьева о том, что обращусь с заявлением в правоохранительные органы о привлечении их к уголовной ответственности. Все вышеперечисленное мною подтверждается тремя диктофонными аудиозаписями разговоров с Прокопьевым, проектом договора подготовленным для Регистрационной палаты. Примерно в начале июня 2009 года стало известно, что Прокопьев кроме него занял также деньги у общего знакомого ФИО22 в сумме 5 000 000 рублей и у ФИО26 109 тысяч евро. Это очень значительные суммы. Учитывая в каком финансовом положении находятся Прокопьев и ФИО6, они понимают, что продолжают обманывать и что не могут погасить долги перед всеми кредиторами. …. 09.07.2009 года около 18.00 часов с супругой приехали к Прокопьевым по адресу: .... Снабдил жену диктофоном. Внутрь дома не заходил, о содержании разговора известно со слов жены и прослушивании записи. На записи Гимаева, в том числе утверждает, что их дом не продается, и они поэтому не могут вернуть долги. Однако, когда жена зашла в дом, он с Прокопьевым остались на улице. К Прокопьеву примерно около 18.10 часов подошел мужчина, который спросил: «Не этот ли дом продается.» Прокопьев сначала показал рукой в сторону проезжей части, затем, ввиду его непосредственного присутствия, сказал мужчине, что дом тоже пытались продать, тут же поправился: «Пытаемся продавать.» Мужчина заинтересовался этим домом, спросил у Прокопьева цену. Прокопьев ответил: «Выставили за 14 миллионов рублей, но торг уместен». Мужчина уточнился: «Окончательная цена?» Прокопьев ответил: «Двенадцать». Мужчина: «На сегодняшний день, о чем вы говорите, это дорого, десять». Цифрой десять, как понял бы любой, он обозначил сумму денег, то есть десять миллионов рублей, за которую он готов купить дом Прокопьева и ФИО6. Прокопьев ответил: «Купите за десять, без отделки, на отделку уйдет столько же.» Мужчина спросил, можно ли посмотреть сначала земельный участок, а потом дом. Прокопьев ответил согласием. В этот момент из дома ФИО6 вышла жена, которая видела этого мужчину и слышала, как под предлогом возможного предложения этому мужчине коттеджа в другом месте, взял у него номер сотового телефона. Этого мужчину видел впервые. ФИО6 пользуется сотовым телефоном с № а Прокопьев № по данным телефонам неоднократно связывался и общался с ними как ранее, так и в настоящее время. Со слов Прокопьева известно, что он был прописан по адресу: .... Этот адрес он всегда указывал во всех официальных документах, в том числе и в имеющейся расписке от его имени. В настоящее время он прописан в ..., вместе со своей мамой ФИО2. Сделка по купле-продажи помещения ООО ... носила притворный характер и не имело денежного обеспечения. В настоящее время ФИО29 дважды продала это помещение ФИО3 и земельный участок и помещение, денежные средства получила от регистрации сделки отказалась (иск о понуждении к регистрации сделки находится в <данные изъяты> суде, в настоящее время иск оставлен без рассмотрения). Используя временной период оставления дела без рассмотрения, вторично продала этот земельный участок и помещение гражданину ФИО4, ... (телефон № Одновременно подавался иск ФИО29 в <данные изъяты> суд о признании сделки недействительной, свидетелем по всем этим делам названы ФИО6 и Прокопьев А.Г. Фактическими владельцами помещения и земельного участка, исходя из анализа протоколов общего собрания учредителей и их дат и дат составления договоров и актов приема-передачи имущества, свидетельствует о притворности совершаемых действий с целью исключить возможность исключить возможность взыскания на имущество. Согласно протоколу общего собрания от 10 марта 2010 года ООО ... они переуступают доли, а 30 марта 2009 года регистрируется сделки на Лекомцеву Анну помещения и 20 апреля 2009 на землю. 05 мая 2010 года регистрируются, а 20 мая 2009 года они продаются уже ФИО29 помещение и дарится 20 июня 2009 года земельный участок ФИО3. Сделки оспариваются, а 30 декабря 2009 года заключаются сделки с ФИО4 Следует заметить, что договор дарения земельного участка и договор купли-продажи помещения оформляется 20 апреля 2009 года в пользу ФИО29, от имени ООО ... директором ФИО24, ни решения общего собрания на одобрение этой сделки, ни решения совета директоров нет. Это также указывает на притворность сделки. Куплей-продажей земельного участка и помещения ООО ... ФИО6 и Прокопьев А.Г. погасили свои обязательства перед третьими лицами, но почему то в период возбужденного уголовного дела в первую очередь не предприняли попытки сначала погасить обязательства перед ФИО7

Хотел бы уточнить, что фактически Прокопьеву А.Г. была передана денежная сумма в размере 3500 000 рублей, которую передавал 02.09.2008 года на квартире отца по адресу: ..., в присутствии отца. Договорились встретиться через несколько дней, когда он привезет договор займа между ним (ФИО7) и ООО ... Встретились 08.09.2008 года, в квартире по адресу: ..., с собой он привез уже составленный договор займа с ООО ... Прокопьев А.Г. привез два экземпляра договора займа, в этот же день нами был подписан договор займа, где дата договора была поставлена днем встречи, когда его подписали, то есть 08.09.2008 года. Уже потом, сейчас точную дату не помнит, примерно в ноябре-декабре 2011 года, Прокопьев А.Г. предложил перезаключить договор займа, так как с его слов он намерен был продать здание ООО ... с целью расчета по полученному от меня займу. Он предложил заменить в договоре получателя займа с ООО ... на него лично, то есть на Прокопьева А.Г. По первоначальному договору, здание ООО ... выступало одним из обеспечений возврата полученного займа, в связи с чем не могло быть продано Прокопьевым А.Г. без изменения условий данного договора. Поверив в сказанное Прокопьевым А.Г., что он хочет рассчитаться, согласился на его предложение произвести замены в договоре займа на Прокопьев А.Г. Точную дату тоже назвать не может, так как прошло много времени, примерно в ноябре-декабре 2008 года, подписали новый договор, при встрече, которая происходила в квартире по адресу: ... где в качестве получателя займа выступает Прокопьев А.Г., а старый договор с ООО "... Прокопьев А.Г. забрал с собой в тот день и увез его, где он может находиться в настоящее время не знает, скорее всего, Прокопьев А.Г. уничтожил его, с целью избежать ответственности. В данном договоре была указана сумма займа уже с учетом начисленных процентов за пользование займов, на общую сумму 4038000 рублей, то есть проценты составили 538000 рублей. В расписке Прокопьев А.Г. пообещал вернуть деньги в срок до 02.08.2009 года. При этом новый договор займа с Прокопьевым А.Г. представлял собой расписку обычного образца. Дата в расписке Прокопьева А.Г. была датирована первым договором займа от имени ООО ... то есть она была указана как 08.09.2008 г….

После оглашения показаний потерпевший ФИО7 подтвердил их в полном объем. Точно обстоятельства передачи денежных средств и подписания договор уже не помнит. На момент подписания договора займа с Прокопьевым как с директором ООО ... согласие других соучредителей не требовал, поскольку со слов Прокопьева и ФИО6 они вдвоем были учредителями указанного общества.

Допрошенный на стадии дополнений ФИО7 пояснил, что в представленных ему на обозрение договорах займа от 07.05.2008 года на сумму 1025000 рублей и от 08.09.2008 года на сумму 2562500 рублей имеется его подпись. Единожды получал в счет оплаты процентов какую-то сумму от Прокопьева. Эти два договора были заменены на расписку, поскольку это было обременением для продажи ООО ... В договорах условий об обременении имущества нет, но то обговаривалось устно. Денежные средства передавались в период, указанный договорах и в соответствующей сумме.

Потерпевший ФИО22 суду показал, что 02.03.2006 года передал ФИО6 в займ денежные средства в сумме 700 000 рублей. Остальные денежные средства передавал Прокопьеву А.Г. 13.03.2007 года передал Прокопьеву А.Г. денежные средства в сумме 700 000 рублей; 05.06.2008 года также лично Прокопьеву А.Г. передал денежные средства в сумме 500 000 рублей. При этом 13.03.2007 года и 05.06.20008 года при получении от него денег, Прокопьев А.Г. написал от своего имени расписки на получение займов. Также, между ним и ООО «... 03.04.2009 года заключен договор займа, согласно которому он предоставил ООО ... 1000 000 рублей со сроком возврата 3 июля 2009 года. Денежные средства в сумме 1000 000 рублей были переданы лично ФИО5 в офисе, при этом был подписан договор займа с ООО ... Таким образом, всего Прокопьеву А.Г. им были переданы денежные средства на общую сумму 4 142 372,88 рубля. Общий ущерб причиненный действиями Прокопьева А.Г. и ФИО6 составляет 5184372,88 рублей.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей:

- ФИО26 (от 08.07.2009 года): с Прокопьевым и ФИО6 знаком примерно с 2004 года. Прокопьев и ФИО6 вели совместный семейный бизнес, занимались производством колбасных изделий ООО ... и владели кафе ... Примерно 2-2,5 года назад Прокопьев обратился к нему за финансовой помощью для развития их бизнеса. Все займы с ним были оформлены путем составления договоров займа: как с ИП «Прокопьев А.Г.», с ООО ... с Прокопьевым А.Г. как с физическим лицом. Разговоры о предоставлении займа вели в присутствии его гражданской жены, считает, что деньги давал как Прокопьеву, так и ФИО6, так как они нужны были для их совместного бизнеса. В договорах займа были указаны денежные суммы в размере примерно от 200 000 рублей до 1000 000 рублей. Условия договора займа обсуждались в том числе в присутствии ФИО6. Срок возврата по договорам были следующие: как только он информирует их о том, что они должны вернуть деньги, в течение примерно двух недель они возвращают займы. С их слов знал, что у них в собственности находится кафе ... ООО ... также знал о наличии коттеджа, который они приобрели как недостроенный объект примерно в 2007 году и достраивали за личные денежные средства, и верил им, что расплатиться они смогут по договорам займа. В декабре 2008 года в начале 2009 года он попросил Прокопьева и ФИО6 в связи с кризисом рассчитаться с ним. Они отказались вернуть деньги, объяснив, что у них нет денег, но они возьмут кредит и рассчитаются с ним. В январе 2009 года они заключили один общий договор займа на общую сумму заемных средств, предоставленных им Прокопьеву и ФИО6 на сумму около 107 тысяч евро, на указание в договоре обеспечения по возврату займа Прокопьев и ФИО6 отказались. Срок возврата по договору один год, то есть по январь 2010 года. Сроки предыдущих договоров займа с ними на момент января 2009 года истекли. Свои обязательства по возврату полученного займа в сумме 107 000 евро Прокопьев А.Г. до настоящего момента не погасил. Претензий к нему не имеет, в судебные органы с заявлением о взыскании с Прокопьева А.Г. полученного займа не обращался. Считает, что Прокопьев А.Г. рассчитается с ним в дальнейшем, в настоящее время думает, что он не совершал в отношении ФИО26 мошеннических действий, так как обещает вернуть денежные средства (т.1 л.д. 142-144);

ФИО25: до января 2010 года работала в ООО "Торговый Дом ... в должности юриста. В ее обязанности входило оформление сделок, сопровождение хозяйственной деятельности предприятия. ООО "ТД "... специализировался на сдаче помещений в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. Директором фирмы ООО "ТД "... являлся ФИО26 В период ее работы в ТД ... в офис общества по адресу: ... генеральному директору ФИО26 неоднократно приходил Прокопьев А.Г. Известно, что Прокопьев А.Г. являлся владельцев кафе ... в ТД "Дом моделей" по ..., поскольку один раз в данном кафе ... проводился корпоративный вечер ООО "ТД .... Между ФИО26 и ООО ... в лице Прокопьева А.Г. существовали договорные обязательства по факту предоставления займов ФИО26 и ООО "ТД ... для ООО "... которые были предоставлены по просьбе Прокопьева А.Г. Данные договоры займов для ООО ..., в том числе и с самим Прокопьевы А.Г. изготавливались Бобылевой в офисе фирмы. При подписании договора займа, в ее присутствии и в присутствии заместителя генерального директора ФИО27, а также возможно в присутствии бухгалтера фирмы, Прокопьев А.Г. получал денежные средства от ФИО26 по подписанным договорам займа. Также в некоторых случаях, не всегда составлялись договоры займа, иногда передача денежных средств просто оформлялась распиской от имени Прокопьева А.Г. Кроме того, в некоторых случаях денежные средства Прокопьеву А.Г. по заключенным им договорам займа, от ФИО26 перечислялись безналичным методом и в основном перечислялись с расчетных счетов ИП ФИО26, а также с расчетного счета ООО "ТД ... Фактически ФИО26 имел право на распоряжение денежными средствами ООО "ТД "..., поскольку он являлся генеральным директором. Зимой 2009 года ФИО26 обратился к ней с просьбой изготовить договор займа с ИП Прокопьевым А.Г., со слов ФИО26 внесла в договор сведения о сторонах сделки, сумму сделки, она составляла более 4 000 000 рублей и была отражена в евро, возвратный счет для погашения Прокопьевым А.Г. займа, а также сроки возврата займа и другие обязательные реквизиты договора. Данный договор со слов ФИО26, являлся общим по всем ранее заключенным договорам займа ФИО26 с Прокопьевым А.Г и фирмой ООО ... и был необходим с целью не допущения путаницы, поскольку уже были многочисленные перечисления денежных средств. После того, как был составлен договор, зимой 2009 года она вместе с ФИО26 приехала в офис фирмы Прокопьева А.Г., он находился в доме по адресу: .... В офисе, кроме Прокопьева А.Г., присутствовала женщина, которую Прокопьев А.Г. представил как свою супругу по имени ФИО6, с которой ФИО26 общался как со своей хорошей знакомой. ФИО26 и Прокопьев А.Г. подписали договор займа на сумму более 4 000 000 рублей. Кроме того, возможно при подписании данного договора, Прокопьев А.Г. снова получил денежные средства от ФИО26 в виде займа, поскольку она не постоянно находилась вместе с ними в кабинете. Вместе с договором займа, Прокопьев А.Г. написал ФИО26 расписку в получении денежных средств на всю сумму, которая была указана в договоре, подтверждая, что он обязуется вернуть денежные средства ФИО26 Из разговора Прокопьева А.Г., ФИО6 и ФИО26 она запомнила, что ФИО26 также попросил у Прокопьева А.Г. предоставить в счет гарантий по возврату полученных им займов коттедж, который принадлежал супруге ФИО6 (поэтому она также была приглашена на данную встречу), но они отказались предоставить гарантии. Прокопьев А.Г. и ФИО6 пообещали, что деньги вернут обязательно, что они не отказываются от данных обязательств, поэтому никаких гарантий для возврата займов не требуется. В последующем стало известно от ФИО26, что Прокопьев А.Г. и ФИО6 с ним не рассчитались по полученным займам (л.д. 175-176 т.1);

- ФИО27: у ИП ФИО26 работает в должности управляющей. В ее должностные обязанности входит осуществление текущего руководства деятельностью ИП ФИО26 по сдаче в аренду нежилых помещений. ИП ФИО26 специализируется сдачей в аренду нежилых помещений, принадлежащих фирме на праве собственности. Руководителем фирмы является индивидуальный предприниматель ФИО26, который является ее родным братом. Фактический адрес ИП ФИО26 в настоящее время располагается по адресу: .... Кроме того, в период времени с 2004 года до конца 2009 года она работала в фирме ООО "ТД "... в должности заместителя директора фирмы. Между ее братом и Прокопьевым А.Г. дружеские отношения, изначально складывались как доверительные. В фирме ООО "ТД ... выполняла работу согласно возложенных на нее обязанностей, которые заключались в осуществлении руководства подчиненными сотрудниками фирмы и деятельности предприятия, заключающейся в предоставлении собственных помещений в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. Несколько лет назад Прокопьев А.Г. попросил у ее брата денежные средства в займ. Денежные средства в займ Прокопьеву А.Г. передавались в офисе фирмы ООО "ТД ...", а также иногда денежные средства передавались безналичным путем. Суммы займа для Прокопьева А.Г. не помнит, только видела, что Прокопьев А.Г. получает денежные средства. Со слов брата известно, что они с Прокопьевым А.Г. приняли решение заключить один общий договор на все суммы займа по ранее заключенным между ними договорами, и был составлен один договор займа. Также от брата известно, что Прокопьев А.Г. не погасил свои обязательства перед ее братом по общему договору (л.д.177-178 т.1);

- ФИО31: с конца января 2007 года по февраль 2009 года работал директором ООО ..., также являлся соучредителем ООО ... совместно со ФИО30, ФИО6 Кроме того, ранее были еще другие соучредители, среди которых был Прокопьевым А.Г. ООО ... вело деятельность, связанную с переработкой сельскохозяйственной продукции, изготовление мясных полуфабрикатов и предприятие располагалось фактически .... Он являлся наемным работником с долей в предприятии 12 % акций, контрольный пакет акций был у ФИО6 в размере 70%. Прокопьев А.Г. занимался продажей продукции ООО ... поскольку он мог продавать ее без НДС как индивидуальный предприниматель. У ООО ... в собственности находилось оборудование, автомобили оформленные в лизинг, продукция, вспомогательные материалы. Здание ООО ... принадлежало Воткинскому райпо и было оформлено в аренду, арендная плата составляла в размере около 40000 рублей на 2007 год. В штате общества состояло около 20 человек, средняя заработная плата рабочих составляла в месяц около 4000-5000 рублей. Расходы также были на оплату электроэнергии в размере около 40 000 рублей. Цены на сырье были не стабильные, поэтому расходы на покупку сырья были различны. С начала 2008 года стал заметно проявлять спад производства, в связи с падением покупательской способности. ООО ... постоянно обращалось в банки, получала от них заемные средства, вкладывало их в производство. Кредиты в дальнейшем погашались за счет деятельности предприятия. С декабря 2008 года производство ООО ... не работает. В ноябре 2008 года получили кредит в Уралсиб банке на сумму 860 000 рублей, которые были потрачены в части на косметический ремонт в цехе и на расчеты с поставщиками. Поставками и расчетами с поставщиками руководила и занималась в полном объеме ФИО6 После него директором был ФИО59 но он рассчитался, кто сейчас руководит предприятием не известно.

В настоящее время ФИО52 является единственным учредителем фирмы ООО ... согласно документам, а ФИО29 собственником здания ООО .... Договор о продаже здания ООО ... заключался 30.03.2009 года в Федеральной регистрационной палате в ..., там же присутствовала ФИО29 Согласно договору сумма договора составляла 2800 000 рублей (л.д. 206-207 т.1);

ФИО30: с момента создания ООО ... был учредителем фирмы, вышел из состава соучредителей в связи с нерентабельностью дальнейшего развития ООО «.... Учредителями ООО ... также были ФИО6, владевшая 70% акций предприятия, то есть контрольным пакетом, а также ФИО31, владевший 15% акций, остальные 15% были его долей в ООО ... ООО ... занималось деятельностью связанной с производством колбасных изделий, производство находилось в .... Кроме того, ранее учредителем был Прокопьев А.Г., он владел 20 % долями ООО ... затем, Прокопьев А.Г. вышел из состава учредителей, переуступил их ФИО6. Последний рабочий день фирмы ООО ... был 18 декабря 2008 года, после этого вообще никакой деятельности не было. С сентября 2008 года объемы производства стали заметно подать. С поставщиками и заключениями договоров с поставщиками занимались совместно Прокопьев А.Г. и ФИО6 Основными поставщиками были ИП ... ... ИП Прокопьев, с бойни, расположенной в Постоле, с ... из .... Работали также на давальческом сырье, поставляемом ИП «Прокопьев А.Г.», после переработки которого, также через ИП «Прокопьев А.Г.» реализовывали продукцию. Здание ООО «... принадлежало Воткинскому райпо, оборудование принадлежало фирме. Объемы производства продукции в различное время были разные. В 2008 году ООО ... обращалось в банки и получило кредиты в «Банке Москвы», в «УралСиб Банке». Оформлением документов, необходимых для получения кредита и непосредственно относил документы в банк Прокопьев А.Г. Он как соучредитель, выступал поручителем по кредитным обязательствам ООО ... в Уралсиб Банке, по двум кредитам в «Банк Москвы», «Экспобанк». Рассчитываться по данным кредитам должно ООО ... своим заложенным имуществом.

Прокопьев А.Г. непосредственно участвовал в деятельности ООО ..., так как являлся мужем ФИО6, а также был поставщиком, занимался оформлением кредитов в банках. Бухгалтерией ООО ... финансами предприятия занималась ФИО6, она являлась кассиром, принимала денежные средства.

На общем собрании в присутствии всех учредителей на тот момент, в том числе был и Прокопьев А.Г., они решили уступить свои доли. Прокопьев присутствовал всегда в офисе на всех собраниях. Свои доли они уступили ФИО52 (л.д. 221-223 т.1);

ФИО4: с 2007 года его фирма сотрудничала с ООО ...». Руководителем ООО ... являлся ФИО31 который от имени ООО ... подписывал все официальные документы, а также переговоры от имени ООО ... вел ФИО59 Примерно весной 2008 году он прекратил сотрудничать с ООО ... так как они не могли вовремя и в срок оплачивать имеющиеся у них обязательства по оплате поставленной продукции. От своих знакомых узнал, что они продают свое здание, в котором ранее у них находилось производство мясных изделий, расположенное по адресу: .... Данное предложение его заинтересовало, он обратился в Регистрационную палату ..., где ему предоставили справку о собственниках данного помещения и земельного участка под ним.

В декабре 2009 года вместе с ФИО29 приехали в регистрационную палату ..., где подали документы на регистрацию договора купли-продажи здания и дарения земли. По условиям продажи, ему была предоставлена отсрочка оплаты, а всего стоимость здания оценена была в 2 800 000 рублей, с отсрочкой платежа в течение 1 месяца. В настоящее время в данном здании начал капительный ремонт (л.д. 238-239 т.1);

ФИО32: что в ее должностные обязанности входит сдача в аренду площадей, контроль платежей, экономическая деятельность МУП ... "Дом Моделей". В 2004 году к ним обратился Прокопьев А.Г. с целью аренды принадлежащих им помещений по адресу: ... ... После получения согласия администрации ... 10.06.20004 года, был заключен договор аренды с ИП Прокопьев А. № на сдачу в аренду последнему нежилых помещений, являющихся муниципальной собственность на срок 10 лет, то есть на срок до 10.06.2014 года. Арендуемые ИП Прокопьев А.Г. помещения, располагались в цокольном помещении ТЦ ".... После ремонта, произведенного ИП Прокопьев А.Г., он стал осуществлять свою деятельность на арендуемых помещениях, где открыл кафе под названием ... Кроме того, арендуемые ИП Прокопьев А.Г. помещения, были значительны по размерам, в связи с чем часть арендуемых помещений, он использовал под вспомогательные помещения, в том числе под офисные помещения ИП Прокопьев А.Г., ООО "... По договору аренду ИП Прокопьев А.Г. должен был оплачивать арендные платежи в определенный срок, что он, начиная с июня 2008 года, стал делать не регулярно. По условиям договора, при просрочке арендных платежей, свыше двух месяцев, данный договор аренды расторгается, что было известно Прокопьеву А.Г. Они неоднократно уведомляли Прокопьева А.Г. о имеющейся у него задолженности и предупреждали о возможном расторжении с ним договора аренды. В конце 2008 года приняли решение о расторжении договора с ИП Прокопьев А.Г., для чего обратились в суд, куда также был вызван Прокопьев А.Г. Было принято решение о расторжении договора аренды, 31.12.2008 года договор был расторгнут. Никакого предвзятого отношения к Прокопьеву А.Г. не было, они действовали в рамках заключенного с ним договора аренды. До настоящего времени Прокопьев А.Г. имеющуюся задолженность не погасил, она составляет 2 133 134,56 рублей, последний платеж 12.09.2008 года в сумме 6640 рублей. Все расходы ИП Прокопьев А.Г. по ремонту арендуемых у них помещений, МУП ... возместил ему в полном объеме (л.д.66-67 т.2);

ФИО33: на основании постановления администрации ... от 27.06.2008 года № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО ..., для застройки жилого микрорайона ... в .... Фактически строительство началось в 2003 году, но до 2008 года урегулировали возникающие проблемы с прежним собственником данного земельного участка. Застройщиком котеджного поселка являлось ООО ...», которое заключило договор в 2003 году на совместное участие в строительстве с ЗАО ... представителем которого выступила ФИО34 Согласно данному договору ЗАО ... являлось заказчиком-подрядчиком, и имели право заключать инвестиционные договора на долевое участие в строительстве жилья. По договору ЗАО ... было выделено 20 домов, а ООО ... - 4 дома. Строительные работы по возведению жилых домов проводило ЗАО ... В 2003 году ФИО6 заключила инвестиционный договор с ЗАО ...» на один из коттеджей в данном поселке ... В 2006 году строительные работы были закончены, и ФИО6 со своим мужем Прокопьевым А.Г. въехали на постоянное место жительства. По инвестиционному договору ФИО6 заплатила ЗАО ... денежные средства в сумме 2500000 рублей. ООО ... имеет право аренды земельного участка, поэтому собственники коттеджей должны обращаться к ФИО65 как к директору ООО ... и заключать договор уступки земельного участка. После чего, они могут обратиться в БТИ, сдать дом, и зарегистрировать право собственности на коттедж. Из всех жильцов коттеджного поселка только несколько человек не зарегистрировали данное право, в том числе ФИО6 Градостроительным комитетом коттеджному поселку был присвоен адрес: ..., фактически участок был выделен под строительство под общим адресом: .... В настоящее время проведено межевание данного земельного участка, и ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером согласно договору № с адресом: .... 27.12.2008 года с ФИО6 был заключен договор № уступки прав аренды земельного участка с передаче ей всех прав и обязанностей по аренде земельного участка. Денежные средства по договору ФИО6 не внесла. Примерно 20-22 июня 2009 года ФИО6 согласилась оплатить сумму по договору уступки, это ей нужно было срочно. При этом она объяснила срочность тем, что им необходимо расплатиться с долгами. Ей был выписан приходно-кассовый ордер ООО ... после уплаты. Подробностями их финансового положения не интересовался. Средняя годовая арендная плата земельного участка составляет около 180 рублей. Собственником жилого дома, где проживает ФИО6 и Прокопьев А.Г. в настоящее время является ЗАО ... Коммунальные платежи, кроме электричества, жильцы поселка не оплачивают (л.д.247-248 т.6);

ФИО35: в один из дней, в начале июля 2009 года, он приехал вместе с женой на своем автомобиле в коттеджный поселок ... там обратился к одному из жильцов коттеджа с вопросом, кто продает коттеджи. Мужчина ответил, что он продает свой коттедж и продается коттедж, через участок от его дома. Они прошли по земельному участку, осмотрели недостроенную баню, зашли в дом. Хозяин коттеджа назвал свою цену в пределах 12-14 миллионов рублей. Мужчина сказал, что его цена 12 миллионов рублей, ФИО66 ответил, что подумает. Обстановку дома также смотрела его жена, которая общалась с женой хозяина дома. Когда они собирались уходить от участка, к нему обратился ранее не знакомый мужчина, автомобиль которого был припаркован у данного коттеджа. Он попросил номер сотового телефона. Он назвал ему номер и представился ФИО22 Рыночная стоимость данного коттеджа составляет около 8 миллионов рублей (л.д.199-200 т.1);

ФИО36: 10.05.2007 года официально устроилась на должность кассира, с исполнением всех обязанностей бухгалтера по ведению первичной документации, в ООО ... В ее обязанности входило сдача отчетов в налоговые органы, калькуляция, вела первичную документацию. Непосредственно налоговые декларации составлял сам Прокопьев А.Г. Директором предприятия был Прокопьев А.Г. Офис располагался по адресу: ... ... Бухгалтерский учет на предприятии велся в соответствии с законодательством, и применялась упрощенная система налогообложения, зарегистрированы были в ИФНС № УР. С 01.01.2009 года ООО ... прекратило осуществлять свою деятельность, в связи с тем, что имело долги по уплате арендной платы, а также в связи с тем, что руководство МУП ... не захотело пролонгировать на следующий год договор аренды с ООО «Индиана». Все площади ООО ... всегда арендовало у МУП ...», арендная плата составляла около 100 000 рублей. О наличии каких-либо кредитов пояснить не может, так как не занималась данной сферой деятельности. Денежными средствами предприятия руководил и получал их Прокопьев А.Г. В кассе кафе ООО ... ежедневно выручка составляла около 10 000 рублей в 2007 году и начале 2008 года, затем был спад с сентября 2008 года и суммы выручки уменьшились до 6000 рублей (т.1. л.д.243, 244-246).

Свидетель ФИО37 суду показала, что потерпевший ФИО7 приходится ей мужем. Примерно в марте-апреле 2008 года муж рассказал, что их знакомые Прокопьев Андрей и ФИО6 попросили у него в долг денежные средства. Они согласовали условия, что денежные средства будут предоставлены обязательно под проценты, а также что дата возврата займа конкретно не указывалась, но как только они предупреждают Прокопьева или ФИО6 о возврате, они в течение 40 дней обязаны отдать заемные денежные средства в полном объеме с учетом процентов. Она дала свое согласие и муж наличными денежными средствами при личной встрече с Прокопьевым передал ему 3 500 000 рублей. Предоставленные денежные средства в займ - это их совместные с мужем сбережения. С ФИО6 и Прокопьевым познакомилась около 5 лет назад. Известно было о том, что они совместно занимаются коммерческой деятельностью, у них в собственности находилось ООО ..., которое занималось производством мясных изделий, у них было в собственности кафе «Индиана», которое располагалось в 4 микрорайоне ... в помещении здания ... По договору займа, оформленного между ее мужем и ООО ... лице Прокопьева А.Г. обязательством по возврату займа на сумму 3 500 000 рублей и процентов за пользование было здание и оборудование кафе .... О факте продажи кафе они не уведомили. ФИО6 и Прокопьев А.Г. никогда не говорили о том, что у них имеются другие кредитные обязательства. В разговорах они убеждали, что вернут деньги, а когда они потребовали возврата денежных средств, сообщили, что денег нет, и они не смогут им вернуть. Муж не раз предлагал им продать их имущество, однако они отказывались, ссылаясь, что договор заключал Прокопьев А.Г., а официальным владельцем их имущества является ФИО6. Они предпринимали попытки решения вопроса по возврату задолженности, в том числе путем личных встреч, однако попытки остались тщетными и безрезультатными.

Свидетель подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 197-198).

Кроме того ей известно, что аналогичная ситуация мошенничества Прокопьева была в отношении ФИО22

Развод Прокопьева и ФИО6 подтверждает их мошеннические намерения, поскольку имущество после развода, за счет которого возможно было обеспечение исполнения обязательств осталось у ФИО6, тогда как фактически они продолжают вместе проживать.

Свидетель ФИО38 суду показал, что в его должностные обязанности входит управлением автомобилем, перевозка на автомобиле сотрудников ООО ..., корреспонденции ООО ... Офис ООО ... около 15 лет находится в помещении жилого дола № по .... Директором является ФИО22 Исполняя свои обязанности, находясь в офисе ООО ..., неоднократно видел в офисе Прокопьева Андрея и его жену ФИО6. ФИО5 часто приходил к директору. ФИО6 тоже приходила в офис директора вместе с Прокопьевым и иногда она ожидала Прокопьева в автомобиле. Видел, как однажды, Прокопьев выходил из офиса, держа денежные купюры в пачке, не в банковской. Прокопьева и его жену знает около 5 лет. Они проживают в коттедже в районе "Сельхозвыставки" в городе Ижевске. Ранее у них было кафе "Индиана" и цех по производству колбасных изделий. Прокопьев и ФИО6 вели совместный бизнес, а именно им принадлежало кафе ... У ФИО22 ними были хорошие взаимоотношения, часто общались.

Свидетель ФИО39 суду показала, что в период времени с момента создания примерно с 2006 года по 13.07.2009 года работала в ООО ... в должности экономиста, фактически выполняла работу бухгалтера. В ООО ... бухгалтерия общества велась в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, не всегда операции отражались своевременно и в полном объеме, велась бухгалтерия с момента создания в программе "1С Бухгалтерия", так и составлялись соответствующие первичные бухгалтерские документы. Общество ООО ... располагалось в селе ... и занималось производством колбас. Прокопьев А.Г., как индивидуальный предприниматель сотрудничал с ООО ... как поставщик давальческого сырья, а также как последующий реализатор изготовленной ООО ... продукции. Расчеты между ИП Прокопьев А.Н. и ООО ... всегда осуществлялись безналичным методом через расчетные счета фирм. Финансовое состояние ООО ... было сложное, поскольку постоянно брало кредиты. В декабре 2007 года к ней обратилась ФИО6 вместе с ФИО31 и попросили оформить для них кредит, пояснив, что требуются денежные средства для выплаты заработной платы сотрудникам фирмы. Они пообещали, что погасят его в течение срока по кредитному договору на протяжении 4 лет, и сказали, что денежные средства будут полностью оплачены. Получив денежные средства по кредиту в сумме 300000 рублей, она передала их у офиса Банка Москвы по ... Прокопьеву А.Г. в полном объеме. На этот момент уже и иные сотрудники брали для осуществления деятельности кредиты: ФИО70 ФИО71 ФИО31 ФИО73 ФИО59 брал несколько кредитов. Сумма каждого из кредитов превышала триста тысяч рублей. Схема получения и распоряжения была такой же. Ею в банк были предоставлены по просьбе ФИО6 недостоверные сведения о заработной плате, в противном случае кредит бы не дали. Затем, как и обещали, им была выплачена заработная плата, но только за 1 месяц, а не за два месяца, как изначально говорили. Кредит примерно около 1 года погашался, последний платеж был произведен в декабре 2008 года, в настоящее время кредит заморожен с января 2010 года. Платежи по нему лично не платила, так как считает, что по ним должно расплатиться руководство ООО ..., для которого она и получала данный кредит. По бухгалтерии ООО ... те кредиты, которые они оформляли по просьбе ФИО6 и ФИО31, никаким образом не проводились. Разделением прибыли от деятельности ООО ... занималась ФИО6, которая была финансовым директором ООО ... На всем протяжении своей работы ООО ... выручка и прибыль предприятия в основном направлялась на оплату кредитов в банках, затем остаток направлялся на расчеты с поставщиками и уже ничего не оставалось на другие платежи. При этом не все финансовые операции отражались в бухгалтерии. Со слов ФИО6 было известно, что кредиты брали и у физических лиц. На балансе предприятия находился небольшой перечень имущества, а именно ООО ... имело в собственности несколько автомобилей, оборудование производственное, а затем выкупили цех, где было производство.

Свидетель ФИО6 суду показала, что 12.04.2006 года заключила брак с Прокопьевым А.Г., который был расторгнут 21.01.2009 года. Является соучредителем ООО ... совместно с Прокопьевым А.Г., до апреля 2009 года являлась соучредителем ООО ... Прокопьев А.Г. ранее выбыл из состава соучредителей ООО ... С Прокопьевым совместно проживала около 4 лет, вели совместное хозяйство. В настоящее время ООО ... и ООО ... никакой финансовой деятельности не осуществляет и полностью приостановило свою деятельность. ООО ... руководил Прокопьев и все вопросы деятельности решал именно он, она занималась руководством ООО «Июльское». ООО ...» располагалось в торговом центре ...» по адресу: ... ... Помещения ООО ...» находились в долгосрочной аренде, собственником помещения было МУП ... В собственности у ООО ... находилась мебель, оборудование: световое, холодильное, плиты, линии раздачи. 06.01.2009 года ООО ... прекратило свою деятельность, договор аренды помещений был расторгнут, по договору субаренды не переуступлен. В собственности ООО ... находилось технологическое оборудование. Фактически ООО ... в конце декабря 2008 года перестало выпускать продукции, до этого момента дорабатывали имеющиеся продукты, после чего на покупку новых поставок сырья денежных средств не было. ООО ... постоянно вкладывало в производство заемные денежные средства, для чего обращалась в различные кредитные учреждения. На ООО ... был заключен договор с банком «Экспобанк» от 31.03.2008 года на сумму 2 200 000 рублей, остаток по кредиту составляет половину заемных средств. Бухгалтерия ООО ... и ООО ... находилась в одном из помещений кафе ... Имущество ООО ... в 2007-2008 годах было заложено ввиду необходимости получения кредитов, расходы на возврат которых пополам распределялись между ООО ... и ООО ... ООО ... применяла общую систему налогообложения, а ООО ... применяло упрощенную систему налогообложения. Бухгалтерский учет фирм велся в соответствии с законодательством РФ. По денежным обязательствам Прокопьева А.Г. ничего пояснить не может, супруг мог не сказать ей ничего о займах. С ФИО7 знакома, лично у нее с ним деловых отношений не было, какие взаимоотношения были у ее мужа с ФИО7 не знает. Займ у ФИО7 на сумму 3500000 рублей с ней Прокопьев не обсуждал. После возбуждения данного уголовного дела Прокопьев с ней на эти темы не разговаривает.

Свидетель ФИО41 суду показал, что около 15 лет знаком с Прокопьевым А.Г., который проживает в настоящий момент в коттедже, расположенном в районе сельскохозяйственной выставки в поселке ... вместе с женой по имени ФИО6 и ее сыном. Прокопьев и ФИО6 являются собственниками кафе ... расположенном в здании ...» по ..., владеют основной долей колбасного цеха в поселке ... Они приобрели примерно года 2-3 назад недостроенный коттедж в поселке ... достраивали и отделывали его сами, сейчас он находится на стадии внутренней отделки. Практически каждый год они приобретали новый автомобиль. Поскольку у них прочная семья и бизнес совместный, то управляют своими фирмами они совместно. Бизнес у них был стабильный и приносил большой доход. ФИО6 умная женщина, их бизнес в основном вела она, руководила и распоряжалась их финансами, все документы предприятия оформляла она. Примерно около 6 месяцев назад Прокопьев сказал, что они не могут вести сразу два бизнеса, поэтому решили продать кафе «Индиана» и развивать колбасный цех. О подробностях сделки по продаже кафе ФИО5 не говорил. Прокопьев знаком и дружил с ФИО7 Кроме того, ФИО7 рассказал, что Прокопьев обратился к нему с просьбой одолжить деньги в сумме около 3 000 000-4000 000 рублей.

В последнее время Прокопьев стал продавать свое имущество: продал кафе ..., гараж в гаражном кооперативе, недалеко от 1 РКБ за сумму 50 000 рублей, автомобиль «Митцубиси аутлендер». Причины, почему Прокопьев стал продавать свое имущество не известны.

Свидетель ФИО42 суду показал, что зимой 2008 года находился дома у ФИО7, с которым знаком с 2003 года. ФИО7 созвонился по телефону с Прокопьевым А.Г., они подъехали к ТЦ ... по ... и заехали во внутренний двор, недалеко от кафе ... После чего, он остался в автомобиле, а ФИО7 вышел из автомобиля и подошел к Прокопьеву А.Г. и ранее не знакомой женщине, которые стояли примерно на расстоянии 2 метров от его автомобиля. Прокопьев А.Г. передал ФИО7 деньги, а ФИО7 поблагодарил его за это. Он спросил, кто был с Прокопьевым А.Г. ФИО7 ответил, что это жена ФИО5 - ФИО6. Разговор между Прокопьевым А.Г. и ФИО7 было слышно отчетливо, так как окно автомобиля было открыто. В дальнейшем со слов ФИО7 ему стало известно, что начиная примерно с начала 2009 года, Прокопьев А.Г. и ФИО6 не уплачивают проценты и не возвращают заемные денежные средства ФИО7

Свидетель ФИО43 суду показала, что в период времени с 1999 года до середины 2009 года работала на предприятии по производству колбасных изделий, которое располагалось в ... УР. Изначально данное предприятие имело название ООО ... затем фирма реорганизовалась, появились новые собственники с декабря 2005 года, фирма стала иметь название ООО ... Новыми собственниками предприятия ООО ... сначала было несколько человек - Прокопьев А.Г., ФИО6, ФИО59 ФИО31 ФИО74 и другие, состав учредителей со временем поменялся. После смены собственника продолжила работать, была официально принята в ООО ... на должность бухгалтера. Бухгалтерия фирмы ООО ... располагалась по адресу: ... ... ООО "... работало на давальческом сырье, которое поступало от ИП Прокопьева А.Г. Расчеты между ИП Прокопьев А.Н. и ООО ... всегда осуществлялись безналичным методом через расчетные счета фирм. С 2005 года ФИО6 и Прокопьев обращались с просьбой к сотрудникам фирмы ООО ..., и просили у них, чтобы сотрудники оформили на свое имя кредит, чтобы произвести расчет от имени фирмы ООО ... с поставщиками и по кредитным обязательствам, поясняли, что для продолжения деятельности фирмы необходимы наличные денежные средства. Сотрудники фирмы соглашались на просьбы ФИО6 и Прокопьева и брали на свое имя кредиты. По бухгалтерскому учету поступление денежные средств на расчетный счет ООО ... которые поступали по кредитным договорам, оформленным сотрудниками фирмы ООО ... проводились как поступление выручки, а не с расчетных счетов кредитующих банков, поскольку сотрудники получали наличными денежные средства по кредитам. С 2008 года Прокопьев и ФИО6 перестали оплачивать платежи по кредитам. Так, в сентября 2007 года к ней обратилась ФИО6 и также попросила оформить на свое имя для нужд ООО ... кредит, пообещала, что выплатит по этому кредиту в срок по графику, и полностью погасит его. По этому кредиту оплачено примерно 12 платежей, потом Прокопьев и ФИО6 перестали платить по кредиту. Деньги отдавала ФИО6 в офисе МУП "... Второй кредит оформила -Дата- на сумму 250000рублей в банке "РусьБанк". Платежи по второму кредиты были на протяжении двух месяцев, потом прекратились. Деньги по второму кредиту снова отдала ФИО6 также в офисе МУП ... по адресу: ... ... Она снова пообещала, что будет платить по этому кредиту и полностью его оплатит.

... Доказательствами, подтверждающими обвинение Прокопьева А.Г. в совер­шении преступлений в отношении ФИО22 и ФИО7 являются:

- заявление ФИО7 от 15.06.2009 года, поступившее и зарегистрированное в КУСП ДЧ ОВД по ... № от 18.06.2009 года, где ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности Прокопьева А.Г. и ФИО6, которые взяли у его взаймы денежные средства в сумме четыре миллиона рублей 08.09.2008 года, однако до сегодняшний день от исполнения долговых обязательств уклоняются /т. №1 л.д. 56/;

- заявление ФИО22 от 29.06.2010 года, поступившее и зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМ № УВД по ... № от 15.07.2010 года, где ФИО22 просит привлечь к уголовной ответственности Прокопьева А.Г. и ФИО6, которые в период времени с 02.03.2006 года по 03.04.2009 года, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили у него денежные средства в сумме 5100 000 рублей., под предлогом осуществлении предпринимательской деятельности, посредством оформления договоров займа, договора купли-продажи автомобиля ТОЙОТА, как на имя Прокопьева А.Г., ФИО6, а также принадлежащей им фирме ООО ... /т. №1 л.д. 63/;

-протокол осмотра места происшествия от 13.08.2009 года, в ходе которого был осмотрен земельный участок, расположенный в коттеджном поселке ... по адресу: ... /т. №1 л.д. 72-79/;

-протокол выемки от 03.07.2009 года, в ходе которого потерпевший ФИО7 добровольно выдал договор поручительства, заключенный между ФИО7 и Прокопьевым А.Г. без номера и даты и подписей сторон на сумму 3 587 500 рублей на 1 листе, две кассеты для диктофона формата «microcassette», рукописно написанную расписку от 08.09.2008 года от имени Прокопьева А.Г. на сумму 4038 000 рублей /т. №1 л.д. 107-108/;

- протокол осмотра предметов от 03.07.2009 года, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО7 предметы в ходе выемки от 03.07.2009 года. В ходе осмотра прослушивание осматриваемых кассет для диктофона не производилось. В ходе осмотра проводилось копирование осмотренной расписки о получении денежных средств от 08.09.2008 года от имени ФИО5 /т. №1 л.д. 109-112/;

-протокол выемки от 10.07.2009 года, в ходе которого потерпевший ФИО7 добровольно выдал цифровой диктофон, содержащий запись разговоров ФИО7. и ФИО6, а также потерпевшего ФИО7 /т. №1 л.д. 116-117/;

-протокол осмотра предметов от 10.07.2009 года, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от 10.07.2009 года у потерпевшего ФИО7: диктофон марки «DaiNet». В ходе осмотра прослушивание записей, содержащихся на осматриваемом диктофоне не производилось. При помощи персонального компьютера и USB кабеля следователя произведено подключение к памяти осматриваемого цифрового телефона. При подключении на экране монитора компьютера появляется окно, в котором отображается файл с названием "voice002.mp3". В ходе осмотра произведено копирование отобразившегося файла в памяти осматриваемого цифрового телефона с названием "voice002.mp3" на пустой компакт-диск марки "Verbatim CD-R 700 mb" с серийным номером №L J077813601 B2 /т. №1 л.д.118/;

-протокол выемки от 23.11.2011 года, при производстве которой у помещении архива Федерального суда по ... были изъяты расписка от 13.03.2007 года, от имени Прокопьева ФИО5 о получении от ФИО22 денежных средств в сумме 700 000 рублей, расписка от 05.06.2008 года, от имени Прокопьева ФИО5 о получении от ФИО22 денежных средств в сумме 500 000 рублей /т. №1 л.д. 184-185/;

- протокол осмотра предметов от 23.11.2011 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки 23.11.2011 года у свидетеля ФИО44 документы: расписка от 13.03.2007 года, от имени Прокопьева ФИО5 о получении от ФИО22 денежных средств в сумме 700 000 рублей, расписка от 05.06.2008 года, от имени Прокопьева ФИО5 о получении от ФИО22 денежных средств в сумме 500 000 рублей. В ходе осмотра производилось копирование осматриваемых документов /т.№1 л.д. 186-188/;

-протокол очной ставки между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО6 от 23.10.2009 года /т. №1 л.д. 279-284/;

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО37 и свидетелем ФИО6 от 23.10.2009 года /т. №1 л.д. 285-290/;

-протокол очной ставки между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО6 от 10.10.2011 года /т. №1 л.д. 310-313/;

При проведении очных ставок каждый из указанных лиц подтвердил свои показания, данные ранее.

-протокол обыска в жилище Прокопьева А.Г. от 20.07.2009 года, в ходе производства которого по адресу: ..., были обнаружены и изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "... ООО ... ИП Прокопьев А.Г. /т. №2 л.д. 13-15/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.07.2009 года, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Прокопьева А.Г. от 20.07.2009 года по адресу: ... /т. №2 л.д. 16-24/;

- ответ на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.07.2009 года, согласно которым ООО ..., ООО "... не имеет зарегистрированных прав на объекты недвижимое имущества. /т. №2 л.д. 35,36/

- ответ на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.07.2009 года, согласно которым Прокопьев ФИО5 и ФИО6 не имеют зарегистрированных прав на объекты недвижимое имущества /т.№2 л.д. 38, 39/;

-ответ Удмуртского республиканского центра технической инвентаризации и учета недвижимого имущества от 04.07.2009 года, согласно которому на 12.03.1999 г. Прокопьев А.Г., ФИО6 не имеют зарегистрированного недвижимого имущества в городе Ижевске /т.№2 л.д. 41/;

- ответ на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.04.2010 года, согласно которым ООО ... ООО ... Прокопьев А.Г. не имеют зарегистрированных прав на объекты недвижимое имущества /т. №2 л.д. 43-45/;

- ответ на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.04.2010 года, согласно которому ФИО6 имеет недвижимое имущество - жилой дом по адресу: ..., которое принадлежит ей с 27.10.2009 года /т. №2 л.д. 46/;

- ответ на запрос Управления Федеральной регистрационной службы по УР ... отдела от 03.08.2009 года, согласно которым ООО ..., ООО ... Прокопьев А.Г., ФИО6 не имеют зарегистрированных прав на объекты недвижимое имущества /т. №2 л.д. 48-51/;

-ответ на запрос Управления федеральной регистрационной службы по УР от 24.07.2009 года, согласно которому на принадлежащее МУП ... ... нежилое помещение в литере А, на цокольном этаже по адресу: ... ... зарегистрировано право аренды ИП Прокопьев А.Г. на срок с 10.06.2004 года по 10.06.2014 года /т. №2 л.д. 54-55/;

-протокол выемки от 12.12.2011 года, в ходе которого была произведена выемка у свидетеля ФИО32 документов, по взаимоотношениям между МУП ... ..." и ИП Прокопьев А.Г., а именно:

1) копия договора № на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью от 10.06.2004 года, между МУП ... ..." и ПБОЮЛ "Прокопьев ФИО5

2) копия договора №/СУБ/1 на сдачу в субаренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью от 01.01.2006 года,, заключенный между арендодателем в лице МУП ... ...", арендатором в лице ПБОЮЛ "Прокопьев ФИО5 и субарендатором в лице ООО ...

3) акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года между МУП ... ... и ИП Прокопьев ФИО5 /т.№2 л.д. 69-70/;

-протокол осмотра предметов (документов) от 12.12.2011 года, в ходе производства которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 12.12.2011 года у свидетеля ФИО32 документов, по взаимоотношениям между МУП ... ... и ИП Прокопьев А.Г. /т. №2 л.д. 71-77/;

-ответ на запрос из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) МВД по УР от 15.07.2009 года, согласно которому по состоянию на 14.07.2009 года по автоматизированным учетам <данные изъяты> МВД по <данные изъяты> ООО «... не является владельцем транспортных средств на территории ... /т.№2 л.д. 81/;

- ответ на запрос Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) МВД по ... от 07.07.2009 года, согласно которому по состоянию на 06.07.2009 года по автоматизированным учетам <данные изъяты> МВД по <данные изъяты> на ООО ... на территории ... зарегистрированы три автомобиля - 1) <данные изъяты> 3.0 2004 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, 2) <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, 3) <данные изъяты> 2006 года выпуска с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион /т. №2 л.д. 83/;

- ответ на запрос Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) МВД по ... от 07.07.2009 года, согласно которому по состоянию на 06.07.2009 года по автоматизированным учетам УГИБДД МВД по ... Прокопьев А.Г. не является владельцем транспортных средств на территории УР, на имя ФИО6 зарегистрирован один автомобиль – <данные изъяты> 2006 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион /т. №2 л.д. 85/;

-справка № ООО "Экспертно-правовое агентство "Восточное" от 01.09.2010 года /т. №2 л.д. 87/;

-ответы регистраторов ценных бумаг ОАО "Реестр", ОАО "Центральный московский депозитарий", ООО "Евроазиатский регистратор", согласно которым ООО ... ООО ... ИП Прокопьев А.Г., Прокопьев А.Г., ФИО6 не являются зарегистрированными лицами в реестрах владельцев именных ценных бумаг /т. 2 л.д. 89,91,93/;

- копии решений судов ... по гражданским делам о взыскании задолженности, где в качестве ответчиков выступают ООО ... Прокопьев А.Г., ООО ... ИП Прокопьев А.Г., ФИО6, которые подтверждают наличие у Прокопьева А.Г. кредитных обязательств, в том числе обязательств перед ФИО22 /т. №2 л.д. 95-121/;

- копия договора залога № на имя ООО ... договор № на имя ИП Прокопьев А.Г. от 31.03.2008 года, предоставленные из материалов гражданского дела Федерального суда по <данные изъяты> району ... которые подтверждают наличие у Прокопьева А.Г. кредитных обязательств перед ООО «Барклайс Банк» /т. №2 л.д.123-126 /;

- копия справки ООО "..." № от 10.09.2010 года, согласно которому определены суммы задолженности по договору, заключенному с ООО ... на сумму 2200 000 рублей /т. №2 л.д. 128/

-выписка по движению денежных средств по счету "До востребования " № на имя Прокопьева А.Г., согласно которому оборотов за период времени с 01.01.2008 года по 06.08.2009 года по счету не было, сумма на счете равна 0 /т. №2 л.д. 134-135/;

- справка ВТБ 24 № от 12.09.2010 года, согласно которому Прокопьев А.Г. открыл текущий счет № в данном банке, а также потребительский кредит по договору №, и является владельцем двух пластиковых карт №, № данного банка /т. №2 л.д. 142-168/;

- справка АК "Барс Банк" №, согласно которому определены сведения по остатку на расчетном счете ООО ... № /т. №2 л.д. 177/;

-протокол выемки от 10.09.2010 года, при производстве которого в ОАО "Ак-Барс Банк" была изъята выписка за период времени с 22.06.2006 года по 25.08.2008 года о движении денежных средств по расчетному счету № ООО ... /т.№2 л.д. 183-193/;

- справка ОАО "Промсвязьбанк" №, согласно которому определены суммы задолженности по кредитным договорам, а также информация об остатках денежных средств на расчетных счет /т. №2 л.д. 201- 205/;

-протокол выемки от 22.07.2010 года, при производстве которого в ОАО "Промсвязьбанк" были изъяты кредитные договора на имя Прокопьева А.Г. и прилагаемые к ним документы /т. №2 л.д.210-306/;

-справка ОАО АКБ "Росбанк" №, согласно которой определены суммы задолженности по кредитному договору № заключенного на имя Прокопьева А.Г., а также остатки денежных средств на счетах /т. №3 л.д. 6-46/;

-протокол выемки от 30.07.2010 года, при производстве которой в ОАО АКБ "Росбанк" были изъяты кредитные договора на имя Прокопьева А.Г., выписки о погашенных суммах по кредитам и прилагающиеся к ним документы /т. №3 л.д. 50-71/;

-протокол выемки от 30.07.2010 года, при производстве которой в ОАО АКБ "Росбанк" были изъяты кредитные договора на имя Прокопьева А.Г., выписки о погашенных суммах по кредитам, и прилагающиеся к ним документы /т. №3 л.д. 50-71/;

-протокол выемки от 30.11.2011 года, при производстве которой в ОАО АКБ "Росбанк" были изъяты выписки по расчетным счетам ООО ... № и ООО "... № /т. №3 л.д. 78-79/;

-справка Сбербанк России №, согласно которой определены остатки денежных средств по расчетному счету №, открытого на имя Прокопьева А.Г. за период времени с 13.03.2007 года по 23.01.2010 года /т. №3 л.д. 161-164/;

-справка ОАО "Быстробанк" № согласно которой определены остатки на расчетном счету № по кредитному договору № от 23.07.2008 года, заключенного с Прокопьевым А.Г. /т. №3 л.д. 170-171/;

-протокол выемки от 26.07.2010 года, при производстве которого в ОАО "Быстробанк" были изъяты кредитный договор ФИО5 и прилагающиеся к нему документы /т. №3 л.д. 175-196/;

-выписки филиала ОАО «Уралсиб» в ... по движению денежных средств по расчетным счетам 1) ООО ... № за период с 01.01.2008 года по 15.04.2010 года, 2) ФИО6 №, согласно которому оборотов не было, на счету 0 рублей; 3) ФИО5 № за период с 01.01.2008 года по 16.04.2010 года, согласно которому оборотов не было, на счету 0 рублей /т. №3 л.д. 200-207, 209-210/;

-справка ОАО "Уралсиб" на запрос № от 10.09.2010 года, согласно которому определены остатки задолженности по кредитным договора № от 10.11.2008 года на имя ООО ... и ИП Прокопьев А.Г. по договору № от 29.01.2007 года, а также по расчетным счетам №, открытого на имя ООО ... и №, открытого на имя ИП Прокопьев А.Г. /т. №3 л.д. 217/;

-протокол выемки от 30.07.2010 года, при производстве которого в ОАО "Уралсиб" были изъяты кредитные договора от имени ИП Прокопьев А.Г., а также иные документы /т. №3 л.д. 221-307/;

- справка ОАО "Банк Москвы" от 12.09.2010 года, согласно которому определены сведения о сумме основной не просроченной задолженности по кредитным договорам и остатке денежных средств на банковских счетах ООО ...", ООО ... ФИО6, Прокопьевым А.Г., ИП ФИО5 /т. №4 л.д. 46/;

-протокол выемки от 21.07.2010 года, при производстве которого в ОАО "Банк Москвы" были изъяты кредитные договора и договора поручительства на имя Прокопьева А.Г., выписки о погашенных суммах кредита и другие документы /т. №4 л.д. 50-97/;

-протокол осмотра предметов (документов) от 30.07.2010 года, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 21.07.2010 года в помещении ... филиала ОАО "Банк Москвы", документы, изъятые в ходе выемки от 26.07.2010 года в помещении ... филиала ОАО "Быстро Банк", документы, изъятые в ходе выемки от 22.07.2010 года в помещении ... филиала ОАО "Промсвязьбанк", документы, изъятые в ходе выемки от 30.07.2010 года в помещении филиала ... филиала ОАО "Уралсиб", документы, изъятые в ходе выемки от 26.07.2010 года в помещении ... филиала АКБ "Росбанк " /т. №4 л.д. 98-102/;

-протокол выемки от 14.09.2010 года, при производстве которого в ОАО "Банк Москвы" были изъяты: 1) один оптический диск серийный номер № с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО ... а также выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО ...; 2) выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО ..." за период времени с 26.12.2005 года по 14.09.2010 года /т. №4 л.д. 108-261/;

-протокол осмотра предметов (документов) от 14.09.2010 года, согласно которому были осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе выемки от 14.09.2010 года в помещении ... филиала ОАО "Банк Москвы" и документы, изъятые в ходе выемки от 10.09.2010 года в помещении филиала ОАО "АК -Барс Банк /т. №4 л.д. 263/;

-протокол выемки от 25.11.2011 года, при производстве которой в ОАО "Банк Москвы" были изъяты: 1) выписка по расчетному счету № открытого на имя ИП Прокопьев А.Г. на один оптический диск марки Smartbuy с № 2) выписка по расчетному счету № за период времени с 19.12.2003 года по 25.11.2011 года открытого на имя Прокопьев А.Г. /т. №4 л.д. 270-288/

-протокол осмотра предметов (документов) от 01.12.2011 года, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 25.11.2011 года в помещении ... филиала ОАО "Банк Москвы" и документы, изъятые в ходе выемки от 30.11.2011 года ... филиала ОАО АКБ «Росбанк» /т. №4 л.д. 290-291/;

- ответы из Управлений Федеральной регистрационной службы по ... и ..., согласно которых Прокопьев А.Г. и ФИО6 не имеют зарегистрированных прав на недвижимое имущество /т. №5 л.д. 5-99/;

- справка Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО, где указаны сведения о финансовых операциях, совершенных с участием Прокопьева А.Г., а также сведения об учрежденных руководимых Прокопьевым А.Г. юридических лицах, а именно Прокопьев А.Г. является учредителем и руководителем ООО ... ИНН № и учредителем ООО ... ИНН №, ООО «... ИНН №, ООО ... ИНН 1833001730 /т. №5 л.д. 101-106/;

-ответ из ... отдела судебных приставов ... об исполнительных производствах в отношении Прокопьева А.Г., ООО ...т. №5 л.д. 187-286 /;

-копия выписки из ЕГРИП в отношении ИП Прокопьев А.Г. от 06.08.2009 года, согласно которому Прокопьев ФИО5 -Дата- года рождения зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером № в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с юридическим адресом: ... На имя Прокопьева А.Г. как ИП открыты расчетные счета в ОАО "Мобилбанк" с 11.11.2004 года по 16.06.2005 года и в ОАО "Банк Москвы" с 27.04.2004 года по настоящее время /т.№6 л.д. 3-5/;

- справки о доходах физических лиц в отношении Прокопьева А.Г., ФИО6, согласно которым Прокопьев А.Г., работая в ООО ... получил доход за 2007 год на общую сумму 55608,73 рублей, за 2008 год на общую сумму 56925 рублей /т. №6 л.д. 10-16/;

- копии деклараций по УСН ИП Прокопьев А.Г. ИНН № за период времени с 2006 года по 2008 год, предоставленные межрайонной инспекцией федеральной службы № по ... /т. №6 л.д.17-47/;

-копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ... от 03.08.2009 года, согласно которому ООО ... зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером № в Едином государственном реестре юридических лиц с юридическим адресом: ... /т.№6 л.д. 52-54/;

-протокол № общего собрания учредителей ООО ... от 22.11.2005 года, согласно которому директором ООО ... назначен Прокопьев А.Г. /т. №6 л.д. 55/;

- копии бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках в отношении ООО ... № за период времени с 2007 года по 2009 год и ООО "... ИНН № за период времени с 2007 года по 1 кв.2010 года, предоставленные межрайонной инспекцией федеральной службы № по УР /т. №6 л.д.77-179/;

-ответ из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об исполнительных производствах в отношении ООО ... ООО ...т. №6 л.д. 187-246 /;

-заключением эксперта № от 20.07.2009 года, согласно которой 1. реплики лиц на спорных фонограммах, зафиксированных на кассетах марки OLYMPUS на стороне "В" (от начала воспроизведения до, примерно, 30 мин. 30 сек.), марки TDK на стороне "А" (от начала воспроизведения до, примерно, 12 мин. 39 сек.), марки TDK на стороне "В" (от начала воспроизведения до, примерно, 20 мин. 58 сек.), представленные по уголовному делу № и обозначенные в установленных текстах как "М1", "М2" на СФ 1,2,3 и "Ж1" на СФ2, для идентификации личности пригодны; 2. установленное текстовое содержание трех спорных фонограмм дано в тексте экспертного заключения с атрибуцией реплик; 3. копии трех спорных фонограмм записаны на представленный компакт-диск "KODAK" в звуковых файлах "СФ1.wav", "СФ2.wav", "СФ3.wav"; 4. признаков монтажа, а также признаков нарушения непрерывности записи или каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в пределах спорных фонограмм не обнаружено /т. №7 л.д. 4-17/;

-заключение эксперта № от 10.08.2009 года, согласно которому:

1. В разговоре, зафиксированном на CD-R диске "Verbatim" в звуковом файле "voice002.mp3" и представленном на по уголовному делу №, голос и речь лиц, обозначенных в установленном текстовом содержании спорной фонограмме как: "Ж1" и "Ж2", пригодны для проведения идентификационных исследований методами полного лингвистического анализа и непригодны для акустического анализа; "М1", пригодны для проведения идентификационных исследований методами частичного лингвистического анализа и непригодны для акустического анализа; "М2" не пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического и лингвистического анализа. Спорная фонограмма предоставлена в формате mp3. Указанный формат применяет сжатие данных, что ведет к потере информации. Для проведения идентификационных исследований необходимо предоставить оригинал записи;

2. Установленный текст спорной фонограммы представлен в тексте экспертного заключения с атрибуцией реплик;

3. Копия спорной фонограммы с более высоким уровнем записи произведена на предоставленный компакт-диск "KODAK" в звуковом файле "Копия voice002.mp3";

4. Спорная фонограмма является непрерывной, признаков монтажа не выявлено. После окончания записи изменена частота дискретизации, что в соответствии с ГОСТ 13699-91 не является признаком монтажа" /т. №7 л.д. 21-26/;

-заключение эксперта № от 28.08.2009 года, согласно которому рукописный текст и подпись в расписке от 08.09.2008 года, выполненной от имени Прокопьева ФИО5 о получении денежных средств в сумме 4038000 рублей у ФИО7 выполнены самим Прокопьевым ФИО5, -Дата- г.р. /т. № л.д. 31-34/;

-заключение эксперта № от 30.11.2011 года, согласно которому

1. Рукописная запись: «Прокопьев ФИО5 изображение которой расположено в графе: «Заемщик» на оборотной стороне копии договора беспроцентного займа № от 23.01.2009г., выполнена Прокопьевым ФИО5, -Дата-г.р. Изображение подписи, расположенное в левом нижнем углу лицевой стороны копии договора беспроцентного займа № от 23.01.2009г., не пригодно для сравнительного исследования. Подпись от имени Прокопьева А.Г., изображение которой расположено в графе: «Заемщик» на оборотной стороне копии договора беспроцентного займа № от 23.01.2009г., выполнена, вероятно, Прокопьевым ФИО5, -Дата-г.р.

2. Рукописный текст, начинающийся словами: «Расписка» и заканчивающийся: «Прокопьев А.Г.», изображение которого расположено в копии расписки от 23.01.2009г., выполнен Прокопьевым ФИО5, -Дата-г.р. Подпись от имени Прокопьева А.Г., изображение которой расположено в нижней части копии расписки от 23.01.2009г., выполнена, вероятно Прокопьевым ФИО5, -Дата- /т. № 7 л.д. 54-60/;

-заключение эксперта № бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу № от 15.11.2011 года, согласно которому установлена финансовая несостоятельность Прокопьева А.Г. по возврату денежных средств потерпевшим:

1. Согласно представленным документам экспертом определена стоимость имущества (активов) Прокопьева А.Г. и ИП Прокопьева А.Г., которая была сгруппирована по состоянию на следующие даты:

На -Дата- год - 2057017,88 рублей;

На -Дата- год - 2011487,89 рублей;

На -Дата- год- 2058915,73 рублей;

На -Дата- год - 1981241,36 рублей;

На -Дата- год- 1925321,00 рублей;

На -Дата- год - 1113090,63 рублей;

На -Дата- год - 1086609,34 рублей;

На -Дата- год - 1063000,00 рублей;

Согласно представленным на экспертизу документам, расчетным путем был определен размер обязательств ИП Прокопьев А.Г. ИНН № и Прокопьева ФИО5 -Дата- года рождения в совокупности по состоянию на следующие даты:

На -Дата- год- 3352835,41 рублей;

На -Дата- год- 3123168,38 рублей;

На -Дата- год - 5705824,73 рублей;

На -Дата- год - 7819669,52 рублей;

На -Дата- год- 10354189,26 рублей;

На -Дата- год - 14540442,88 рублей;

На -Дата- год - 9859610,23 рублей;

На -Дата- год- 6716483,90 рублей.

Согласно представленным документам, соотношение стоимости активов к размеру кредиторской задолженности ИП Прокопьев А.Г. ИНН № и Прокопьева А.Г. принимало следующие значения:

По состоянию на -Дата- год:

0,61 = (2057017,88 рублей / 3352835,41 рублей) - ИП Прокопьев А.Г. ИНН
№ и Прокопьев А.Г. имел возможность на №% погасить свою
задолженность;

По состоянию на -Дата- год:

0,64 = (2011487,89 рублей / 3123168,38 рублей) - ИП Прокопьев А.Г. ИНН № и Прокопьев А.Г. имел возможность на №% погасить свою задолженность;

По состоянию на -Дата- год:

0,36 = (2058915,73 рублей / 5705824,73 рублей) - ИП Прокопьев А.Г. ИНН № и Прокопьев А.Г. имел возможность на №% погасить свою задолженность;

По состоянию на -Дата- год:

0,25 = (1981241,36 рублей / 7819669,52 рублей) - ИП Прокопьев А.Г. ИНН № и Прокопьев А.Г. имел возможность на №% погасить свою задолженность.

По состоянию на -Дата- год:

0,186 = (1925321,00 рублей/ 10354189,26 рублей) - ИП Прокопьев А.Г. ИНН № и Прокопьев А.Г. имел возможность на №% погасить свою задолженность;

По состоянию на -Дата- год:

0,08 = (1113090,63 рублей/ 14540442,88 рублей) - ИП Прокопьев А.Г. ИНН № и Прокопьев А.Г. имел возможность на №% погасить свою задолженность;

По состоянию на -Дата- год:

0,11 = (1086609,34 рублей/ 9859610,23 рублей) - ИП ФИО5 ИНН № и ФИО5 имел возможность на №% погасить свою задолженность;

По состоянию на -Дата- год:

0,16 = (1063000,00 рублей/ 6716483,90 рублей) - ИП Прокопьев А.Г. ИНН № и Прокопьев А.Г. имел возможность на №% погасить свою задолженность; /т. №7 л.д. 125-144/;

-протокол очной ставки между подозреваемым Прокопьевым А.Г. и свидетелем ФИО37 от 22.10.2009 года /т. №7 л.д. 160-164/;

-протокол очной ставки между подозреваемым Прокопьевым А.Г. и потерпевшим ФИО7 от 23.10.2009 года /т. №7 л.д. 165-167/;

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО38 и подозреваемым Прокопьевым А.Г. от 10.11.2011 года /т. №7 л.д. 186-189/;

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО36 и подозреваемым Прокопьевым А.Г. от 14.11.2011 года /т. № 7 л.д. 192-195/;

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО43 и подозреваемым Прокопьевым А.Г. от 15.11.2011 года /т. №7 л.д. 198-201/.

По всем указанным очным ставкам участвующие в производстве следственного действия лица дали показания, аналогичные их допросам.

-заключением эксперта № от 20.07.2009 года, согласно которой:

1. Реплики лиц на спорных фонограммах, зафиксированных на кассетах марки OLYMPUS на стороне "В" (от начала воспроизведения до, примерно, 30 мин. 30 сек.), марки TDK на стороне "А" (от начала воспроизведения до, примерно, 12 мин. 39 сек.), марки TDK на стороне "В" (от начала воспроизведения до, примерно, 20 мин. 58 сек.), представленные по уголовному делу № и обозначенные в установленных текстах как "М1", "М2" на СФ 1,2,3 и "Ж1" на СФ2, для идентификации личности пригодны.

2. Установленное текстовое содержание трех спорных фонограмм дано в тексте экспертного заключения с атрибуцией реплик.

3. Копии трех спорных фонограмм записаны на представленный компакт-диск "KODAK" в звуковых файлах "СФ1.wav", "СФ2.wav", "СФ3.wav".

4. Признаков монтажа, а также признаков нарушения непрерывности записи или каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в пределах спорных фонограмм не обнаружено. /т. №7 л.д. 4-17/

-заключение эксперта № от 10.08.2009 года, согласно которому:

1. В разговоре, зафиксированном на CD-R диске "Verbatim" в звуковом файле "voice002.mp3" и представленном на по уголовному делу №, голос и речь лиц, обозначенных в установленном текстовом содержании спорной фонограмме как:

-"Ж1" и "Ж2", пригодны для проведения идентификационных исследований методами полного лингвистического анализа и непригодны для акустического анализа;

- "М1", пригодны для проведения идентификационных исследований методами частичного лингвистического анализа и непригодны для акустического анализа;

- "М2" не пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического и лингвистического анализа.

Спорная фонограмма предоставлена в формате mp3. Указанный формат применяет сжатие данных, что ведет к потере информации. Для проведения идентификационных исследований необходимо предоставить оригинал записи.

2. Установленный текст спорной фонограммы представлен в тексте экспертного заключения с атрибуцией реплик.

3. Копия спорной фонограммы с более высоким уровнем записи произведена на предоставленный компакт-диск "KODAK" в звуковом файле "Копия voice002.mp3".

4. Спорная фонограмма является непрерывной, признаков монтажа не выявлено. После окончания записи изменена частота дискретизации, что в соответствии с ГОСТ 13699-91 не является признаком монтажа". /т. №7 л.д. 21-26/

-заключение эксперта № от -Дата-, согласно которому рукописный текст и подпись в расписке от 08.09.2008 года, выполненной от имени Прокопьева ФИО5 о получении денежных средств в сумме 4038000 рублей у ФИО7 выполнены самим Прокопьевым ФИО5, -Дата- г.р. /т. №7 л.д. 31-34/

-заключение эксперта № от 30.11.2011 года, согласно которому

1. Рукописная запись: «Прокопьев ФИО5, изображение которой расположено в графе: «Заемщик» на оборотной стороне копии договора беспроцентного займа № от 23.01.2009г., выполнена Прокопьевым ФИО5, -Дата-

Изображение подписи, расположенное в левом нижнем углу лицевой стороны копии договора беспроцентного займа № от 23.01.2009г., не пригодно для сравнительного исследования.

Подпись от имени Прокопьева А.Г., изображение которой расположено в графе: «Заемщик» на оборотной стороне копии договора беспроцентного займа № от 23.01.2009г., выполнена, вероятно, Прокопьевым ФИО5, -Дата-г.р.

2. Рукописный текст, начинающийся словами: «Расписка» и заканчивающийся: «Прокопьев А.Г.», изображение которого расположено в копии расписки от 23.01.2009г., выполнен Прокопьевым ФИО5, -Дата-г.р. Подпись от имени Прокопьева А.Г., изображение которой расположено в нижней части копии расписки от 23.01.2009г., выполнена, вероятно, Прокопьевым ФИО5, -Дата-г.р./т. № 7 л.д. 54-60/

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый Прокопьев А.Г., защитник ФИО20: договоры беспроцентного займа № от 07.05.08 и № от 08.09.08 года.

Подсудимый не отрицает факт займа денежных средств у потерпевших: ФИО22 - -Дата- в сумме семисот тысяч рублей, -Дата- - в сумме пятьсот тысяч рублей; ФИО7 - в сумме один миллион рублей -Дата-, двух с половиной миллионов рублей - -Дата-. Однако Прокопьев А.Г. отрицает наличие у него умысла на мошенничество, поскольку на момент передачи ему денежных средств каждым из потерпевших он имел намерения возвратить получаемые денежные средства с процентами за пользование ими, однако не смог этого сделать ввиду ухудшения экономической ситуации, приведшей к нерентабельности его предпринимательской деятельности и необходимости отказа ввиду этого от ее продолжения. Полагает, что рассматриваемые события носят гражданско-правовой характер.

Анализ совокупности исследованных доказательств - показаний потерпевших и свидетелей, имеющихся документов, также сведения из аудизоаписей разговоров, заключение эксперта о финансовой несостоятельности Прокопьева А.Г. по возврату займов уже на момент получения от потерпевших денежных средств свидетельствует о том, что подсудимым потерпевшим о своем финансовом состоянии заведомо сообщались сведения, не соответствующие действительности, не указывалось вообще на отрицательное финансовое сальдо на момент завладения денежными средствами потерпевших, значительность кредиторской задолженности, отсутствия соразмерного занимаемым суммам дохода. При этом подсудимым Прокопьевым умышленно создавалась видимость финансовой состоятельности путем указания на его и его супруги благосостояние путем демонстрации наличия автомобиля, коттеджа, наличия действующей и приносящей доход предпринимательской деятельности ИП Прокопьев, ООО «...», получения якобы и им и супругой доходов от деятельности ООО «... При этом умышленно умалчивалось о наличии множества долговых обязательств, часть из которых покрывалась и путем и оформления кредитов на физических лиц через ФИО6, ООО ... наложения обременения на имущество. Имея значительный опыт предпринимательской деятельности, Прокопьев не мог не понимать и объективно оценивать свое финансовое положение, невозможность возврата заемных средств, исходя из имеющейся на момент получения денежных средств от ФИО22 и ФИО7, его финансово-экономической несостоятельности, когда получаемый доход и активы составляли согласно заключению экспертов не более №% на 13.03.2007 года; №% на 13.07.2007 года; №% по состоянию на 05.06.2008 года, № % по состоянию на 02.09.2008 года. Указанные обстоятельства и свидетельствуют о наличии у Прокопьева умысла на мошенничество и завладение чужими денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку платежеспособность Прокопьева по долговым обязательствам не была обеспечена его доходностью либо имуществом, в то же время подсудимым умалчивалось о фактическом финансовом положении, невыгодных фактах, могущих иметь существенное значение и повлиять на принимаемые потерпевшими ФИО22 и ФИО7 решения о предоставлении Прокопьеву денежных средств, таких как наличие иных долговых обязательств в виде займов, полученных через сотрудников кредитов. Подсудимым умалчивалось то обстоятельство, что фактически сумма различного рода задолженности кратно превышает получаемые от предпринимательской деятельности средства, которая ведется в убыток.

Одним из доводов невиновности подсудимый приводит факты осуществления им выплат по обязательствам с ФИО7. Действительно, данный факт не отрицается и потерпевшим, однако указывается на единовременность выплаты, что судом расценивается как создание подсудимым условий подтверждения своей мнимой финансовой благополучности с целью обеспечения возможности получения всей суммы денежных средств от ФИО7 в размере трех миллионов пятисот тысяч рублей и доведения своего преступного умысла до конца. Суд находит доказанным наличие у Прокопьева А.Г. единого умысла на завладение денежных средств ФИО22 в размере один миллион двести тысяч рублей; а также единого умысла на завладение денежных средств ФИО7 в размере трех миллионов пятисот тысяч рублей, поскольку получает от потерпевших ФИО46 денежные средства по частям, однако получает их из одного источника, одним и тем же способом, следовательно, деяние считается оконченным с момента завладения всей суммой от каждого потерпевшего. Данная оценка опровергает позицию защиты о необходимости оправдания ФИО5 по эпизоду в отношении ФИО7 ввиду неустановления даты фактической передачи и суммы переданных денежных средств. Сам подсудимый указал, что действительно получил от ФИО7 -Дата- один миллион рублей, тогда как в договоре сумма указана уже с учетом причитающихся ФИО7 процентов, сумма в два с половиной миллиона рублей была передана на квартире у отца потерпевшего. При этом суд принимает за основу дату, оговоренную потерпевшим ФИО7 -Дата-, указавшим, что составленный договор ему был привезен в течение нескольких дней. Доводы защиты о непостоянстве показаний потерпевшего ФИО7, а, следовательно, и необходимости их критической оценки, и принятия за основу показаний Прокопьева суд находит несостоятельными. Некоторые расхождения в показаниях, не влияющие на существо и факт завладения Прокопьевым в указанные в обвинительном заключении время и месте денежными средствами в сумме три миллиона пятьсот тысяч рублей, принадлежащих ФИО7, не отрицается и самим подсудимым, подтверждается показаниями ФИО7, ФИО37, письменными доказательствами, суд оценивает как свойства памяти потерпевшего, поскольку к моменту рассмотрения дела с рассматриваемых событий прошел значительный временной промежуток.

Данная совокупность наряду с показаниями о письменном оформлении документа о получении двух с половиной миллионов рублей несколько позже после ее фактической передачи с учетом характера сложившихся между Прокопьевым и ФИО7 доверительных отношений до рассматриваемых событий, не противоречит установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. При этом в судебном заседании представленными сторонами и исследованными судом доказательствами не установлено оснований у потерпевших оговаривать подсудимого.

Изложенные выводы суда подтверждены помимо заключения бухгалтерской судебной экспертизы показаниями свидетелей, согласно которым на момент рассматриваемых событий финансовое положение Прокопьева в предпринимательской деятельности было обременено падением спроса, а, следовательно, доходности, повышением доли заемных средств, необходимостью заложения принадлежащего субъектам предпринимательской деятельности, в том числе с участием супруги – ФИО6, также осуществлявшей предпринимательскую деятельность, имущества.

Даже из представленных стороной защиты документов следует, что Прокопьев действовал, завладевая денежными средствами ФИО7, как директор ООО ... т.е. подсудимый использовал свои служебные полномочия при совершении преступных действий в отношении ФИО7, однако указывал на принадлежность к ООО лишь с целью придания мнимой платежеспособности. Действия Прокопьева А.Г. не могут быть расценены как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на баланс ИП и ООО похищенные денежные средства не вносились, а использовались фактически лишь под предлогом таковой сугубо в личных целях, а согласно п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" под мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности понимаются такие преступления, которые совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Сумма причиненного каждому из потерпевших ущерба является особо крупным размером.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и квалифицирует действия Прокопьева ФИО5

- по эпизоду в отношении ФИО22 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

- по эпизоду в отношении ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения в особо крупном размере.

При решении вопроса об определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные тяжкие преступления, представляющие большую общественную опасность.

Подсудимый разведен, малолетних (несовершеннолетних) детей и других иждивенцев не имеет; с места жительства имеет положительный отзыв, характеризуется положительно; в настоящее время определенных занятий не имеет.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, мнения потерпевших, которым ущерб не возмещен, тем не менее, считает возможным исправление виновного без изоляции от общества, усматривая возможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, в том числе наличие к нему претензий имущественного характера со стороны потерпевших, суд полагает нецелесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в части. В судебном заседании Прокопьевым А.Г. не отрицался факт получения денежных средств от ФИО7 в общей сумме 3500000 рублей. Вина подсудимого в части хищения путем мошенничества у потерпевшего ФИО7 указанной денежной суммы установлена судом. Таким образом, в этой части сумма иска признана подсудимым, что в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия признания иска.

Вместе с тем суд полагает необходимым в части невыплаченных за пользование чужими денежными средствами процентов свыше вышеуказанной суммы, признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска в части процентов за несвоевременный возврат денежных средств, передав ввиду отсутствия расчета по неполученным потерпевшим ФИО7 процентам, а также достоверных сведений о сумме выплаты, осуществленной Прокопьевым указанному потерпевшему, необходимости производства дополнительных расчетов вопрос о размере возмещении гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подлежит удовлетворению и гражданский иск потерпевшего ФИО22 в сумме тридцати тысяч рублей - в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ФИО22 ввиду наличия доказательств (квитанции №) о затратах потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопьева ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ – по эпизоду в отношении ФИО22 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Прокопьева ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ – по эпизоду в отношении ФИО7 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору окончательно назначить наказание Прокопьеву А.В. в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на пять лет, возложив на осужденного обязанности: в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, являться в указанный органа на регистрацию не реже двух раз в месяц, принять меры к постановке на учет в центр занятости населения либо трудоустройству.

Меру пресечения Прокопьеву А.Г. – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО7 удовлетворить в части ущерба, причиненного хищением, взыскать с Прокопьева А.Г. в пользу указанного потерпевшего 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. В части невыплаченных за пользование чужими денежными средствами процентов свыше вышеуказанной суммы, признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска в части процентов за несвоевременный возврат денежных средств, передав ввиду отсутствия расчета по неполученным потерпевшим ФИО7 процентам, необходимости производства дополнительных расчетов вопрос о размере возмещении гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО22 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ФИО75 взыскать с Прокопьева А.Г. в пользу потерпевшего 30 тысяч рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ... Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Н.Константинов