Решение по делу № 2-1463/2016 ~ М-1058/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1463/2016

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

г. Усолье Пермского края                                                                            26 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием истцов Шишкиной Л.А., Русиновой Н.А., Седовой С.А.,

представителей ответчика Филевой Т.В., действующей на основании доверенности № от <дата>, Ундровской Л.А., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края дело по исковому заявлению Шишкиной Л.А., Русиновой Н.А., Седовой С.А., Москалева В.А. к администрации Усольского городского поселения о предоставлении жилого помещения,

                                                              УСТАНОВИЛ:

        Истцы Шишкина Л.А., Русинова Н.А., Седова С.А., Москалев В.А. обратились в суд с иском к администрации Усольского городского поселения о предоставлении жилого помещения, указывая, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ..... кв.м. по ..... доле в праве каждый, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Данная квартира находится в доме, который признан аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу. Просят обязать орган местного самоуправления предоставить в общую долевую собственность в равных долях по ..... доле каждому, равнозначное, благоустроенное жилое помещение.

            Истец Москалев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        В судебное заседание истцы Шишкина Л.А., Седова С.А., Русинова Н.А., представляющая также интересы истца Москалева В.А. по доверенности от <дата>., на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении.

     Представители ответчика администрации Усольского городского поселения Филева Т.В., Ундровская Л.А. возражений по иску не представили.

      Заслушав истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

       Статьей 49 ЖК РФ обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений возложена на органы местного самоуправления.

        В соответствии с ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

       По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт1 ч. 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможности предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, жилье которых признано в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

        В соответствии со ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

        В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

       В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади по сравнению с ранее имевшейся.

       В судебном заседании установлено, что истцы Шишкина Л.А., Русинова Н.А., Седова С.А., Москалев В.А. являются собственниками по ..... доли в праве каждый на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ..... кв.м. на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти М.В.И. умершей <дата> (л.д. 6-9). Указанное жилое помещение принадлежало наследодателю М.В.И. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>. Истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10-13).

Заключением межведомственной комиссии № от <дата>. установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии и не соответствует государственным санитарно – эпидемиологическим правилам и нормам: п.п. 2.7., 5.4., 9.1. СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно - эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. Постановлением главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64. На основании указанного заключения 2-этажный многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу вследствие физического износа.

       Решением Думы Усольского городского поселения № 341 от 19.04.2013 г. утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Усольского городского поселения в ..... годах, где дом, расположенный по <адрес> указан в п. ..... приложения ..... реестра аварийных домов на территории Усольского городского поселения. В соответствии с решением Думы Усольского городского поселения № от <дата> о внесении изменений в приложения к муниципальной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Усольского городского поселения в ..... годах, утвержденной решением Думы Усольского городского поселения от 19.04.2013 № 341, <адрес> в <адрес> подлежит переселению в рамках указанной программы в ..... году без финансовой поддержки Фонда.

До настоящего времени истцы жилым помещением не обеспечены.

       В соответствии с жилищным законодательством РФ право гражданина на внеочередное получение жилья в установленных законом случаях не зависит от иных граждан, также имеющих аналогичное право, а также финансовых возможностей органов местного самоуправления.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

       Обязать Администрацию Усольского городского поселения предоставить Шишкиной Л.А. Русиновой Н.А., Седовой С.А., Москалеву В.А. в общую долевую собственность по ..... доле в праве каждому равнозначное благоустроенное, пригодное для постоянного проживания граждан жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам, расположенное в пределах г. Усолье общей площадью не менее ..... кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (04.05.2016г.)

Судья Березниковского

городского суда                                                                             Н.А.Бабинова