Решение по делу № 22-9/2020 от 23.12.2019

Судья ФИО № 22-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

защитника осужденного Мастакова Н.А. - адвоката Созончука В.С.,

законного представителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Мастаков Н.А.. - адвоката Созончука В.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года, по которому

Мастаков Н.А., (...), судимый:

- 23 апреля 2014 года Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 20000 руб.,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться либо обратиться в Центр занятости населения для постановки на учет.

Приговор Петрозаводского городского суда от 23 апреля 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Созончука В.С., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, мнения законного представителя ФИО1 и прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мастаков Н.А.. приговором суда признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно. Преступление совершено в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Созончук В.С. в интересах осужденного Мастаков Н.А., не оспаривая вопросы доказанности и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у суда имелись основания для назначения Мастаков Н.А. наказания в виде исправительных работ, что способствовало бы его трудоустройству, уменьшению размера задолженности по алиментам, осуществлялась бы реальная защита прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО2 находит изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Мастаков Н.А.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалификации преступления.

Действия Мастаков Н.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание Мастаков Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который зарегистрирован и проживает на территории Республики Карелия, судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, заболеваний, препятствующих трудоустройству и ограничивающих трудовую деятельность, инвалидности не имеет, на учете в Центре занятости населения по месту жительства не состоит(...) совокупности смягчающих наказание обстоятельств (полного признания вины, раскаяния в содеянном, (...), отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ и с учетом требований ст. 6, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение положений ст. 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также возможность сохранения условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 23 апреля 2014 года в приговоре должным образом мотивировано.

Назначенное Мастаков Н.А. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре мотивированы, приведенные в нем мотивы суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе. Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания и являющихся основанием для изменения наказания, в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанцией не усматривается, поэтому доводы о несправедливости приговора и просьба о смягчении наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Мастаков Н.А. признается законным, обоснованным и справедливым, а изложенные в апелляционной жалобе доводы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года в отношении Мастаков Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Созончука В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов