Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2014 (12-129/2013;) от 07.06.2013

Дело № 12-1/2014

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 17 марта 2014 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Коновалова Александра Олеговича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС ГАИ МО МВД «Емельяновкий» Петрова И.А. от 29.05.2013 года № Коновалов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Мерседес», госномер №, не выполнил требования знака 3.27 ПДД РФ (остановка запрещена).

Не согласившись с указанным постановлением, Коновалов А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку правонарушение им не совершалось, транспортное средство отношения к нему не имеет, водительское удостоверение № было утеряно в 2009 г.

В судебном заседании Коновалов А.О., представитель МО МВД «Емельяновкий» не присутствовали, полномочного представителя не направили, о слушании дела извещены заранее, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Коновалова А.О. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно представленным материалам, 29.05.2013 г. в 06-30 час. в Аэропорту «Красноярск» госинспектором ДПС ГАИ МО МВД «Емельяновкий» Петровым И.А. было установлено, что Коновалов А.О., управляя транспортным средством «Мерседес», госномер №, не выполнил требования знака 3.27 ПДД РФ (остановка запрещена).

По факту указанных нарушений госинспектором Петровым И.А. было вынесено постановление от 29.05.2013 года №, в котором имеется подпись Коновалова А.О., что он копию постановления получил, с постановлением согласен, соответствующая по написанию подписи Коновалова А.О. в поданной им в суд жалобе. Указан номер водительского удостоверения № Также в постановлении указан адрес проживания Коновалова А.О. – г. Красноярск, ул. Рокосовского, 20-7, данные сведения в водительском удостоверении отсутствуют.

По справке ГИБДД Коновалов Александр Олегович, 27.07.1986 г.р. в настоящее время имеет водительское удостоверение № выданное 01.03.2008 г. взамен утраченного водительского удостоверения №, выданного 01.02.2005 г. первоначально. Согласно базе АИСП водитель Коновалов А.О., его водительское удостоверение в розыске не значится. Адрес проживания указан г<адрес>

Исследовав представленные доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для признания постановления от 29.05.2013 года № незаконным и подлежащим отмене. Доводы заявителя, что он не управлял указанным транспортным средством и не совершал указанное правонарушение, судом оцениваются критически, как стремление избежать установленной законом ответственности и как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, судом установлено, что утраченное заявителем водительское удостоверение в розыск им не заявлялось, оспариваемое им постановление имеет подпись лица, привлекаемого к административной ответственности схожую с подписью заявителя, адрес в постановлении указан аналогичный адресу, имеющемуся в ГИБДД, при этом в водительском удостоверении адрес не указывается и мог быть внесен в постановление со слов привлекаемого лица. Таким образом, заявителем не представлено достоверных и бесспорных доказательств, что водительским удостоверением № использовало иное лицо 29.05.2013 г. в 06-30 час. в Аэропорту «Красноярск», имея схожую внешность, подпись как у заявителя и зная адрес его регистрации. Судом же достоверно установлено, что в пользовании Коновалова А.О. имеется водительское удостоверение № которое по его заявлению было заменено, однако продолжает им использоваться, что подтверждается постановлением от 29.05.2013г.

Подписанные должностными лицами документы сомнений не вызывают, отвечают предъявляемым к таким документам требованиям закона, оснований не доверять им у суда не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, не допущено.

Наказание Коновалову А.О. назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств, не учтенных и способных повлиять на вынесенное решение, заявителем не приведено, судом не установлено. Нарушений процедуры рассмотрения административного материала не допущено. При таких обстоятельствах, действия Коновалову А.О. по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, в связи с чем является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГАИ МО МВД «Емельяновкий» Петрова И.А. от 29.05.2013 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Коновалова Александра Олеговича – оставить без изменения, а жалобу Коновалова А.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Лукашенок Е.А.