Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2016 ~ М-1271/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Л.А.,

с участием истца Филатовой Г.И., представителя истца - адвоката Жиляковой А.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Медянцевой Л.Б. – Климан Т.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица Ибрагимовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2227/2016 по иску Филатовой Г.И. к Медянцевой Л.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.А.И. и Ф.С.И., о признании недействительными договоров дарения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Г.И. обратилась в суд с иском к Медянцевой Л.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.С.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит: признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Медянцевой (Филатовой) Л.Б. и Ф.А.И.; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Медянцевой (Филатовой) Л.Б. и Ф.С.И.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права (номер государственной регистрации №) от ДД.ММ.ГГГГ на Ф.А.И. в размере <...> доли; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права (номер государственной регистрации №) от ДД.ММ.ГГГГ на Ф.С.И. в размере <...> доли; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права (номер государственной регистрации №) от ДД.ММ.ГГГГ на Медянцеву Л.Б. в размере <...> доли; признать за истцом Филатовой Г.И. право собственности на <...> долю квартиры <адрес> в порядке наследования по закону после смерти сына Ф.И.В.

Определением суда от 26 июля 2016 года принято уточненное исковое заявление о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Медянцевой (Филатовой) Л.Б. и Ф.А.И..; признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Медянцевой (Филатовой) Л.Б. и Ф.С.И..; включении <...> квартиры <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ф.И.В..; признании за истцом права собственности на <...> доли квартиры <адрес>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, и расходов по оплате услуг адвоката в размере <...> рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что её сын Ф.И.В. состоял в браке с Медянцевой (Филатовой) Л.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. От брака у них имеются дети: Ф.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими было приобретено совместное имущество, в т.ч. <...> доли в трехкомнатной квартире площадью <...> кв.метров, расположенной в <адрес>. Собственником указанной доли зарегистрирована Филатова Л.Б. Брак между её сыном и Медянцевой (Филатовой) был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ Медянцевой (Филатовой) Л.Б. было осуществлено отчуждение (дарение) части общего имущества в пользу Ф.А.И. и Ф.С.И. по <...> каждому. В результате чего распределение долей в указанной выше квартире произошло в следующих долях: Медянцева (Филатова) Л.Б. - <...> доли квартиры, Ф.А.И. - <...> доли квартиры, Ф.С.И. -<...> доли квартиры. В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. В соответствии со ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Такового договора между супругами Ф.И.В. и Филатовой Л.Б. не было. Таким образом, ее сыну Ф.И.В. в спорном имуществе принадлежит <...> доли квартиры <адрес>. Доля в общем имуществе, принадлежащая ее сыну Ф.И.В.., не была выделена. Медянцева (Филатова) Л.Б., совершив сделку по отчуждению общего имущества нарушила права и интересы ее сына Ф.И.В.., распорядившись его долей в общем имуществе без его согласия. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусмотрено иных последствий ее нарушения. Поэтому полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. между Медянцевой (Филатовой) Л.Б. и Ф.А.И., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. между Медянцевой (Филатовой) Л.Б. и Ф.С.И. являются недействительными. После смерти сына она обратилась к нотариусу В.Г.Н. с заявлением о принятии наследства. Её супруг Ф.В.В. отказался от принятия причитающейся ему доли наследственного имущества в её пользу. ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство № о праве на наследство по закону на <...> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая принадлежала её сыну Ф.И.В. на праве собственности. Поскольку собственником доли в квартире <адрес> является Медянцева (Филатова) Л.Б. и доли супругов не выделены, нотариус отказала включить это имущество в наследственную массу. Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет <...> руб.<...> коп. В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Поскольку она приняла часть наследственного имущества в виде <...> долей в квартире <адрес>, полагает, что она приняла и спорное имущество. Наследниками по закону после смерти сына Ф.И.В.. являются его родители – она и её супруг Ф.В.В. и его дети: Ф.А.И. и Ф.С.И. Доли каждого из наследников составляет ? от <...> доли, т.е. <...> доли. В связи с тем, что её супруг Ф.В.В. отказался от своей доли в её пользу, то её доля составит – <...> доли квартиры <адрес>.

Определением суда от 26.09.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Ибрагимова С.А.

В судебном заседании истец Филатова Г.И. и ее представитель Жилякова А.А. исковые требования поддержали и дополнительно указали, что при жизни Ф.И.В. не произвел раздел совместно нажитого имущества с ответчиком. В совместное имущество были вложены значительные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.В. получил в возмещение морального вреда <...>. Данные средства были вложены в улучшение квартиры, супругами производился капитальный ремонт квартиры, в ходе которого производилась замена окон, дверей, пола. Считают, что договор дарения Ф.И.В.. не подписывался.

Ответчик Медянцева Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Медянцевой Л.Б. – Климан Т.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что трехкомнатная квартира по <адрес> не является совместно нажитым имуществом. Спорная квартира была приобретена в результате продажи ответчиком однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> за <...> и продажи двухкомнатной квартиры бабушкой ответчика Р.М.П. по адресу: <адрес> за <...>. Все сделки проводились в один день ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира приобреталась в равных долях по <...> на Ответчика, ее несовершеннолетнюю дочь и на Р.М.П. Считает, что стороной истца не доказано, что денежные средства в сумме <...>. пошли на ремонт квартиры. Просит принять во внимание, что при жизни Ф.И.В. никогда не регистрировался в квартире, право на квартиру не заявлял.

Третье лицо Ибрагимова С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и в обоснование своей позиции указала, что ответчик приходится ей дочерью. Она является наследником после смерти своей матери Р.М.П. Спорная квартира была приобретена за счет продажи двух квартир, которые не являются совместно нажитым имуществом. После приобретения квартиры, они помогали делать ремонт, покупать мебель.

Свидетель С.М.Н. в судебном заседании пояснил, что помогал семье Ф.И.В. переезжать в трехкомнатную квартиру, которая требовала большого ремонта. Ремонт в квартире после получения денежных средств на предприятии за травму в сумме <...>. Ф.И.В. говорил, что ему ничего не нужно, т.к. все достанется дочери Ф.А.И.. После травмы Ф.И.А. лечился в течение двух лет в г.Курган, говорил, что лечение ему оплачивал НТМК.

Свидетель С.Е.В. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ помогал переезжать семье Филатовых с трехкомнатную квартиру. Квартира требовала ремонта, поэтому проводили капитальный ремонт, меняли окна, сантехнику, батареи. Делали полы и потолки. После переезда, в квартире он был только один раз, после ремонта. Со слов Ф.И.В. знает, что ремонт делали на денежные средства полученные Игорем после травмы.

Свидетель Е.Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что квартира по <адрес> приобреталась не на денежные средства Ф.И.В. Помощь оказывали родители ответчика, которые помогли купить квартиру и провести ремонт.

Свидетель И.Б.И.. в судебном заседании пояснил, что является отцом ответчика. До замужества купил дочери однокомнатную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ продали однокомнатную квартиру дочери и двухкомнатную квартиру тещи, купив трехкомнатную квартиру. Денежные средства, оставшиеся после продажи, пошли на ремонт квартиры.

Свидетель Д.О.В. в судебном заседании пояснила, что проживала без регистрации брака с Ф.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ Со слов знает, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил от работодателя денежные средства в сумме <...>. за травму, которые были потрачены на ремонт спорной квартиры. Ф.И.В. была установлена инвалидность <...>, он проходил лечение. Ф.И.В. не говорил, что подписывал договор дарения. В договоре не его подпись.

Представитель Управления социальной политики по городу Н.Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее направленном отзыве указал, что в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака является совместной собственностью. Из материалов дела известно, что при жизни Ф.И.В. после расторжения брака раздел имущества не производился, на долю он не претендовал, имущество было подарено детям. На основании изложенного и действуя в интересах несовершеннолетних считают, что заявленные требования нарушают жилищные и имущественные права несовершеннолетних.

Третье лицо нотариус В.Г.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по документам на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившие права и обязанности; в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правом актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью (статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (ч.3 ст.38 СК РФ).

В силу статей 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе имущества супругов и определении долей в совместно нажитом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст.1150 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.В. состоял в браке с Медянцевой (Филатовой) Л.Б.

От брака у них имеются дети: Ф.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.С.И., <...> года рождения.

Судом установлено, что в период брака была совершена сделка по приобретению квартиры по <адрес>.

Так, согласно представленного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.К., К.П.К. продали Филатовой Л.Б., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ф.А.И., Р.М.П. в частную равно-долевую собственность квартиру <адрес> за <...> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации Ленинского района г.Н.Тагила между Ф.И.В. и Филатовой Л.Б., имеющим двоих несовершеннолетних детей, расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.В. умер, что подтверждается копией свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Тагилстроевского района г.Н.Тагила.

Из ответа на судебный запрос нотариуса В.Г.Н. следует, что в её производстве имеется дело № за ДД.ММ.ГГГГ о наследстве, оставшемся после смерти Ф.И.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками являются: мать наследодателя – Филатова Г.И. и Медянцева Л.Б., действующая в интересах несовершеннолетних: Ф.С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ф.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отец наследодателя - Ф.В.В. отказался от наследства по всем основаниям в пользу Филатовой Г.И.. ДД.ММ.ГГГГ. Филатовой Г.И. выдано свидетельство о праве наследства по закону на <...> доли квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве наследства по закону Ф.А.И. на ? долю квартиры <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве наследства по закону Ф.С.И. на ? долю квартиры <адрес>. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было осуществлено отчуждение (дарение) части общего имущества в пользу Ф.А.И. и Ф.С.И. по <...> каждому. Считает, что сделка по отчуждению общего имущества нарушила ее права. Полагает, что на основании ст.168 ГК РФ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Медянцевой (Филатовой) Л.Б. и Ф.А.И., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. между Медянцевой (Филатовой) Л.Б. и Ф.С.И. являются недействительными. После смерти сына она обратилась к нотариусу В.Г.Н. с заявлением о принятии наследства. Также указывает, что в период брака Ф.И.В. внес значительные вложения в ремонт квартиры, тем самым увеличив стоимость имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Истец считает квартиру совместно нажитым имуществом, которое подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статья 34 СК РФ указывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что означает, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения каждой конкретной вещи в состав совместной собственности. Супруг же, заинтересованный в исключении какой-либо вещи из общего имущества, напротив, должен доказать, что спорная вещь принадлежит именно ему.

Часть 1 ст. 36 СК РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Филатова Л.Б. продала Н.Г.Н. в частную собственность квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м. за <...> рублей.

Указанная квартира принадлежала Филатовой Л.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. была приобретена до брака.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. Р.М.П. продала двухкомнатную квартиру Р.Н.И. квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м. за <...>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Р.М.П. и Филатова Л.Б., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ф.А.И. приобрели трехкомнатную квартиру у Б.Ф.К. и К.П.К., в частную равно-долевую собственность квартиру <адрес> за <...> рублей.

Из представленной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственниками жилого помещения являются Р.М.П. <...> доля, Ф.А.И. <...> доли, Ф.С.И. <...> доли, Филатова Л.Б. <...> доли.

Из материалов дела следует, что наследником после смерти Р.М.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь И.С.А.

Таким образом, из материалов дела следует, что доля в квартире приобретена не из совместных средств супругов, в связи с чем, не является совместно нажитым имуществом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Медянцева Л.Б. «Даритель» передала, а «Одариваемые» Ф.С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.В. (отец), действующий за своих несовершеннолетних детей, приняли в дар по <...> доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную <адрес>. Право общей долевой собственности (<...>) на указанную квартиру возникло у Ф.С.И. <...> доли, Ф.А.И. <...> доли.

Приказом начальника ТОИОГВ Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ №№ разрешено Медянцевой Л.Б. дарение несовершеннолетним Ф.С.И. и Ф.А.И. по <...> доли в трехкомнатной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных ТОИОГВ Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району г.Н.Тагила ДД.ММ.ГГГГ Медянцева Л.Б. и Ф.И.В. обращались ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о разрешении совершения сделки дарения по <...> доли в трехкомнатной квартире <адрес> в пользу несовершеннолетних детей Ф.С.И. и Ф.А.И.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует, что при жизни Ф.И.В. выразил свою волю на дарение доли квартиры в пользу несовершеннолетних.

Таким образом, вложение денежных средств в ремонт квартиры, полученных после травмы в качестве компенсации морального вреда, в конкретном случае не может являться основанием для признания сделок недействительными, т.к. при жизни Ф.И.В. на долю в квартире не претендовал.

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированы: Медянцева Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетний Ф.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя Ф.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными договоров дарения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Филатовой Г.И. к Медянцевой Л.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.А.И. и Ф.С.И., о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Медянцевой (Филатовой) Л.Б. и Ф.А.И.; признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Медянцевой (Филатовой) Л.Б. и Ф.С.И.; включении <...> квартиры <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ф.И.В.; признании права собственности на <...> доли квартиры <адрес> и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2016 года.

Председательствующий – подпись.        

Копия верна.

Председательствующий –         Т.А.Орлова