Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18596/2023 от 29.03.2023

Судья фио

дело в суде I инстанции № 2-609/2022

в суде II инстанции дело № 33-18596/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0021-02-2021-017225-27

адрес    16 мая 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Селлиной Т.А. на определение Пресненского районного суда адрес от 17 января 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 25 июля 2022 года удовлетворены исковые требования Селлиной Т.А.

Ответчиком ООО «ИК «КьюЮиЭф» подана апелляционная жалоба.

Определением того же суда от 17 января 2023 года ответчику восстановлен срок на подачу жалобы.

На указанное определение истцом Селлиной Т.А. подана частная жалоба с указанием на то, что у суда не имелось оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ответчику.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решение суда принято 25 июля 2022 года.

12.08.2022 ответчиком направлена апелляционная жалоба, которая определением суда 19.08.2022 оставлена без движения и определением от 03.10.2022 возвращена.

01.11.2022 г. ответчик получил копию решения суда, 25 ноября 2022 г. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Восстанавливая ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, учитывая, что решение суда заявителем было получено несвоевременно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку срок нарушен по причинам несвоевременного направления ответчику копии судебных актов.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

1