Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8565/2018 ~ М-7646/2018 от 30.10.2018

<***> Дело № 2-8565/2018

УИД № 66RS0003-01-2018-007614-21

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Неустроевой К. А.,

при участии представителя истца Соловьевой М. И., представителя ответчика Афанасьевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова И.Р. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Закиров И. Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.09.2017 в г. Екатеринбурге на ул. Малышева, д. 56, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Фонарева К. К., и автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Колосова Е. Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Фонарева К. К.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Фонарева К. К. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», ответственность Колосова Е. Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

*** между Колосовым Е. Н. и Закировым И. Р. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Закиров И. Р. принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от ***.

*** страховой компанией было получено заявление о выплате страхового возмещения, а также необходимый пакет документов. Транспортное средство было представлено на осмотр, однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП Д, согласно заключению от *** *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 54500 руб., расходы на оплату услуг эксперта 13000 руб.

В связи с неисполнением страховой компанией обязанности по осуществлению страхового возмещения, *** истцом была направлена претензия, которая также была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь нормами Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 54 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 руб., неустойку за период с *** по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя на стадии досудебного разбирательства в размере 5000 руб., на стадии судебного разбирательства в размере 15000 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1715 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5221 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 480 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Соловьева М. И., действующая по доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Полагала, что в связи с недобросовестными действиями ответчика, а также в связи с состоявшейся уступкой прав требования, у истца возникло право на страховое возмещение в виде получения страховой выплаты в денежном выражении.

Представитель ответчика Афанасьева А. А., действующая на основании доверенности от ***, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы представленного письменного отзыва, согласно которому со стороны истца имеется факт злоупотребления правом в связи с непредставлением страховой компании полного пакета документов, а также проведением самостоятельного осмотра до даты обращения в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Одновременно требования истца о взыскании страхового возмещения в денежном эквиваленте не подлежат удовлетворению, поскольку договор страхования причинителя вреда заключен после ***, в связи с чем, страховое возмещение осуществляется путем организации страховой компанией восстановительного ремонта транспортного средства. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также снижении расходов на оплату услуг эксперта и представителя.

Третьи лица Колосов Е. Н., Фонарев К. К., ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Колосов Е. Н. является собственником автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Судом установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что 28.09.2017 в г. Екатеринбурге на ул. Малышева, д. 56, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Фонарева К. К., и автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Колосова Е. Н.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия водитель Фонарев К. К. при управлении принадлежащим ему транспортным средством допустил наезд на стоящее транспортное средство «Мицубиси Аутлендер», принадлежащее Колосову Е. Н.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности Фонарева К. К. в дорожно-транспортном происшествии. Суд устанавливает причинно-следственную связь между незаконными действиями Фонарева К. К. и причинением ущерба транспортному средству Колосова Е. Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Колосова Е. Н. были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии и сведений о водителях и транспортных средствах. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю Колосова Е. Н., стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

*** между Колосовым Е. Н. и Закировым И. Р. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Закиров И. Р. принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от ***.

Истец направил в адрес страховой компании уведомление о заключении договора цессии, которое было получено последней ***.

Следовательно, Закиров И. Р. является надлежащим истцом по настоящему делу и имеет право на получение страхового возмещения за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ***.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 13 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

К рассматриваемым правоотношениям следует применять Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку страховой полис виновника датирован 26.05.2017, то есть после вступления в законную силу указанных изменений.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017.

Гражданская ответственность виновника Фонарева К. К. застрахована после *** (полис ***, срок действия с *** по ***).

Гражданская ответственность Колосова Е. Н. застрахована на основании полиса серии ***, срок действия с *** по ***.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

*** страховой компанией было получено заявление о выплате страхового возмещения, а также необходимый пакет документов. Транспортное средство было представлено на осмотр, однако, выплаты страхового возмещения не последовало, в адрес заявитель был направлен ответ о необходимости предоставления дополнительных документов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП Д, согласно заключению от *** ***-ВЧ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 54500 руб., расходы на оплату услуг эксперта 13000 руб.

В связи с неисполнением страховой компанией обязанности по осуществлению страхового возмещения, *** истцом была направлена претензия, которая также была оставлена без удовлетворения.

Оценивая позицию ответчика о невозможности осуществления страхового возмещения в виде денежной суммы, суд приходит к выводу о ее правомерности. Так, судом установлено, что договор страхования виновника заключен после ***.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Обстоятельства рассматриваемого страхового случая не свидетельствуют о наличии одного из фактов, позволяющих истцу претендовать на страховое возмещение путем выплаты денежных средств, а значит, страховое возмещение должно осуществляться путем проведения восстановительного ремонта. Учитывая, что истцом заявлены требования о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что суд не усматривает оснований для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, не имеется оснований для взыскания неустойки, расходов по оплате услуг оценщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Закирова И.Р. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>