Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2015 ~ М-123/2015 от 03.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года                                                                  г.Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Свиридове С.В.,

с участием истца Федоровой Т.А. и ее представителя Маслова Е.В., действующего на основании доверенности от 03.11.2014 года,

представителя ответчика - ООО «Управляющая компания Жилсервис-2» Калиничева С.С., действующего на основании доверенности от 20.02.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Татьяны Александровны к ООО «Управляющая компания Жилсервис-2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Т.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Управляющая компания Жилсервис-2» (далее ООО «УК Жилсервис-2») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут произошел прорыв трубы с горячей водой, находящейся на чердаке многоквартирного дома второго подъезда по адресу: <адрес>, в результате чего произошел залив <адрес>, собственником которой она является. Стоимость строительно-ремонтных работ с учетом стоимости материалов, мебельной стенки, ковра, люстры и натяжного потолка составляет <данные изъяты>. Истец своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные и иные платежи, в том числе за содержание общего имущества; обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> возложена на ответчика. Следствием причинения ущерба явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по ремонту (замене) трубы (лежака) на чердаке многоквартирного дома. Претензия истца о возмещении ущерба осталась без удовлетворения. Просила взыскать причиненный ущерб, расходы, связанные с проведением оценки ущерба, в сумме <данные изъяты>, расходы за составление претензии в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца был привлечен сособственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Федоров Виктор Анатольевич.

Истец Федорова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в настоящее время ею в квартире произведен ремонт натяжного потолка, т.к. он лопнул, и ремонт люстры, которая была залита и находилась в нерабочем состоянии. Кроме того, в ее квартире вследствие залива пострадали мебельная стенка и ковер. Представитель истца Маслов Е.В. доводы своего доверителя поддержал.

Истец Федоров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «УК Жилсервис-2» Калиничев С.С. в судебном заседании вины управляющей компании не оспаривал, пояснив, что указанные в акте осмотра квартиры повреждения действительно имели место, однако считает, что ущерб ответчику причинен в меньшем размере. Так же указал, что в актах в качестве поврежденного имущества не указаны мебельная стенка и ковер, истцом доказательств причинной связи между заливом квартиры и указанным имуществом не представлено, в связи с чем просил истцу в удовлетворении требований в этой части отказать. Суммы, потраченные на ремонт люстры и натяжного потолка, не оспаривал и не возражал против их удовлетворения.

          Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Таким образом, вышеприведенными правовыми нормами установлено, что находящееся в многоквартирном доме оборудование может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2, п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.п.10,42 Правил)

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.2 ч.1.1 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Таким образом, граница ответственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме заканчивается внутридомовыми инженерными системами, ответственность за содержание которых лежит на управляющей компании.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенной правовой нормы вред, причиненный личности или имуществу, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда, противоправности его поведения и причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость поврежденного вследствие залива квартиры имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате залива имущества, а также иные вызванные указанным обстоятельством убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Спорные правоотношения возникли по вопросу качества оказания управляющей компанией собственникам жилого помещения услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.14 названного Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Федорова Т.А., Федоров В.А., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Собственниками многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, избран способ управления многоквартирным жилым домом - управляющей организацией ООО «УК Жилсервис-2» (копия протокола № собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ года), с которой в 2008 году был заключен договор управления указанным домом. ООО «УК Жилсервис-2» является юридическим лицом и в соответствии со своим уставом производит, в том числе, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений.

Пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что в обязанности управляющей компании входит оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным жилым домом за плату. В п.2.2 договора указано, что состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление, включает в себя имущество, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут произошел прорыв трубы с горячей водой, находящейся на чердаке многоквартирного дома второго подъезда по адресу: <адрес>, в результате чего произошел залив <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № обследования квартиры, произведенного ООО «АДС Курчатов», причиной залива явился порыв лежака горячей воды на техэтаже; выполнено: перекрытие горячей воды на подъезд. В <адрес> залиты: в коридоре, зале потолок, стены, пол. Аналогичная информация содержится в акте ООО «УК Жилсервис-2» от ДД.ММ.ГГГГ года, где также указано, что в зале <адрес> повреждены натяжные потолки, обои, потолочный плинтус и люстра; в коридоре повреждены бои, потолочный плинтус, арка.

Как пояснил суду свидетель ФИО8, он работает в ООО «УК Жилсервис-2» мастером сантехнического оборудования. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут произошел прорыв трубы с горячей водой, находящейся на чердаке многоквартирного дома второго подъезда по адресу: <адрес>. Причиной залива явился порыв лежака горячей воды на техэтаже, было выполнено перекрытие горячей воды, которая подается на весь подъезд, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена трубы.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает на первом этаже <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу вечера произошел порыв трубы на чердаке дома, в результате чего были заливы все квартиры с восьмого по первый этаж по стояку. В день залива квартиры она заходила в квартиру Федоровой Т.А., в зале квартиры был порван натяжной потолок, стены и пол в коридоре и зале залиты, с люстры капала воды, обои на стенах набухли и стали отслаиваться, ковры были свернуты. Через три дня она снова зашла в квартиру Федоровой Т.А. и увидела, что обои отвалились от стен, мебельная стенка набухла.

Согласно отчету оценщика ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартире истца причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ принимает отчет об оценке причиненного ущерба в качестве доказательства, поскольку сомневаться в достоверности выводов оценщика в части определения стоимости ущерба у суда не имеется, в отчете приведены методики определения стоимости ущерба, учтены полученные повреждения, указанные в актах обследования, выводы мотивированы.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между первыми двумя элементами; и 4) вину причинителя вреда.

Учитывая изложенное и приведенные выше материальные нормы права, с ответчика, как причинителя ущерба, подлежит взысканию в пользу истца прямой, действительный ущерб, к которому указанные в отчете оценщика накладные расходы, представляющие собой сметную прибыль, НДС и ФОТ не относятся, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании суммы ущерба с ответчика в размере <данные изъяты> (графа «материалы» <данные изъяты> + графа «машины и механизмы» <данные изъяты>). Установлено, что истцом произведен ремонт люстры (сгорел диодный мост и блок управления диодами и галогеновыми лампами) и натяжного потолка на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> ремонт люстры + <данные изъяты> ремонт натяжного потолка). Данные обстоятельства подтверждаются копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг внутренней отделки (установка натяжного потолка) с приложением стоимости работ и материалов, копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ, копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Представитель ответчика факта причинения ущерба указанному имуществу (люстре, натяжному потолку) и сумму затрат на их ремонт не оспаривал, в связи с чем суд считает необходимым взыскать данную сумму в пользу истца.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в результате залития квартиры пострадали мебельная стенка и ковер, поскольку в деле отсутствуют доказательства о том, что указанное имущество на момент осмотра квартиры было залито, а набухание мебельной стенки само по себе не свидетельствует о причинной связи с залитием квартиры. В актах от ДД.ММ.ГГГГ названое имущество не указано, также не указано оно и в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Федоровой Т.А. и взыскании суммы ущерба с ответчика в размере <данные изъяты>. Федоровым В.А. исковые требования о возмещении ущерба не заявлялись.

Истец просит взыскать в свою пользу убытки, связанные с оплатой услуг оценщика, в сумме <данные изъяты>. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом Федоровой Т.А. понесены убытки, связанные с оплатой услуг оценщика по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> (копия договора об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года). Указанная сумма является убытками и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек). Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Федорова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ уплатила ООО «Правовой уровень», с которым у нее был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, за составление претензии 2100 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы на оплату услуг представителя, а также могут быть отнесены другие признанные судом необходимые расходы. Истец Федорова Т.А., пытаясь урегулировать вопрос на досудебной стадии в рамках Закона «О защите прав потребителей», направила ответчику претензию, которая удовлетворена не была. Таким образом, составление претензии является обязательным условием для досудебного урегулирования спора и обращения с иском в суд в рамках названного Закона, в связи с чем суд приходит к выводу, что эти расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика. Поскольку эти расходы возникли до принятия судом к производству дела, то эти расходы не являются расходами на оплату услуг представителя.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы в виде расходов на оплату претензии, с учетом мнения представителя ответчика, который не заявлял о чрезмерности данной суммы, сложности дела, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Жилсервис-2» в пользу Федоровой Татьяны Александровны в возмещение ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, <данные изъяты> а также убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате за составление претензии в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой Татьяны Александровны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                         Судья                                                             М.В. Ковалёва