Решение по делу № 2-3846/2014 ~ М-2828/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-3846/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Щербаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Ю.И. к Баранову А.В. об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Коротких Ю.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что zz ноября 20zz года решением М. районного суда г. К. с ответчика Баранова А.В. в его пользу взысканы денежные средства в сумме x рублей. Во исполнение решения суда наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, площадью x кв.м., расположенного в с/т «П» К. области, Г. района, № участка x, с КН x, принадлежащего Баранову А.В. на праве собственности, а также действий по исключению из госреестра, и имущество. В отношении должника Баранов А.В. возбуждено исполнительное производство zz декабря zz года № x, добровольно погашать сумму долга он не желает. zz февраля 20zz года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельного участка, а поскольку обращение взыскание на земельный участок допускается только по решению суда, просил обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок для выставления на торги в счет погашения причиненного ему ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители истца по доверенности Коротких О.В. и Жакот Ю.Г. поддержали доводы иска. Коротких О.В. поясняла, что видела ответчика, который ей сказал, что подумает отдавать деньги или нет. Жакот Ю.Г. пояснял, что Баранов А.В. не собирается ничего выплачивать, где-то zz декабря 20zz года ответчик вручил истцу x рублей. Описанное приставом имущество не реализовано, так как ответчик не пускает приставов в квартиру.

Ответчик Баранов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ОСП Б. района г. К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением М. районного суда г. К. от zz октября 20zz года, вступившим в законную силу zz ноября 20zz года, с Баранова А.В. в пользу Коротких Ю.И. взысканы денежные средства в размере x рублей, возврат госпошлины x рублей, расходы по оплате юридических услуг x рублей, а всего x рублей. На основании исполнительного листа М. районного суда г. К., выданного zz декабря 20zz года, zz декабря 20zz года возбуждено исполнительное производство N x в отношении должника Баранова А.В. До настоящего времени решение суда не исполнено.

zz июля 20zz года судебным приставом-исполнителем ОСП М. района Капица А.В. наложен запрет на совершение сделок без ограничения срока. Однако, согласно сообщению, полученному из УФССП по К. области от Н.С.Ю. в ОСП М. района г. К. на исполнении исполнительного производства в отношении должника Барнова А.В. нет, как и не находится исполнительное производство в отношении данного лица за № x, ссылка на которое имеется в выписке из Росреестра от zz сентября 20zz года.

Согласно сообщению ОСП Б. района г. К. УССП по К. области от zz декабря 20zz года по состоянию на zz декабря 20zz года остаток задолженности Баранова А.В. по исполнительному производству от zz.12.20zz года № x составляет x рублей. В материалах исполнительного производства имеется акт описи имущества должника, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество, находящееся в квартире по месту жительства должника Баранова А.В. на общую сумму x рублей. Указанная стоимость имущества установлена постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от zz октября 20zz года.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности, а также недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и которое не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие у него другого имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга, при том, что стоимость имущества, находящегося в квартире ответчика и на которое наложен арест, незначительна, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок № x, площадью x кв.м., расположенный в Г. районе К. области в С/т «П», с КН x, для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности Баранову А.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2014 года.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 20.01.15., в апелляционном порядке не обжаловалось.