Решение по делу № 2-1499/2017 ~ М-1442/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-1499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года                     в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Ерастовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Гончаровой О.А. – адвоката Дмитриевой О.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Титкова А.Б. – адвоката Алексеева Д.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

гражданское дело по иску Гончаровой ФИО8 к Титкову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Титкову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, собственником ? доли является также Гончаров Р.В. Ответчик Титков А.Б. был зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе до выезда за пределы РФ. Все родственники ответчика самостоятельно снялись с регистрационного учета, за исключением ответчика. С мая 2006 года по настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещением, забрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры. Квартирой не пользуется, не несет расходов по ее содержанию, известно, что он выехал за границу, членом семьи истца не является (л.д. 3-5).

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Дмитриева О.М. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представил, назначенный для представления интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Алексеев Д.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

    Третье лицо – Гончаров Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

    Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст.ст. 218, 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи (недвижимого имущества) по договору возникает с момента государственной регистрации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (часть 2 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, была приобретена в общую долевую собственность истца и третьего лица Гончарова Р.В. по ? доле каждому (л.д. 8-9, 11-14).

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на регистрационном учете состоит ответчик в качестве поднанимателя (л.д. 7).

Из представленного суду акта о (не) проживании физического лица по адресу: <адрес>, утвержденного генеральным директором ОАО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Титков А.Б. по данному адресу не проживает (л.д.10).

Поскольку судом установлено, что ответчик квартирой не пользуется, личных вещей в квартире не имеет, не проживает в ней, членом семьи истца не является, регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

С учетом изложенного, ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

В силу положений ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гончаровой ФИО10 к Титкову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Титкова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде <адрес> в <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Судья: