Решение по делу № 33-3121/2019 от 21.03.2019

Судья Шестакова С.В.                                Дело № 33-3121

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года                                     город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Щипуновой М.В., Озерова А.Ю.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Поздееву В.С., Федину С.В., Быченкову В.Б., Лазуткину А.С. о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя истца Петюкиной Н.А., Ермолаевой О.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Поздеева В.С., Быченкова В.Б., Лазуткина А.С. адвоката Журавлева В.В., представителя Поздеева В.С. Исаевой Т.А., представителя Федина С.В. Федулеевой М.Ю., Федулеевой И.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском к Поздееву В.С., Федину С.В., Быченкову В.Б., Лазуткину А.С.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2015 года удовлетворены исковые требования А.Л.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью сына, проходившего военную службу по призыву в войсковой части 63931, в размере 1 500 000 руб. Указанный судебный акт исполнен Министерством финансов РФ в полном объеме.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что должностными лицами войсковых частей были совершены противоправные действия (бездействия), выразившиеся в нарушении положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, неисполнении ими своих должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по поддержанию здорового морального климата в воинском коллективе, по предупреждению гибели военнослужащих, приведшие к созданию для А.В.В. психотравмирующей ситуации, в которой он считал смерть единственным выходом из нее, и установлена прямая причинно-следственная связь между названными противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде смерти рядового А.В.В. Согласно мотивировочной части апелляционного определения, приказом командира войсковой части № от <дата> № ответчики были привлечены к различного рода дисциплинарной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса 1 500 000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Министерства финансов РФ отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении. Указывает, что вина ответчиков, наличие совершенных ими противоправных действий (бездействий), повлекших смерть А.В.В., подтверждается приказом войсковой части № от <дата> № и установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>.

Ответчики Лазуткин А.С. и Федин С.В. подали на апелляционную жалобу свои письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (в редакции Федерального закона от <дата> N 329-ФЗ)

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период прохождения военной службы <дата> А.В.В., находясь в наряде в качестве дежурного по роте войсковой части №, покончил жизнь самоубийством. <дата> по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела- войсковой части № СК России от <дата> указанное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 34 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

А.Л.А. обратилась с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №», Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу А.Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб. Названный судебный акт исполнен Министерством финансов РФ в полном объеме <дата>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае указанная норма права не подлежит применению, поскольку ответчики не были привлечены к участию в деле при рассмотрении иска А.Л.А. к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №», Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ, в связи с чем обстоятельства, установленные указанным определением, не имеют по отношению к ним заранее установленной силы и подлежали доказыванию и оценке при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 10180 ГК РФ).

Поскольку уголовное дело, возбужденное по факту гибели военнослужащего, было прекращено в связи с отсутствием события преступления, доказательств совместного причинения вреда ответчиками не имеется, поэтому оснований для солидарной ответственности военнослужащих не имеется.

Учитывая, что старший лейтенант Лазуткин А.С. и старший лейтенант Федин С.В. были привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей по индивидуальной работе и воинскому воспитанию подчиненного личного состава, майор Поздеев В.С. – за непринятие мер по изучению настроений и морально-психологического состояния военнослужащих полка, поддержание здорового морального климата в воинских коллективах, полковник Быченков В.Б. не был привлечен к дисциплинарной ответственности, с <дата> находился в отпуске, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае установить прямую причинную связь между действиями каждого из ответчиков и смертью военнослужащего А.В.В., а также степень вины каждого из них не представляется возможным.

В отношении требований к ответчику Лазуткину А.С. судом первой инстанции правомерно применена исковая давность.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи