Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1865/2019 от 25.03.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       13 июня 2019 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г.Самары к Муратову А. А. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Промышленному району г.Самары обратилась в Кировский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением о взыскании с Муратова А.А. недоимки по налогам в сумме <данные изъяты> из которых: недоимка по налогу на имущество за 2015 год в размере <данные изъяты> по налогу на имущество за 2016 год в размере <данные изъяты> В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, обязанность по уплате налогов за 2015 и 2016 год им не исполнена, в восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа и выдаче судебного приказа о взыскании с Муратова А.А. налоговому органу отказано.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 05.03.2019 административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары по месту жительства административного ответчика.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. В связи с этим на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившхся лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с гл.32 НК РФ Муратов АА. является плательщиком налога на имущество физических лиц. В ст.401 НК РФ указано, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: объектом налогообложения признается расположение в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение.

Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со ст.69 НК РФ при наличии у плательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положениями ст.48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> (пункт 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По сведениям налогового органа, подтвержденным данными Управления Росреестра по Самарской области, в собственности Муратова А.А. в 2015-2016 годах находились объекты недвижимости, в связи с чем он был обязан уплатить налог на имущество физических лиц.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Промышленному району г.Самары административному ответчику Муратову А.А. через личный кабинет направлены налоговые уведомления № от 04.09.2016 года и № от 21.09.2017 года, в котором начислен налог на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы. Срок уплаты установлен до 01.12.2016 года и до 01.12.2017 года соответственно.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику выставлены требования № по состоянию на 20.12.2016 года и № по состоянию на 16.02.2018 года с предложением в срок до 07.02.2017 года и до 30.03.2018 года соответственно уплатить недоимку по налогам и начисленные пени.

Поскольку данное требование оставлено без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Муратова А.А. недоимки.

Из определения мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары от 12.12.2018 года следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 10.12.2018 года, т.е. за пределами установленного законом срока, при этом мировым судьей ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, определением мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары от 12.12.2018 года ИФНС России по Промышленному району г.Самары отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа и в выдаче судебного приказа о взыскании с Муратова А.А. обязательных платежей за 2015-2016 годы в общей сумме 3220 руб.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд г.Самары 08.02.2019 года, в то время, как срок обращения в суд истек 30.09.2018 года.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на утрату права на взыскание налоговой недоимки во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

    Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч.2 ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Каких-либо причин, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться с административным иском, им не заявлено. При этом, суд принимает во внимание, что основанием для отказа ИФНС России по Промышленному району г.Самары о вынесении судебного приказа о взыскании с Муратова А.А. налога на имущество физических ли за 2015-2016 годы принято мировым судьей именно в связи с пропуском административным истцом срока на его подачу.

Из анализа положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче судебного приказа взыскателем не оспорено.

Основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогу на имущество с Муратова А.А. отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования ИФНС России по Промышленному району г.Самары о взыскании с Муратова А.А. задолженности в сумме <данные изъяты> в том числе: недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере <данные изъяты> по налогу на имущество за 2016 год в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ИФНС России по Промышленному району г.Самары к Муратову А. А. о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019 года.

Судья        (подпись)                         Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь