Приговор по делу № 1-274/2012 от 27.08.2012

у\д 1-274\ 12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснокамск 10 сентября 2012 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В., с участием

государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края Леонтьевой Е.В,

адвоката Бушуева А.Ю.

подсудимого Оборина С.А

потерпевшей ФИО1

секретаря Гольцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оборина С. А.;ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного <адрес>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Оборин, находясь в квартире у своей знакомой ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Оборин прошел в комнату, где спала ФИО1 и, увидев на полке в серванте сотовый телефон решил тайно его похитить. Оборин, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к серванту и путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1. После чего Оборин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где в это время находилась ФИО2, решил совершить тайное хищение имущества ФИО2. Осуществляя свой преступный умысел, Оборин прошел в комнату, где спала ФИО2 и, увидев на журнальном столике сотовый телефон и золотые украшения, решил их тайно похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, Оборин подошел к журнальному столику и путем свободного доступа тайно похитил имущество ФИО2, а именно:сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей;золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей;золотой кулон, стоимостью <данные изъяты> рублей;денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.После чего Оборин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Адвокат, государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия подсудимого по совершению преступления в отношении ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. в УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому преступлению

        При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения ряда преступлений средней тяжести, в период отбывания наказания, то, что в действиях Оборина отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, принимает во внимание характеризующие данные подсудимого, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Суд также принимает во внимание смягчающее обстоятельство – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. б УК РФ суд считает необходимым отменить условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск, заявленный потерпевшими ФИО2 и ФИО1 не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Оборина С. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Оборину – 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить – 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения оставить – содержание под стражей

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Взыскать с Оборина С.А. в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей

Приговор в течение 10 – ти суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным Обориным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В.Худяков