Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2013 ~ М-280/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-482/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Лукьяновой О.С.,

с участием в деле

истца – потребительского кредитного кооператива «Партнер» в лице представителя Курамшина В.Ш., действующего на основании доверенности от 17 апреля 2012 г.,

ответчика Абрамова Д.В.,

ответчика Вишнякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Абрамову Д.В., Вишнякову Н.А. о взыскании непогашенной суммы займа, процентов, целевого (членского) взноса, пеней,

установил:

ПК «Партнер» обратился в суд с иском к Абрамову Д.В., Вишнякову Н.А. о взыскании непогашенной суммы займа, процентов, целевого (членского) взноса, пеней.

В обоснование своих требований указал, что между ПК «Партнер» и Абрамовым Д.В. 21 сентября 2011 г. заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставил Абрамову Д.В. заём в размере №.

С целью обеспечения возврата суммы займа кооперативом заключен договор поручительства с Вишняковым Н.А., согласно которому последний отвечает перед кооперативом за исполнение Абрамовым Д.В. обязательств, возникших по договору займа № от 21 сентября 2011 г.

Сумма займа заемщиком должна быть выплачена в срок до 21 сентября 2013 г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Однако на протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 дней.

Согласно пунктам 2.3, 5.2 договора займа должники обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членские взносы и пени в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 265 дней.

Сумма основного долга составляет 65 924 рубля, сумма процентов (компенсационных выплат) - 9608 рублей, сумма целевого взноса (членского взноса) - 4717 рублей, сумма пеней составила 40 049 рублей, итого сумма долга составляет 120 298 рублей.

Просил взыскать солидарно с Абрамова Д.В., Вишнякова Н.А. пользу ПК «Партнер» непогашенную сумму займа в размере 65 924 рублей, проценты (компенсационные выплаты) в размере 9608 рублей, целевой взнос (членский взнос) в размере 4717 рублей, сумму пеней в размере 40 049 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПК «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчики Абрамов Д.В. и Вишняков Н.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание своевременно не известили и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Судебные повестки, телеграммы, направленные по адресам, указанным и в исковом заявлении, и в адресной справке УФМС России по Республике Мордовия № МС-13/9-2471 от 25 февраля 2013 г., ответчику Вишнякову Н.А., возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судебные повестки, телеграммы, направленные по адресам, указанным и в исковом заявлении, и в адресной справке УФМС России по Республике Мордовия № МС-13/9-2471 от 25 февраля 2013 г., ответчику Абрамову Д.В., возвращены в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПК «Партнер» подлежат частичному удовлетворению.

Из договора займа № от 21 сентября 2011 г. следует, что Абрамову Д.В. был предоставлен заём ПК «Партнер» в сумме № на покупку техники со сроком погашения кредита не позднее 21 сентября 2013 г., с взиманием компенсационных выплат исходя из ставки 20 % годовых, целевого взноса по займу исходя из ставки 10 % годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (л.д.5).

По расходному кассовому ордеру № 2489 от 21 сентября 2011 г. заемщиком Абрамовым Д.В. заём в сумме № получен (л.д.8).

Согласно выписке из лицевого счета заемщиком Абрамовым Д.В. в счет погашения платежей внесены денежные средства в размере 5689 рублей- 22.09.11, 5177 рублей- 22.12.11, 3656 рублей- 24.01.12, 6434 рубля -26.04.12.

Таким образом, исходя из условий договора, суд приходит к убеждению, что заемщиком Абрамовым Д.В. неоднократно допускалась просрочка внесения очередных платежей.

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 дней.

Следовательно, требования истца ПК «Партнер» о досрочном погашении кредита обоснованны.

Согласно пунктам 2.3, 5.2 договора займа должники обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членские взносы и пени в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа.

В случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать целевой взнос из расчета 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа с даты возврата до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и целевых взносов по займу, предусмотренных пунктом 2.3 договора.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Абрамова Д.В. за период с 27 апреля 2012 г. по 16 января 2013 г. (265 дней просрочки ) составляет:

сумма основного долга 65 924 рубля,

сумма процентов (компенсационных выплат) 9608 рублей,

сумма целевого взноса (членского взноса) 4717 рублей,

сумма пеней (за период с 27.04.12 по 16.01.13) 40 049 рублей,

Всего сумма долга составляет 120 298 рублей.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В этой связи суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки и взыскать пени в сумме 20 000 рублей.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 100 249 рублей (65 924 рубля + 9608 рублей + 4717 рублей + 20 000 рублей).

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, суд находит факт наличия задолженности в сумме 100 249 рублей установленным, а, следовательно, исковые требования ПК «Партнер» о взыскании с Абрамова Д.В. задолженности по договору займа - подлежащими удовлетворению частично в сумме 100 249 рублей

21 сентября 2011 г. ПК «Партнер» с Вишняковым Н.А. заключен договор поручительства с целью обеспечения возврата суммы займа, согласно которому последний отвечает перед кооперативом за исполнение Абрамовым Д.В. обязательств, возникших по договору займа № от 21 сентября 2011 г. (л.д. 6).

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 данного договора предусмотрено, что поручителю известны все условия договора займа, в том числе сумма займа №, срок возврата -21.09.2013, проценты за пользование займом - 20 % годовых, целевых взносов - 10 %, целевых взносов за просрочку платежа - 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа с даты возврата до дня ее фактического возврата займа.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник, и ответственность является солидарной.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ПК «Партнер» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 100 249 рублей с Абрамова Д.В. и Вишнякова Н.А. в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и суммы удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3204 руб. 98 коп. (100 249 рублей – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3204 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 1602 руб. 49 коп. с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Абрамову Д.В., Вишнякову Н.А. о взыскании непогашенной суммы займа, процентов, целевого (членского) взноса, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова Д.В., Вишнякова Н.А. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» задолженность по договору займа в размере 100 249 (ста тысяч двухсот сорока девяти) рублей в солидарном порядке, а в остальной части иска отказать

Взыскать с Абрамова Д.В. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1602 (одной тысячи шестисот двух) руб. 49 (сорока девяти) коп.

Взыскать с Вишнякова Н.А. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» 1602 (одну тысячу шестьсот два) руб. 49 (сорок девять) коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики                     С.Г. Скуратович