Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-129/2021

13RS0015-01-2020-000715-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 21 апреля 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: судьи Симонова В. Ю.,

при секретаре Рыбаковой Н.Е.,

с участием в деле:

истца – Майданкиной К. Ю.,

ответчика – Потапкиной Т. П.,

представителя ответчика Потапкиной Т. П. – Фомкина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майданкиной К. Ю. к Потапкиной Т. П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Майданкина К.Ю. обратилась в суд с иском к Потапкиной Т.П., указав, что 28 января 2019 г. между ООО «МКК Дильназ» и Потапкиной Т.П. заключен договор потребительского займа № 22. На основании договора уступки прав (требований) № ДМ32 от 25 мая 2020 г. взыскателем по договору потребительского займа № 22 от 28 января 2019 г. является Майданкина К.Ю. В соответствии с договором сумма займа составляет 27 000 руб. Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств займодавцем заемщику и действует до полного погашения обязательств сторонами. Исполнения обязательства должником не произошло, следовательно, договор действует до настоящего времени и продолжит действовать до полного исполнения обязательств. День возврата займа оговорен в п. 2 индивидуальных условий – 25 февраля 2019 г. Срок пользования займом начал течь со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и составляет 28 дней. Процентная ставка по договору оговорена в п. 4 индивидуальных условий договора и составляет 730% годовых.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 мая 2020 г. составляет 81 000 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка оговорена в п. 12 индивидуальных условий договора и составляет 0,05% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. При этом за период нарушения обязательства начисляются проценты на сумму займа, установленные договором.

Ранее истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа к должнику, которое 10 июля 2020 г. удовлетворено. 26 августа 2020г. мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия вынесено определение об отмене судебного приказа на основании возражений должника.

Истица Майданкина К.Ю. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 22 от 28 января 2019 г. по состоянию на 25 мая 2020 г. в размере 81 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 руб.

Истцом подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Потапкина Т.П., её представитель Фомкин Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании частей 3,4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, и оценив их в совокупности, оценив доводы ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приложенных к исковому заявлению материалов судом установлено, что 28 января 2019 г. ООО «Микрокредитная компания Дильназ» (займодавец) и Потапкина Т.П. (заемщик) заключили договор № 22, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания Дильназ» предоставило Потапкиной Т.П. денежную сумму 27 000 руб. по 730 % годовых (при условии оплаты в срок до 11 февраля 2019 г. – 36,500% годовых).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора: 1) в случае оплаты в срок до 11 февраля 2019 г., то 11 февраля 2019 г. заемщик единовременно осуществляет платеж в размере 27378 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 27 000 руб. и погашение начисленных процентов в размере 378 руб.; 2) в случае оплаты после 11 февраля 2019 г., то в конце срока предоставления займа – 25 мая 2019 г. заемщик единовременно осуществляет платеж в размере 42120 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 27 000 руб. и погашение начисленных процентов в размере 15120 руб. Штрафные санкции отсутствуют (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно преамбулы договора потребительского займа размер начисленных процентов, а также иных платежей по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени), и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не может превышать трехкратного размера суммы займа.

ООО «МКК Дильназ» обязательство по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Потапкиной Т.П. денежные средства в сумме 27 000 руб., что следует из копии расходного кассового ордера № 22 от 28 января 2019 г.

Потапкина Т.П. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность, сумма которой согласно представленному расчету на 25 мая 2020 г. составляет 81 000 руб., из которых: 27 000 – сумма займа, 54 000 руб. – проценты начисленные на сумму займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Своей подписью в договоре заемщик Потапкина Т.П. выразила согласие с уступкой права (требования) по договору третьим лицам (пункт 13 договора потребительского займа № 22 от 28 января 2019 г.

25 мая 2020 г. между ООО «МКК Дильназ» (цедентом) и Майданкиной К.Ю. (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № ДМ32, по которому цедент уступил цессионарию Майданкиной К.Ю. права (требования) по обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), включая и право требования будущих прав (процентов и других платежей, начисленных по действующим договорам займа за период после момента перехода прав (требований). По указанному договору к истцу Майданкиной К.Ю. перешло право (требование), в том числе, по договору займа № 22 от 28 января 2019 г., заключенному с Потапкиной Т.П. на общую сумму 81 000руб.

Следовательно, истец в настоящее время является надлежащим кредитором по вышеуказанным требованиям по отношению к Потапкиной Т.П.

Факт получения займа ответчиком не оспорены. Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчик Потапкина Т.П. суду не представила.

Задолженность Потапкиной Т.П. перед истцом на сумму основного долга - 27 000 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения возникшего спора.

При этом суд не соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по начисленным процентам в силу нижеследующего.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 850,429% при их среднерыночном значении 637,882%.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ООО «МКК Дильназ» Потапкиной Т.П. 19 апреля 2019 г. в сумме 27 000 рублей на срок 28 дней, установлена договором в размере 730% годовых, что не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для микрофинансовых организаций. В связи с этим сумма процентов за пользование займом в размере 15 120 рублей правомерно начислена истцом ответчику за период действия договора займа с 28 января 2019 г. по 25 февраля 2019 г. (27 000 рублей (сумма займа) х 730% (процентная ставка по договору): 365 (дней в году) х 28 (срок договора займа)).

Между тем, истцом были начислены проценты из указанной выше ставки за пользование займом и за период с 26 февраля 2019 по 25 мая 2020 г. (391 день).

При этом истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,391% при среднерыночном значении 54,293%.

Таким образом, проценты за пользование займом ответчику были начислены истцом в сумме, превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определённое Банком России в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что размер процентов за пользование займом за период с 26 февраля 2019 г. по 25 мая 2020 г. составит 24 483 рублей, согласно расчёту:

за период с 26 февраля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. – 16 686 рублей (27000 рублей (сумма займа) х 72,391% : 365 (количество дней в 2019 году) х 309 (дня));

за период с 1 января 2020 г. по 25 мая 2020 г. – 7 797 рублей (27 000 рублей (сумма займа) х 72,391% : 366 (количество дней в 2020 году) х 146 (дней));

16 686 рублей + 7 797 рублей = 24 483 рубля.

И в общей сложности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 28 января 2019 г. по 25 мая 2020 г. в размере 39 603 рубля (15 120 рублей 69 копеек + 24 483 рубля).

При установленных обстоятельствах исковые требования, в пользу Майданкиной К.Ю. с Потапкиной Т.П. подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа от 28 января 2019 г. № 22 в размере 66 603 рубля (27 000 рублей (сумма основного долга) + 39 603 рубля (сумма процентов за пользование займом).

Указанное соответствует правовой позиции, приведённой в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 г. № 11-КГ19-26.

В остальном расчет истца является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа не представлено.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворяются частично судебные расходы (уплаченная при подаче иска государственная пошлина) присуждаются истцу по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 198 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Майданкиной К. Ю. к Потапкиной Т. П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Потапкиной Т. П. в пользу Майданкиной К. Ю. задолженность по договору потребительского займа № 22 от 28 января 2019 г. по состоянию на 25 мая 2020 года в размере 66 603 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот три) рублей.

Взыскать с Потапкиной Т. П. в пользу Майданкиной К. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия В.Ю.Симонов    

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2021г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия В.Ю.Симонов