Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2020 от 28.02.2020

                            УИД № 66RS0008-01-2020-000479-47

Дело № 12-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил                                        24 марта 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу и.о. главного врача ГБУЗ СО «Верхнесалдинская центральная городская больница» Г.Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области С.С.В. от 18 февраля 2020 года (№ 18810166200218001910), которым ГБУЗ СО «Верхнесалдинская центральная городская больница» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2020 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ГБУЗ СО «Верхнесалдинская центральная городская больница» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. главного врача ГБУЗ СО «Верхнесалдинская центральная городская больница» Г.Д.В. подал жалобу в суд с просьбой отменить постановление и освободить юридическое лицо от назначенного наказания, поскольку автомобиль ЛУИДОР-2250А2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является специальным автомобилем скорой медицинской помощи и двигался с превышением установленной скорости движения со включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, водитель которого выполнял неотложное служебное задание – экстренную госпитализацию пациента в ГБУЗ СО «Городская больница № 4 города Нижний Тагил».

Представители ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и ГБУЗ СО «Верхнесалдинская центральная городская больница», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив доводы жалобы, представленные в ее обоснование документы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2020 года в 14.41 часов по адресу г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 24 (от ул. Юности) водитель автомобиля ЛУИДОР-2250А2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ГБУЗ СО «Верхнесалдинская центральная городская больница», превысил установленную на данном участке скорость движения 40 км/ч на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»2 MD0801.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ СО «Верхнесалдинская центральная городская больница» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом установлено, что оно является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Не согласившись с постановлением, и.о. главного врача ГБУЗ СО «Верхнесалдинская центральная городская больница» Г.Д.В. указал, что указанное в постановлении транспортное средство является специальным автомобилем скорой медицинской помощи и двигался с превышением установленной скорости движения со включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом в связи с экстренной госпитализацией пациента в ГБУЗ СО «Городская больница № 4 города Нижний Тагил».

Указанные доводы нашли подтверждение в представленных заявителем суду документах:

- путевой лист легкового автомобиля № 569 на 07 февраля 2020 года, согласно которого в указанную дату автомобиль использовался с целью оказания скорой медицинской помощи с 08.00 до 20.00 часов под управлением водителя З.Ю.З.; в 14.20 часов автомобиль выехал в город Нижний Тагил по адресу: ул. <данные изъяты>, куда прибыл в 15.00 часов;

- информационный лист скорой медицинской помощи от 07 февраля 2020 года, согласно которого больному Б.Ю.А. по адресу: ул. <данные изъяты> была оказана медицинская помощь, пациент находился в тяжелом состоянии, сознание оглушенное, поставлен предварительный диагноз: эмболия и тромбоз артерий;

- распечатка вызова бригады скорой медицинской помощи, в которой отражено, что Б.Ю.А. госпитализирован 07 февраля 2020 года в ЦГБ 4 города Нижний Тагил;

- объяснение водителя З.Ю.З., согласно которого 07 февраля 2020 года во время его смены поступил вызов на ул. <данные изъяты> МСЧ «Тирус», откуда забрали тяжело больного мужчину и повезли его в городскую больницу № 4 города Нижний Тагил; автомобиль ехал со включенной световой и звуковой сиреной в связи с тяжелым состоянием больного.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента РФ от 19.05.2012 г. № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как установлено судом, в момент фотофиксации правонарушения специальный автомобиль скорой медицинской помощи ЛУИДОР-2250А2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял служебное задание по доставлению тяжелобольного пациента в ГБУЗ СО «Городская больница № 4 города Нижний Тагил», в связи с чем могло отступить от требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима (п. 3.1 ПДД РФ), что подтверждается исследованными документами.

При этом отмечаю, что должностное лицо не было лишено возможности для соблюдения принципа полноты исследования обстоятельств дела получить дополнительные фото или видеоматериалы с целью установления работы спецсигналов автомобиля скорой медицинской помощи в момент совершения административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения 07 февраля 2020 года бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась транспортировка тяжело больного в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п. 3.1 ст. 3 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ГБУЗ СО «Верхнесалдинская центральная городская больница» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2      ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ СО «Верхнесалдинская центральная городская больница» подлежат отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области С.С.В. от 18 февраля 2020 года (№ 18810166200218001910) о привлечении ГБУЗ СО «Верхнесалдинская центральная городская больница» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья:                                                                                               И.А. Иванова