Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2016 (2-7361/2015;) ~ М-6625/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                        - Рандиной О.В.,                       

при секретаре                                                       - Рязанцевой Т.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/16 по иску Чиковой З.А. к Курковой М.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, встречному иску Курковой М.В. к нотариусу ФИО4, Чиковой З.А. ФИО6 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Чикова З.А. обратилась в суд с иском к Курковой М.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования мотивируя свои требования тем, что она является наследницей по завещанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.. После смерти наследодателя она обратилась в установленный 6-месячный срок к нотариусу ФИО15 За оформлением наследственных прав, было заведено наследственное дело. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> связи с тем, что по сведениям регистрирующего органа регистрация права наследодателя на квартиру произошла после ее смерти. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

Куркова М.В. в ходе судебного разбирательства предъявила к Чиковой З.А., нотариусу ФИО4 встречный иск о признании завещания недействительным мотивируя тем, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что она Куркова М.В. является дочерью умершей ФИО2, в состав наследства включена квартира по адресу: <адрес>. При жизни ее мать ФИО2 не имела намерений кому- либо завещать указанную квартиру, в связи с чем, считает завещание поддельным, а подпись в указанном завещании не принадлежащей ФИО2.

В судебном заседании представитель истца Чиковой З.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. завещала все свое имущество З.А.. Перед смертью ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая не была включена в состав наследства нотариусом в связи с тем, что по сведениям регистрирующего органа регистрация права наследодателя на указанное имущество произошла уже после смерти наследодателя. Просит суд признать за Чиковой З.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2.

Представитель Курковой М.В. в судебном заседании пояснил, что наследодатель ФИО2 никогда завещания в 2008 году не подписывала, подпись в завещании ей не принадлежит. Считает, что завещание является ничтожным. Просил суд признать завещание недействительным, в иске Чиковой З.А. отказать.

Представитель Департамента управления имуществом в судебном заседании просил в иске Чиковой З.А. и Курковой М.В. отказать.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание в пользу ФИО8 на все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, удостоверенное нотариусом ФИО4, зарегистрировано в реестре за № (л.д.52).

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Чиковой З.А. о принятии наследства по завещанию было открыто наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9в лице представителя ФИО10 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Квартира по соглашению сторон продана за <данные изъяты> руб. (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.54-58).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.5).

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1119 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Чиковой З.А. о признании права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке наследования подлежит удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение принадлежало наследодателю на законном основании - по договору купли-продажи, при жизни Рублева А.И. распорядилась всем своим имуществом совершив завещание в пользу Чиковой З.А.. Волеизъявление Рублевой А.И. на распоряжение своим имуществом в пользу Чиковой З.А. было осознанным и свободным, доказательств обратного судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Встречный иск Курковой М.В. к нотариусу ФИО4, Чиковой З.А. о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено суду объективных, достоверных доказательств того, что Рублева А.И. завещания в 2008 году не подписывала и подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чиковой З.А. ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Во встречном иске Курковой М.В. к нотариусу ФИО4, Чиковой З.А. о признании завещания недействительным отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016г.

Председательствующий:                        подпись                     О. В. Рандина