Решение по делу № 2-765/2018 ~ М-701/2018 от 21.09.2018

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.

С участием представителя истцов Сашкиной Л.А., представителя ответчика Шигидина С.В., Круглова А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбачевой С.Н., Титовой Е.Н. к Кругловой Р.А. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

     Горбачева С.Н., Титова Е.Н. обратились в суд с иском к Кругловой Р.А., в котором просят признать Круглову Р.А. не приобретшей право собственности на ... долю земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности Кругловой Р.А. на ... долю земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., признать за Кругловой Р.А. право собственности на ... долю земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., признать за Горбачевой С.Н. право собственности на ... долю земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., признать за Титовой Е.Н. право собственности на ... долю земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

     Свои требования мотивировали тем, что ... года умер их отец Евтушенко Н.А. После его смерти открылось наследство - ... доля жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанная доля жилого дома принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года. Другая ... доля жилого дома по вышеуказанному адресу принадлежит так же на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Кругловой Р.А. При указанном доме находится земельный участок площадью ... кв.м. в ... году в ходе рассмотрения гражданского дела истцам стало известно, что ответчик оформила в собственность весь земельный участок и установила границы. Однако, согласно требованиям закона ответчику может быть передана только доля земельного участка, та, которая соответствует ее доле дома, то есть - ... доля.

     В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

     Представитель ответчика исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности. В судебном заседании пояснил, что жилой дом, принадлежащий сторонам, находится на другом земельном участке.

     Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица администрации городского округа Луховицы и представитель Росреестра в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Как усматривается из архивных копий похозяйственной книги ... Астаповского сельского Совета д.Сарыбьево Евтушенко А.А. являлся главой семьи, проживающей в данном населенном пункте. При этом в личном пользовании хозяйства находилось ... кв.м. земли (л.д.48-51).

     После смерти Евтушенко А.А. наследником его имущества являлась Евтушенко А.В., которая составила завещание на своих детей: Круглову Р.А. и Евтушенко Н.А. в равных долях. Наследственное имущество состояло из одноэтажного шлакоблочного строения с общей полезной площадью ... кв.м. На основании данного завещания Кругловой Р.А. и Евтушенко Н.А. ... года выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.5).

     На основании постановления главы администрации Астаповского сельского Совета от ... Кругловой Р.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю № ... от ... года, согласно которому Кругловой в пожизненно наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. и во временное пользование - ... кв.м. (л.д.77). Как усматривается из архивной выписки, данный земельный участок расположен по адресу: ... (л.д.56).

     Постановлением главы администрации Астаповского сельского округа Луховицкого района Московской области ... свидетельство ... о праве пожизненно наследуемого владения на землю признано утратившим силу. В собственность Кругловой Р.А. передан земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ранее предоставленный ей в пожизненно наследуемое владение (л.д.45а)

     На основании данного постановления Кругловой Р.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю ... года (л.д.22).

      Как усматривается из архивных копий похозяйственной книги ..., при доме ... находится земельный участок площадью ... кв.м., который закреплен за Кругловой Р.А. постановлением № ...

     Согласно плану земельного участка, жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится на земельному участке площадью ... кв.м. (л.д.76)

... года земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., предоставленный Кругловой Р.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю ..., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .... Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством (л.д.25).

     При составлении технического плана кадастровым инженером установлено, что жилой дом, собственниками которого являются стороны, расположен на земельном участке с кадастровым номером ... л.д.63). Ставить под сомнение данное обстоятельство у суда нет оснований, поскольку оно подтверждается вышеназванными материалами дела.

     Таким образом, анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., предоставленном в собственность Кругловой Р.А.

     Доказательств обратного ответчик суду не представила.

     При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика о том, что при доме ... находится земельный участок площадью ... кв.м.

     Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

      В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

     В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие, в том числе в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

     В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

     Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством - Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., устанавливавшими, что при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью.

      Положение статьи 37 ЗК РСФСР не допускало возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.       

     Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что Круглова Р.А. имела право на приобретение в собственность ... доли спорного земельного участка, что соответствует ее доле в праве собственности на жилой дом. Учитывая данное обстоятельство, Круглова Р.А. не приобрела право собственности в части ... доли на спорный земельный участок, в связи с чем, сведения о государственной регистрации за ответчиком права собственности на эту долю подлежат исключению из ЕГРН.

... года Евтушенко Н.А. умер.

     После его смерти открылось наследство в виде ... доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская ... Наследниками его имущества являются Горбачева С.Н. и Титова Е.Н., которые приняли наследство в установленном законом порядке, о чем им выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.6-7).

     Пунктом 4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

      Право собственности на доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке перешло к истцам в результате принятия наследства после смерти их отца, умершего ..., который стал наследником данного доли дома в ... г., то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и, в силу прямого действия нормы, установленной п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истцы имеют право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок в фактических границах.

     Таким образом. Горбачева С.Н. и Титова Е.Н. приобрели право собственности по ... доле каждая на земельный участок с кадастровым номером ..., что соответствует их долям в праве собственности на жилой дом.

     Суд не может согласиться с возражениями ответчика относительно пропуска истцами срока исковой давности по следующим основаниям.

      Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

     Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

     Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

     Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

     Учитывая, что обращение Горбачевой С.Н. и Титовой Е.Н. в суд с иском о признании права на доли спорного земельного участка имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права ответчика, исковая давность не подлежит применению.

     Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2017 № 35-КГ17-11.

     Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Горбачевой С.Н. и Титовой Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Горбачевой С.Н., Титовой Е.Н. удовлетворить.

     Признать Круглову Р.А. не приобретшей право собственности на ... долю земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

     Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности Кругловой Р.А. на ... долю земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

     Признать за Кругловой Р.А. право собственности на ... долю земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

     Признать за Горбачевой С.Н. право собственности на ... долю земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

     Признать за Титовой Е.Н. право собственности на ... долю земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца.

Судья. ...

...