Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-461/2015 от 28.05.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень     18 июня 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте 99-17, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-461/2015 в отношении Сафронова ФИО10, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов на транспортной развязке <адрес> Сафронов А.О., управляя автомобилем Дайхацу №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с а/м СУВ № под управлением ФИО5, с последующим повреждением а/м Хендэ № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир ФИО3 получил легкий вред здоровью.

    Таким образом, Сафронов А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Сафронов А.О. в судебном заседании вину признал частично, считает, что второй участник двигался с превышением скорости, что не позволило своевременно принять меры для избежания ДТП

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что двигался в прямолинейном направлении ехал с <адрес> в сторону города по крайней левой полосе. Подъезжая к развязке на <адрес> увидел, что по правой полосе двигался а/м Дай Хатцу №, а за ним а/м СУВ №. Поравнявшись с ними неожиданно на его автомобиль полетели осколки пластика, стекла, он прижался к левой стороне дороги, остановился и увидел, что указанные автомашины столкнулись в результате ДТП;

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что двигался на переднем пассажирском сиденье а/м Дайхатцу № по Московском тракту в сторону города. Подъезжая к развязке, он ощутил сильный удар в заднюю часть автомобиля, от удара он потерял сознание, получил травму головы и грудной клетки;

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что Сафронов А.О. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина Сафронова А.О. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отношении Сафронова А.О. возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 часов на транспортной развязке <адрес>, управляя автомобилем Дайхацу №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с а/м СУВ № под управлением ФИО5, с последующим повреждением а/м Хендэ № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир ФИО3 получил легкий вред здоровью.

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-25 час. из ОКБ № от врача Халиловой поступила информация о получении телесных повреждений ФИО3, в результате ДТП произошедшего по адресу: <адрес> с участием трем автомашин.

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, где отражено направление движения автомобилей, место их столкновения.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у автомобиля Дайхацу № имеются повреждения: оба бампера, крышка багажника, оба задних фонаря, задняя панель, задняя подвеска, оба задних крыла, правая дверь, зеркало заднего вида правое, оба задних колеса, левое зеркало заднего вида, левая передняя стойка кузова; у а/м СУВ №: оба передних крыла, капот, обе блок фары, решетка радиатора, передняя панель, защита двигателя, 2 противотуманных фары, 2 подкрылка, 2 радиатора; у а/м Хендэ №: правая блок-фара, капот, декоративная накладка, капот;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменными объяснениями Сафронова А.О., данными им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 07-30 он двигался по транспортной развязке Московский тракт – Окружная дорога на автомобиле Дайхатцу №, с ним в машине находился ФИО3 Двигался по Московскому тракту в сторону города по объездной дороге по первой полосе. Изначально двигался в сторону <адрес>, затем принял решение изменить направление движения в сторону Московского тракта, приняв левее по ходу движения автомобиля и остановился на разметке – треугольнике, чтобы начать с него движение по указанному маршруту и в этот момент произошло ДТП, удар пришелся в задний левый угол его автомобиля, вследствии чего произошло скольжение и затем опрокидывание автомобиля на правую сторону (водительскую). Травм он не получил, тогда как его пассажир получил травму головы и был направлен в ОКБ №2. Виновным в ДТП считает второго участника ДТФИО5, управлявшего а/м Чери, так как он двигался в непонятном для него направлении и в зеркале заднего вида он его не видел.

- письменными объяснениями ФИО4, данными им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07-30 час., он, управляя автомобилем а/м Хундай №, ехал с поселка Московский по Московскому тракту в сторону города по крайней левой полосе. На переднем пассажирском сиденье сидела его жена. Подъезжая к развязке на <адрес> увидел, что по правой полосе двигался а/м Дай Хатцу №, а за ним а/м СУВ №. Поравнявшись с ними, неожиданно на его автомобиль полетели осколки пластика, стекла, он прижался к левой стороне дороги, остановился и увидел, что указанные автомашины столкнулись в результате ДТП;

- письменными объяснениями ФИО7, данными им ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ около 07-30 час., ехал на переднем пассажирском сиденье а/м СУВ №, ехавший впереди а/м Дайхатцу № стал притормаживать и они пошли на обгон. Вдруг, не включив сигнала поворота данный автомобиль резко перестроился влево и произошло столкновение. Виновным считает водителя а/м Дайхатцу, так он не включил сигнал поворота и не перестроился для поворота;

- письменными объяснениями ФИО5, данными им ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ около 07-30 час., ехал на а/м СУВ № по Московском тракту со стороны <адрес> по правой крайней полосе со скоростью 60 км/ч. Перед поворотом на <адрес> водитель ФИО9, ехавший впереди на а/м Дайхатцу № стал притормаживать и он начал совершать обгон. Вдруг этот водитель резко начал поворот влево и оказался прямо перед ним. Он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Он ударил а/м Дайхатцу в бок задней левой части. При аварии пассажир Дайхатцу получил травмы и был увезен на Скорой помощи. Виновным в ДТП считает водителя ФИО9, который заблаговременно не перестроился для поворота налево, не включил указатель поворота, не убедился в безопасности маневра;

- письменными объяснениями ФИО3, данными им ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ около 07-30 час., двигался на переднем пассажирском сиденье а/м Дайхатцу № с внуком Сафроновым А.О. по <адрес>, в больницу №19. Подъезжая к развязке, он ощутил сильный удар в заднюю часть автомобиля, от удара он потерял сознание, получил травму головы и грудной клетки;

- заключением эксперта № от 14.05.2015, из которого следует, что рана на голове у ФИО3 причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его) и возникла от действия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью.

- справкой о ДТП от 13.05.2015;

- фотоснимками места ДТП.

Таким образом, в действиях Сафронова А.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина Сафронова А.О. в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ, в результате которых был причинен ФИО3 легкий вред здоровью, нашла свое подтверждении в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сафронов А.О. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен легкий вред здоровью человека. Однако суд учитывает, тот факт, что ранее Сафронов О.А. к административной ответственности по ч. 12.24 КоАП РФ не привлекался, в связи, с чем, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:    

Сафронова ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Сафронову А.О. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ломакина