Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2013 ~ М-3135/2013 от 19.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В., при секретаре Сундаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Калининой ЛВ, Калинину МВ, Свешниковой НВ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и неустойки, мотивируя свои требования тем, что Калинина Л.В. является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и с пропуском срока, установленного законом. В связи с этим за ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец на основании ст.210 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарномпорядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Эстерле К.Р. не явилась, до судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает, последствия вынесения заочного решения разъяснены и понятны.

Ответчики Калинина Л.В., Калинин М.В., Свешникова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Решениями городского Совета г. Красноярска №В-151 от 18.01.1999 г., №В-137 от 14.01.2003 г., №В-70 от 28.01.2005 г., №В-160 от 28.12.2005 г. утверждены тарифы оплаты жилья и коммунальных услуг в г. Красноярске.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом, Устава ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», муниципального контракта на управление муниципальным жилищным фондом № 335 от 01.07.2005г. ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги собственником <адрес> в <адрес> является Калинина Л.В., которая состоит на регистрационном учете в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ., кроме нее на регистрационном учете состоят Калинин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Свешникова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. и несовершеннолетние: ССА ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ года, СНА ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ года, СЕА ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики имеют перед истцом задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что следует из справки о состоянии финансово-лицевого счета, выписки из лицевого счета.

Суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, осуществлявшим начисление платежей в соответствии с Решением Красноярского городского Совета № В-160 от 28 декабря 2005 года, который ответчиками не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлено.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-у с 14.09.2012 размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Следовательно, размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 8624 рубля 44 копейки. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Учитывая, что ответчики в течение длительного периода не исполняют своих обязательств в полном объеме по оплате жилищных и коммунальных услуг, указанная сумма образовавшейся задолженности и пени подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Калининой ЛВ, Калинину МВ, Свешниковой НВ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Калининой ЛВ, Калинина МВ, Свешниковой НВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»:

·         сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

·         сумму пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

·         расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

·         а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

с зачислением указанной суммы на р/с №40702810002000000019 в СФ ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», БИК 040407592, к/с 30101810100000000592, ИНН 2462031342.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Голомазова