Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2014 ~ М-1445/2014 от 21.02.2014

Дело № 2-2449/3-2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова С. А. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить земельный участок и иску Администрации Петрозаводского городского округа к Нестерову С. А. о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Нестеров С.А. обратился в суд с требованиями к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить земельный участок по тем основаниям, что истец обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> (одна тысяча двенадцать) кв. м., местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №Письмом от 24 января 2014 года за № 1.1.1-46-71 Администрация Петрозаводского городского округа сообщила заявителю о том, что земельный участок был предоставлен в аренду по договору, а разрешение на строительство одноквартирного жилого дома выдано для строительства дома площадью 146 кв. м. Возведенный на земельном участке жилой дом не удовлетворяет требованиям «СП 55.13330.2011. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Указанным же письмом истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №. Истец полагает, что отказ Администрации в предоставлении земельного участка и непринятие решения о предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону, в частности статьям 27 и 36, а также нарушает преимущественное право истца на получение в собственность за плату земельного участка. 08 октября 2009 года между Администрацией Петрозаводского городского округа и истцом по настоящему делу заключен договор № 9517 аренды вышеуказанного земельного участка. В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство № одноквартирного жилого дома, срок действия которого определен до 17 апреля 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, в соответствии с которым истец является собственником 1-этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Указанный жилой дом возведен на вышеуказанном земельном участке, предоставленном Администрацией Петрозаводского городского округа. Как следует из представленных истцом документов, он является собственником одноквартирного жилого дома, расположенного на предоставленном ему земельном участке. Таким образом, истец как собственник расположенного на земельном участке недвижимого имущества имеет право на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости. Условий, препятствующих заключению Администрацией Петрозаводского городского округа с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка, не имеется, и полагает, на ответчика должна быть возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> (одна тысяча двенадцать) кв. м., местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № истцу в собственность. Ссылки Администрации Петрозаводского городского округа на некие нарушения требований «СП 55.13330.2011. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не соответствуют действительности, так как жилой дом соответствует всем предъявляемым требованиям. Правовых препятствий в выкупе вышеуказанного земельного участка в настоящем случае не имеется, в силу чего оспариваемый отказ органа местного самоуправления не соответствует статьям 27, 36 Земельного кодекса РФ. Нарушение прав истца состоит в невозможности реализовать исключительное право на выкуп земельного участка, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, и, руководствуясь 11, 27, 28, 36 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит признать незаконным отказ Администрации Петрозаводского городского округа, выраженный в письме от 24 января 2014 года № 1.1.1 -46-71 в предоставлении в собственность Нестерову С. А. земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № и обязать Администрацию Петрозаводского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Нестерова С. А., путем принятия решения о предоставлении земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № истцу в собственность.

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с иском к Нестерову С. А. о признании зарегистрированного права отсутствующим по тем основаниям, что 08.10.2009 между Министерством природных ресурсов РК (арендодателем) (в последующем права и обязанности арендодателя перешли к Администрации Петрозаводского городского округа) и Нестеровым С. А. (арендатором) был заключен договор № 9517 аренды земельного участка (далее договор аренды № 9517) в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала 10:01:12 01 24 для строительства индивидуального жилого дома, сроком действия до 21.09.2014 г. 20.04.2010 Администрация Петрозаводского городского округа (далее Администрация) выдала Манну Л.Б. разрешение № на строительство
одноквартирного жилого дома, сроком действия до 20.04.2020 г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Нестерова С.А., на 1-этажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., выдано свидетельство о государственной регистрации права №. 24.01.2014 Администрацией было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт обследования. Согласно содержанию акта обследования земельного участка было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведено 1-этажное здание площадью застройки <данные изъяты> кв.м., материал стен - OSB плита, кровля - металлочерепица, фундамент - незаглубленный столбчатый из фундаментных стеновых блоков. Здание не присоединено к инженерным сетям, отсутствуют выпуски канализации, септики, печи для отопления и пищеприготовления. Обстоятельства, установленные в ходе обследования, позволяют сделать вывод о том, что обследуемое здание не удовлетворяет требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Указанный акт обследования свидетельствует о том, что спорный объект, право собственности на который зарегистрировано 25.12.2013 не является объектом завершенного строительства. В связи с тем, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрация ответчику не выдавала, о регистрации за Нестеровым С.А., права собственности на жилой дом Администрации стало известно в январе 2014 года, после его обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленумов N 10/22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Земельный участок, на котором расположен объект относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Вследствие принятия Закона Республики Карелия от 28.06.2010 № 1397-ЗРК «О признании утратившим силу Закона Республики Карелия «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по распоряжению такими земельными участками с 19.07.2010 осуществляет Администрация Петрозаводского городского округа. Регистрация права собственности Нестерова С.А. на 1-этажный жилой дом в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ является основанием для приобретения спорного земельного участка в собственность, и, как следствие, прекращения начислений по арендной плате. В свою очередь, платежи по арендной плате, поступающие в бюджет Петрозаводского городского округа составляют его экономическую основу (ст. 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»). Кроме того, в силу ч.1,2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками и другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В данном случае право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, что влечет возникновение незаконных оснований для приобретения спорного земельного участка в собственность. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 40, 41, Земельного кодекса РФ, ст. 130, 131, 264 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Нестерова С.
А. на 1-этажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, запись регистрации №.

Определением суда от 11 марта 2014 года вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Определением судьи от 25.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Карелия.

Нестеров С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Нестерова С.А.– Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. С исковыми требованиями Администрации Петрозаводского городского округа не согласился.

В судебное заседание представитель Администрации Петрозаводского городского округа не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Администрации Калачева М. В., действующая на основании доверенности, исковые требования Нестерова С.А. не признала, поддержала исковые требования Администрации в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В силу п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 ст. 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Перечень необходимых документов утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок». Так согласно указанного Приказа к заявлению должны быть приложены, в том числе, следующие документы: при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или: уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

Кроме того согласно п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2009 между Министерством природных ресурсов Республики Карелия и Нестеровым С.А был заключен договор аренды земельного участка № 9517. Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, согласно кадастровому паспорту земельного участка и акту приема-передачи земельного участка. Участок предоставляется из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (пункт 1.2). Согласно п. 7.2 договор заключен на срок до 21.09.2014 года, зарегистрирован в установленном порядке.

20.04.2010 Администрацией Петрозаводского городского округа Нестерову С.А. выдано разрешение № на строительство жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства), общей площадью 146,2 кв.м., площадь застройки – 146 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер участка №, площадь участка <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеровым С.А зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, что подтверждается записью регистрации №. Указанная регистрация произведена на основании договора аренды земельного участка от 08.10.2009 года № 9517.

14.01.2014 Нестеров С.А. обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Администрация Петрозаводского городского округа письмом от 29.01.2014 отказала Нестерову С.А. в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность по тем основаниям, что земельный участок был предоставлен для размещения индивидуального жилого дома площадью 146 кв.м. В результате проведенного обследования земельного участка установлено, что возведенный жилой дом не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство.

Не согласившись с данным отказом, Нестеров С.А. обратился в суд с настоящим иском.

Также в судебном заседании установлено, что согласно акту обследования земельного участка от 24.01.2014 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведено одноэтажное здание, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, материал стен – OSB плита, кровля – металлочерепица, фундамент – незаглубленный столбчатый из фундаментных стеновых блоков. Здание не присоединено к инженерным сетям, отсутствуют выпуски канализации, септики, печи для отопления и пищеприготовления. Обследуемое здание не удовлетворяет требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Администрация Петрозаводского городского округа, полагая, что возведенный Нестеровым С.А. объект не является объектом завершенного строительства, обратилась в суд с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В судебном заседании представителем истца Нестеров С.А. указано, что в настоящее время к дому подведены все коммуникации.

Определением суда от 28.03.2014 по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Зинхар» № 084-0/2014 от 06.05.2014 обследуемый одноэтажный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, функциональное назначение которого соответствует предмету договора № 9517 аренды земельного участка от 08.10.2009, заключенного между Министерством природных ресурсов РК и Нестеровым С.А. Одноэтажный жилой дом является капитальным строением. Группа капитальности – V с расчетным сроком службы не менее 50 лет, обусловленной минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации отдельных конструктивных элементов здания.

Одноэтажный жилой дом имеет собственный фундамент капитального исполнения, выполненный в полном объеме под всеми стенами здания, обеспечивающий прочную связь с землей. Конструкция ж/бетонного сборного ленточного фундамента заглублена в грунт, то есть стационарно привязана к местности. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации данного фундамента составляет не менее 60 лет.

Одноэтажный жилой дом подключен к городским централизованным инженерным коммуникациям, а именно к сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения согласно требованиям СП 55.13330.2011 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. на объекте установлен водомерный узел и счетчик электроэнергии. Одноэтажное строение жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала № строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилому дому, как объекту завершенному строительством, соответствует.

Техническое состояние жилого дома на момент обследования – нормативное. Несущие и ограждающие конструкции и работы, обеспечивающие безопасность объекта для жизни и здоровья человека и окружающей среды, на момент обследования выполнены полностью. Объемно-планировочные решения включают в себя минимальный набор помещений: жилая комната, кухня-ниша, санузел, встроенный шкаф. Жилой дом имеет естественное освещение и оборудован централизованными инженерными сетями.

В жилом доме не выполнены в полном объеме работы внутренней отделки дома, монтажу внутреннего инженерного оборудования, в части сантехники и монтажу технологического оборудования, в части плиты пищеприготовления, что является допустимым при приемке жилого дома в эксплуатацию законченных строительством объектов на основании СНиП 12-01-2004 «Организация строительства». Незавершенными могут оставаться работы по внутренней отделке помещений, а также установке части инженерного и технологического оборудования.

Суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Зинхар», поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах судом установлено, что на спорном земельном участке имеется объект недвижимого имущества, а именно жилой дом, общей площадью – 24 кв.м.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 130 Гражданского кодекса РФ относит к недвижимым вещам земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что при наличии зарегистрированного права собственности на расположенный на спорном земельном участке жилой дом и при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность Нестерова С.А. вправе приобрести в собственность этот земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, в том числе по цене, определяемой в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ. При этом судом учитывается, что Администрацией Петрозаводского городского округа не указано на наличие правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, сведения об изъятии указанного участка из оборота, о резервировании его для государственных или муниципальных нужд и об иных ограничениях также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Нестерова С.А. подлежат удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав истца на ответчика должны быть возложены обязанности по вынесению решения о предоставлении земельного участка в собственность.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа к Нестерову С.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим не подлежат удовлетворению.

Довод Администрации Петрозаводского городского округа о том, что спорный объект, право собственности на который зарегистрировано 25.12.2013, не является объектом завершенного строительства, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Администрация Нестерову С.А. не выдавала не может быть принят судом.

По смыслу пункта 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается упрощенный порядок регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства до 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», до 01 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Исходя из анализа вышеприведенной правовой нормы следует, что до 01 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, при условии надлежащего оформления прав на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку истцом осуществлено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, предназначенном для такого строительства, то получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в данном случае не требуется.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что истец является арендатором испрашиваемого земельного участка и не лишен возможности его выкупа в соответствии с действующим законодательством. Порядок выкупа и цены земельных участков на территории Республики Карелия на момент рассмотрения настоящего гражданского дела урегулирован Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия».

Согласно статье 98 ГПК РФ, учитывая заявленное заявление ООО «Зинхар» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> руб., с Нестерова С.А подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «Зинхар» сумма <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание, что определением суда от 28.03.2014 обязанность по оплате экспертизы возложена на Нестерова С.А, однако оплата истцом произведена не была, истец уклонился от обязанности, возложенной судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нестерова С. А. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании отказа незаконным и обязании принять решение о предоставлении земельного участка удовлетворить.

Признать отказ Администрации Петрозаводского городского округа, выраженный в письме от 29.01.2014 № 5.1-46-71, в предоставлении в собственность Нестерова С. А. земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в северо-восточной части кадастрового квартала №, незаконным.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа принять решение о предоставлении Нестерова С. А. земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточной части кадастрового квартала №, в собственность за плату.

В удовлетворении искового заявления Администрации Петрозаводского городского округа к Нестерова С. А. о признании зарегистрированного права отсутствующим отказать.

Взыскать с Нестерова С. А. в пользу ООО «Зинхар» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Нестерова С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2014 года.