Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-338/2020 от 13.04.2020

Мировой судья Ефремов И.Г.                                                                     Дело № 11-338/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 г.                                                                                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Суслиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу истца ООО «КредитКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «КредитКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока для предъявление исполнительного листа к исполнению – отказать.

установил:

ООО «КредитКонсалт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по заочному решению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 27.06.2012 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО АКБ «Экспрес-Волга» к Дмитриенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировой судья вынес вышеуказанное определение.

Не соглашаясь с данным определением, ООО «КредитКонсалт» обратилось с частной жалобой, суть которой сводится к тому, что исполнительный документ был утерян, взыскателю стало об этом известно только 01.11.2019 г., поэтому к мировому судье обратился в пределах срока, предусмотренного ст.430 ГПК РФ,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, суд полагает, что оспариваемое определение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по

Согласно ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Согласно ч.2 ст.12 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно сведениям, представленным в адрес суда ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска исполнительное производство № окончено 12.09.2016 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявление исполнительного документа к исполнению ООО «КредитКонсалт» не представлено, поскольку с даты получения прав требований по договору от 28.01.2013 г., а также с даты процессуального правопреемства, установленного определением мирового судьи от 11.11.2016 г, ООО «КредитКонсалт» должно и могло было контролировать исполнительное производство в отношении должника Дмитриенко В.В., имело возможность получать информацию о ходе и результатах исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Доказательств обоснованности заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суду не представлено, возможность предъявления исполнительного листа к исполнению утрачена.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «КредитКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока для предъявление исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 17 декабря 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «КредитКонсалт» - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                             И.А.Сизов