Решение по делу № 12-326/2019 от 19.09.2019

Дело №12-326/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.О.,

с участием защитника Сеночкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вербича Д.А. на постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору Тараскина А.А. от 05.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Пикасса» Вербича Д.А. ,

установил:

постановлением государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору Тараскина А.А. от 05.08.2019 года директор ООО «Пикасса» Вербич Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Вербич Д.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору Тараскина А.А. от 05.08.2019 года отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вербич Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

В судебном заседании защитник Сеночкин Ю.В. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору Тараскина А.А. от 05.08.2019 года, а производство по делу прекратить.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении № от 22.07.2019 года составлен государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору Тараскиным А.А. в отношении директора ООО «Пикасса» Вербича Д.А. в его отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении 22.07.2019 года.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Вербич Д.А. о составлении протокола об административном правонарушении на 22.07.2019 года надлежащим образом извещен не был.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Пикасса» Вербича Д.А., не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении директору ООО «Пикасса» Вербичу Д.А. копии протокола об административном правонарушении, поскольку как следует из почтовой квитанции, протокол об административном правонарушении № от 22.07.2019 года был направлен Вербичу Д.А. по адресу: <адрес>. Вместе с тем Вербич Д.А. с 15.02.2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением должностного лица от 22.07.2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Пикасса» Вербича Д.А. было назначено на 05.08.2019 года в 16 час. 00 мин.

Указанное определение 23.07.2019 года было направлено Вербич Д.А. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 30.10.2019 года, Вербич Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с 15.02.2018 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Вербичу Д.А. по неверному адресу, что исключало возможность его получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако государственный инспектор города Саратова по пожарному надзору Тараскин А.А. не принял во внимание данный факт, и 05.08.2019 года им было вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

При этом следует отметить, что материалы дела не содержат сведений об извещении должностного лица – директора ООО «Пикасса» Вербича Д.А. по месту нахождения юридического лица ООО «Пикасса» по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах директор ООО «Пикасса» Вербич Д.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 05.08.2019 года, что повлекло нарушение его права на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие Вербича Д.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

На момент рассмотрения во Фрунзенском районном суде г. Саратова жалобы заявителя срок давности привлечения директора ООО «Пикасса» Вербича Д.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору Тараскина А.А. от 05.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Пикасса» Вербича Д.А. подлежит отмене.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения директора ООО «Пикасса» Вербича Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не истек, дело подлежит направлению в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору Тараскина А.А. от 05.08.2019 года о привлечении директора ООО «Пикасса» Вербича Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Пикасса» Вербича Д.А. направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии непосредственно, либо через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Агишева