Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2014 (2-3768/2013;) ~ М-2834/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-514/2013,

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре ФИО4, с участием истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (дело № 2-514/2013), и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (дело № 2-510/2013),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором ФИО2 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на лечение в размере 1 864 рубля 90 копеек, расходы на бензин в размере 687 рублей 50 копеек, расходы на представителя и по оформлению доверенности в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 936 рублей 57 копеек; ФИО3 просит взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения заявленных требований просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 76 787 рублей 01 копейку, расходы по оплате услуг автостоянки в размере 7 520 рублей, расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 503 рубля 61 копейка.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование исков указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут на 803 км автодороги «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «HondaStepwgn» государственный регистрационный знак М737 ХМ 24 под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак В 251 ВМ 124 под управлением ФИО1, в результате которого причинен был вред здоровью средней тяжести водителю ФИО2, а также поврежден автомобиль «HondaStepwgn», принадлежащий ФИО3; виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который в нарушение п.п. 13.9 и 1.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге при проезде перекрестка неравнозначных дорог и не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу». В связи с повреждением здоровья на его восстановление ФИО2 понес расходы по приобретению фиксатора тутора FS1205М в размере 1 696 рублей, по приобретению лекарства Кетанов в размере 168 рублей 90 копеек, а также иные расходы в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в органах ОГИБДД: расходы на бензин в размере 687 рублей 50 копеек, расходы на представителя ФИО6 в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 рублей. Помимо этого, в результате повреждения здоровья истец находился на лечении более 21 дня, утратил способность жить полноценной жизнью, осуществлять должным образом уход за своей больной женой; его семья лишилась заработка, возможности оплачивать банковские кредиты; в этой связи истец ФИО8 претерпел нравственные и физические страдания, которые оценивает в 200 000 рублей. Также в результате ДТП был поврежден автомобиль истца ФИО3 и согласно заключению ООО «Финансовые системы» № ИОО-2887 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по ремонту данного автомобиля составит 195 787 рублей 01 копейка; за проведение экспертизы истец ФИО3 уплатила 1000 рублей; таким образом, общий ущерб для ФИО3 составил 196 787 рублей 01 копейка, из них 120 000 рублей ФИО3 возместило закрытое акционерное страховое общество «Надежда», перечислив денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся сумму ущерба, по мнению истца, должен возместить ей ответчик ФИО1

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлениях.

Ответчик исковые требования о возмещении материального ущерба и судебных расходов признал полностью, иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда признал частично в размере 50 000 рублей, о чем представил письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иски подлежащими удовлетворению, суд считает возможным принять признание исков ответчиком в части взыскания судебных расходов и возмещения материального ущерба, поскольку сделано оно добровольно, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, заявление ответчика о признании исков в письменной форме, адресованное суду, приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В этой части заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования истца ФИО2 о возмещении морального вреда и взыскании с ответчика компенсации в размере 200 000 рублей, то суд при его разрешении исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, проживает с супругой в <адрес>, иждивенцев не имеет; ответчик ФИО1 проживает в д. <адрес>, женат, но с супругой не проживает, официально нигде не трудоустроен, иждивенцев не имеет, какого-либо имущества, приносящего доход, в собственности не имеет.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу вышеприведенных норм права и с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу ФИО2 моральный вред в связи с причинением ему вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности, справедливости, возраста истца, степени тяжести вреда здоровью, степени тяжести его страданий, перенесенной им боли при травме, наличия ограничений в возможности трудиться и вести активный образ жизни в период лечения, а также учитывая неосторожную форму вины ответчика в причинении вреда здоровью, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда размере 70 000 рублей.

По мнению суда, именно данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания; согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на лечение в размере 1 864 рубля 90 копеек, расходы на бензин в размере 687 рублей 50 копеек, расходы на представителя и по оформлению доверенности в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 936 рублей 57 копеек, а всего – 94 488 (девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 97 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 отказать.

Иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг автостоянки в размере 7 520 рублей, расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, 76 787 рублей 01 копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 503 рубля 61 копейка, а всего 88 810 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева