Решение по делу № 33-1562/2019 от 18.02.2019

стр. 2.127г г/п 150 руб.

Судья Доильницын А.Ю.	13 марта 2019 г.
Докладчик Моисеенко Н.С.	дело № 33- 1562/2018	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Таскаева А.А., Таскаевой В.В., Мининой А.Ю. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 декабря 2018 г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Таскаева А.А., Таскаевой В.В. и Мининой А.Ю. к администрации муниципального образования «Плесецкое» о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, квартир № и № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> – блоками жилого дома блокированной застройки – отказать».

Заслушав доклад судьи Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Таскаев А.А., Таскаева В.В. и Минина А.Ю. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Плесецкое» (далее – администрация МО «Плесецкое») о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, квартир № и № в указанном доме – блоками в доме блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир № и № в <адрес>. Дом является одноэтажным, квартиры разделены капитальной стеной, имеют отдельные выходы на придомовую территорию. Признание жилого дома домом блокированной застройки, а квартир – блоками в доме блокированной застройки необходимо для приобретения в собственность ими земельных участков, на которых расположены блоки дома. Указывают, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, письма Минэкономразвития Российской Федерации от 17 октября 2011 г. № ог-д23-1694, жилой дом <адрес> является домом блокированной застройки, квартиры предназначены для проживания отдельных семей, расположены на отдельных земельных участках, имеют разные входы на территорию общего пользования.

В судебном заседании истцы Таскаев А.А., Минина А.Ю., представитель истцов Таскаева А.А. и Таскаевой В.В. - Спивак И.В., действующий на основании ордера, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Истец Таскаева В.В., представитель ответчика администрации МО «Плесецкое», третье лицо Таскаева И.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились истцы Таскаев А.А., Таскаева В.В., Минина А.Ю., в поданной апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что жилой дом не является многоквартирным, поскольку дом стоит на свайном фундаменте, каждый жилой блок на своих сваях. При капитальном ремонте для устранения просадки было залито бетоном межсвайное пространство с восточной стороны дома. Каждый блок имеет только с соседним общую стену, стропильная система над каждым блоком самостоятельная. В спорном доме в каждый блок заведены отдельные коммуникации, электричество, вода, канализация, газ (в квартире № 1 отсутствует). Полагают, что спорный жилой дом имеет все признаки дома блокированной застройки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на них, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцу Мининой А.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцам Таскаеву А.А. и Таскаевой В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о жилом доме <адрес>, с кадастровым №, внесены как «многоквартирный жилой дом», 1976 г. постройки, сведения являются «актуальными, ранее учтенными», сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

Из ответа администрации МО «Плесецкое» следует, что данный жилой дом в реестре муниципального имущества не числится.

Из представленных в материалах дела копий технических паспортов на жилой дом <адрес>, квартир № и № в указанном доме, следует, что дом построен в 1976 г., капитальный ремонт дома произведен в 1994 г.

Дом имеет фундамент – бетонные плиты, наружные стены и перегородки брусчатые, чердачные перекрытия деревянные, крыша шиферная. Дом имеет отмостку и тротуары, бетонные тротуары, заборы, ограды, ворота, зеленые насаждения. Подвального помещения дом не имеет.

5 сентября 2018 г. истцы обратились в администрацию МО «Плесецкое» с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес>.

Из письма администрации МО «Плесецкое» от 10 сентября 2018 г. № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> будет сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2019 г., после выполнения необходимых процедур для заключения договора на выполнение проекта планировки и проекта межевания территории под многоквартирными жилыми домами.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у жилого <адрес> признаков жилого дома блокированной застройки, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Так, в названном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 3.21 ГОСТа Р 51929 - 2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения. (утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта 11 июня 2014 г. № 543 – ст) многоквартирным дом – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно – технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Пунктом 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31 – 01 – 2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. № 778, жилое здание многоквартирное – это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) – это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего назначения.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, квартиры № и № в доме <адрес> имеют отдельные выходы на земельный участок, разделены между собой капитальной стеной. Спорный жилой дом имеет общий фундамент, несущие конструкции, стены, чердачное помещение, крышу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии общедомового имущества.

По изложенным выше мотивам довод жалобы в части отсутствия мест общего пользования противоречит имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок под домом расположен в зоне, допускающей строительство исключительно индивидуальных жилых домов, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как в настоящее время статус участников не определен, поскольку работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет не проводилось.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов, изложенную в исковом заявлении, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска. Оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств не имеется.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Таскаева А.А., Таскаевой В.В., Мининой А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий	С.В. Корепанова
Судьи	Е.В. Кучьянова
Н.С. Моисеенко