Решение по делу № 2-1230/2015 ~ М-1155/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1230/2015

                 Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                             19 августа 2015 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Седовой С.М. о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л :

    Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Седовой С.М. о взыскании задолженности по кредитной карте указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) и ответчицей Седовой С.М. (далее по тексту – Заемщик) был заключен договор № на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности, устанавливаемым Банком. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное Заемщиком, Тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в Банке (далее по тексту – Общие условия) в зависимости от даты заключения договора. Договор на выдачу кредитной карты был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Заемщика, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации Заемщиком переданной ему кредитной карты. До заключения договора ответчица была проинформирована о полной стоимости кредита и условиях его предоставления. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчица при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт осуществляется без использования банковского счета клиента, документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Свои обязательства по договору о предоставлении в кредит денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается реестром платежей Заемщика, ответчице ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах и процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Несмотря на это, ответчица неоднократно нарушала сроки внесения минимального платежа, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями расторг договор с ответчицей, выставив Седовой С.М. заключительный счет, который ответчица должна была оплатить в течение 30 дней после даты его формирования, однако не сделала этого. На дату обращения в суд задолженность Седовой С.М. по кредиту составляет <данные изъяты> и состоит из основного долга в сумме <данные изъяты>, начисленных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и штрафа за неуплаченные в срок денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> На основании решения единственного акционера «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ наименование организации было изменено на АО «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись. На основании изложенного представитель истца Абрамов Г.А. просил взыскать с Седовой С.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчицы в суд не поступало.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения стороны не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, ответчица о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Седова С.М. заполнила заявление-анкету на получение кредитной карты в «<данные изъяты>» Банк (ЗАО), в котором предлагала Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк обязуется выпустить на её имя кредитную карту и установить лимит задолженности по карте для осуществления операций по карте за счет средств кредита, предоставляемого Банком.

    В заявлении-анкете Седова С.М. не указала, что не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом согласилась с тем, что в случае если ею специально не указано её несогласие на включение в указанную программу, то она согласна быть застрахованной по ней и поручает Банку ежемесячно включать её в Программу страховой защиты и ежемесячно удерживать с неё плату в соответствии с Тарифом.

    В заявлении-анкете Седова С.М. указала, поставив свою подпись, что она ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «<данные изъяты>» Банка (ЗАО) и Тарифами банка, размещенными на сайте Банка в сети Интернет, в том числе с условиями Тарифа, указанного в её заявлении-анкете и обязуется соблюдать их, а также уведомлена о полной стоимости кредита

В соответствии с положениями заявления-анкеты договор о выпуске и обслуживании кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, до Седовой С.М. была доведена полная информация об условиях предоставления кредита, заявление-анкета заполнялась Седовой С.М. самостоятельно в отсутствие влияния на неё сотрудника Банка, в связи с чем основания полагать, что как сама услуга кредитования, так и услуги по страхованию и взиманию комиссий за операции по кредитной карте были навязаны ответчице, у суда не имеется.

Заполнив заявление-анкету, Седова С.М. направила её в Банк, который получив заявление, выпустил на имя ответчицы кредитную карту, установил лимит задолженности по ней и направил кредитную карту Седовой С.М.

    Также Седова С.М. была включена Банком в программу страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между «<данные изъяты>» Банк и ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком и ОСАО «<данные изъяты>»).

    В соответствии с условиями кредитного договора и договоров страхований с установленного ответчице лимита задолженности ежемесячно в счет страховой премии удерживались денежные средства в установленном договорами размере, которые перечислялись Банком страховым организациям.

    В соответствии с заявлением-анкетой ответчицы, она согласилась, что ей будет установлен тарифный план ТП 7.17 RUR, в соответствии с которым процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых.

Получив кредитную карту, Седова С.М. активировала её, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала предоставленные ей Банком в кредит денежные средства в пределах установленного Банком лимита, совершая за счет заемных средств платежи, оплачивая покупки, снимая наличные денежные средства, что подтверждается реестром платежей ответчицы.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты исполнил надлежащим образом, ответчица, используя кредитную карту свои обязательства по возврату кредита исполняла недобросовестно, неоднократно допускала просрочку по внесению минимального платежа, в связи с чем Банк в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания расторг с Седовой С.М. договор путем выставления ей ДД.ММ.ГГГГ к оплате заключительного счета, который ответчицей в течение 30 дней не был оплачен.

На основании решения единственного акционера «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ наименование организации было изменено на АО «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

В связи с нарушением ответчицей своих обязательств по договору Банк обратился в суд с иском к Седовой С.М. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> и штрафа в сумме <данные изъяты>

Заявленные АО «<данные изъяты>» исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.п.1,2 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п.1 и 3 ст.861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован «Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8. Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно условиям заключенного межу сторонами договора, договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Таким образом, предоставление кредитной организацией денежных средств ответчице осуществлено без использования банковского счета клиента, доказательством чего является поступивший в кредитную организацию реестр платежей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ заключенный между сторонами договор является смешанным договором - договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Указанный договор заключен между сторонами в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, поэтому условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «<данные изъяты>» кассовых операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, своих банкоматов не имеет, выдачу кредита осуществляет в безналичной форме, операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, о чем ответчику было известно при заключении договора.

Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк и предоставления каких-либо документов, указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами, поскольку он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах (определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 года № 7-0-0).

Указанный вид комиссии отличается от комиссии за выдачу кредита, процедура предоставления которого по кредитному договору носит одномоментный характер и является однократной банковской операцией.

Общими условями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также согласованным сторонами при заключении договора Тарифом предусмотрено взимание комиисии за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> % от выдаваемой суммы плюс <данные изъяты> рублей.

Таким образом, удержание с ответчицы комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций является правомерным.

Также Тарифом предусмотрено взимание с Заемщика платы в размере <данные изъяты> рублей в год за обслуживание карты, которая является средством (одним из средств) для совершения операций ее держателем по счету.

Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.

В соответствии с Общими условиями комплесного банковского обслуживания, клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Плата за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что Заемщик согласился на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, а также с тем, что Тарифы по кредитным картам, Общие условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемой частью договора.

В связи с этим условия кредитного договора по оплате за обслуживание кредитной карты считаются согласованными сторонами, а потому взимание Банком платы за оказание данной услуги основано на договоре.

    Тарифами банка предусмотрена плата за предоставление услуги СМС-банка в размере <данные изъяты> рублей.

    Тарифами банка предусмотрена плата за включение в Программу страховой защиты Заемщиков в размере <данные изъяты> % от размера задолженности по карте.

При заключении договора ответчица согласилась быть застрахованной, в связи с чем плата за участие в Программе страховой защиты заемщиков банка ответчице начислялась правомерно.     

По условиям договора ответчица обязана уплатить штраф за нарушение срока внесение ежемесячного минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей за 1-ый неоплаченный платеж, <данные изъяты>% от суммы задолженности плюс <данные изъяты> рублей за 2-ой неоплаченный платеж и <данные изъяты> % от суммы задолженности плюс <данные изъяты> рублей за 3-ий неоплаченный платеж.

По своей правовой природе указанный штраф является неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Высший Арбитражный Суда РФ в своем постановлении Пленума от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчицей подтвержден материалами делан, в связи с чем соразмерность начисленной ответчице неустойки в размере, определенном договором, предполагается последствиям нарушения ею обязательств по договору.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От ответчицы возражений относительно размера начисленной ей неустойки не поступало, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о возможном снижении неустойки у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения ею обязательств по возврату кредита ответчицей не представлено.

Размер задолженности Седовой С.М. по договору подтвержден представленным суду расчетом, который судом проверен и признается правильным.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98 ГПК РФ суд,

                 Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.08.2015 ░░░░.

    ░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░