Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13761/2017 от 21.04.2017

Судья Пресникова И.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

и судей Гордиенко Е.С., Кирщиной И.П.

при секретаре Киселеве И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года апелляционную жалобу (истца) Быстровой М. В.

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года,

по гражданскому делу по иску Быстровой М. В. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Харламову А. С. об исправлении кадастровой ошибки, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записей об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Быстровой М.В. - Мучичка Н.В.,

У С Т А Н О В И Л А

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, об исправлении кадастровой ошибки, исключении из состава сведений ГКН записей об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> В 2015г. с целью установления границ своего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана на земельный участок. В результате выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего ответчику Харламову А.С. и с К<данные изъяты>, относящегося к землям лесного фонда. В результате пересечения границ земельных участков, она не может осуществить кадастровый учет своего земельного участка в фактических границах участка, поэтому обратилась в суд с указанным иском.

Представитель истца, в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Харламов А.С. в судебное заседание первой инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен.

Представитель 3-го лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по М.О. в судебное заседание первой инстанции явилась, просила отказать в требованиях истца.

Представитель 3-го лица СНТ «Жуковка» в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Исключено из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Харламову А. С.. В остальной части иска Быстровой М. В. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Харламову А. С. об исправлении кадастровой ошибки, исключении из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка – отказано.

Не согласившись с решением суда истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м., с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок входит в состав СНТ «<данные изъяты>

Собственником расположенного рядом земельного участка с К<данные изъяты>, является ответчик Харламов А.С.

При установлении границ земельного участка истца, как утверждает истец, кадастровым инженером было установлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика с К<данные изъяты> и с границами земельного участка с К<данные изъяты>, относящегося к землям лесного фонда.

Земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> относится к землям лесного фонда, земельный участок образован был в результате раздела земельного участка с К<данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет 22.09.11г.

Судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «РАЙЗЕМ», согласно результатом которой установлено, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 1257 кв.м., в фактическом пользовании ответчика Харламова А.С. находится земельный участок площадью 1270 кв.м., расположение участков показано на л.д.147. Экспертом сделан вывод о том, что имеет место наложение границ земельного участка ответчика Харламова А.С. с К<данные изъяты> по данным кадастрового учета на границы земельного участка истца по фактическому пользованию, площадь наложения составляет 241 кв.м. (л.д.148), эксперт считает, что при определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика Харламова А.С., таким образом, допущена кадастровая ошибка. Экспертом также сделан вывод о том, что в определении координат характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты>, относящегося к землям лесного фонда также допущена кадастровая ошибка, поскольку имеет место наложение границ земельного участка лесного фонда по данным кадастрового учета с фактическими границами земельного участка истца. Экспертом не дан ответ на вопрос о нахождении земельного участка истца на землях лесного фонда или нет, т.к. по мнению эксперта в материалах дела отсутствуют материалы лесоустройства.

Разрешая спор и удовлетворяя требования об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение права собственности на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности.

Судебная коллегия с выводом суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований соглашается, поскольку он постановлен на основании фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены судом верно, нарушений процессуального законодательства судом допущено не было, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает подлежащим отмене решения суда в части отказа в установлении границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ст. 25 Закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Суд первой инстанции не положил в основу решения заключение эксперта, поскольку экспертом сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты>, однако данный вывод в заключении не обоснован, нет исследования по поставленному судом вопросу о наличии или отсутствии кадастровой ошибки в определении координат границ земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку заключение эксперта содержит ответ на поставленный судом вопрос о том, находится ли земельный участок истца в границах СНТ «Жуковка», а также указаны варианты установления границ земельного участка истца, в связи с чем судебная коллегия считает подлежащим оценке данной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Составленное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности. Кроме того, заявлений о проведении повторной экспертизы не было.

Таким образом, заключение эксперта, вопреки выводам суда первой инстанции, представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

Проведенной по данному делу землеустроительной экспертизой ООО «РАЙЗЕМ» от <данные изъяты> установлено, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью 1257 кв.м, при этом, выявлена площадь наложения земельного участка ответчика Харламова А.С. на земельный участок истца по фактическому использованию равна 241 кв.м, а также выявлена площадь наложения земельного участка относящегося к землям лесного фонда на земельный участок истца по фактическому использованию, которая равна 921 кв.м. На основании генерального плана застройки СНТ «<данные изъяты>, экспертом установлено, что земельный участок истца под <данные изъяты> находится в границах СНТ «Жуковка».

Истец просит установить границы земельного участка с <данные изъяты> по второму варианту экспертного заключения, судебная коллегия удовлетворяет данные требования истца и устанавливает местоположение границ данного земельного участка в соответствии с координатами, указанными экспертом по второму варианту, а именно: исходная точка 300 (X=549981.36;Y=2T8935(D9) поворот на северо-восток 30.08 м

до т.208 (Х=549995.09; У=2189377.55) поворот на северо-восток 2,57 м

до т.2 (Х=549996.26; У=2189379.84) поворот на юго-восток 39,73 м

до т.3 (Х=549958.34; У=2189391.68) поворот на запад 2,28 м

до т.211 (Х=524157.44; У=2189389.58) поворот на запад 27.82 м

до т.301 (Х=549946.45; У=2189364.02) поворот на северо-запад 2,13 м

до т. 302 (Х=549948.44; У=2189363.27) поворот на северо-запад 31,60 м

до т. 303 (Х=549977.99; У=2189352.07) поворот на северо-запад 3,60 м до т.300.

При этом границы земельного участка ответчика Харламова А.С. с К<данные изъяты> площадью 1025 кв.м. будут следующие: (Приложение <данные изъяты>): исходная точка т. 104 (Х=549933.33; У=2189333.40) поворот на северо-запад 30,22 м

до103 (Х=549961.67; У=2189322.90) поворот на северо-восток 33,43 м

до т.303 (Х=549977.99; У=2189352.07) поворот на юго-восток 31,30 м

до т.302(Х=549948.44; У=2189363.27) поворот на запад 33,47 м до т.103.

А земельный участок ответчика с К<данные изъяты> площадью 4458 кв.м. будут следующие (Приложение <данные изъяты>в):

исходная точка т.200 (Х=549863.96; У=2189367.71) поворот на северо-запад 36,33 м

до т.201 (Х=549894.75; У=2189348.42) поворот на северо-восток 29,73 м

до т.202 (Х=549905.12; У=2189376.28) поворот на северо-запад 42,25 м

до т.203 (Х=549944.90; У=2189362.05) поворот на запад 32,13 м

до т.204 (Х=549930.70; У=2189333.23) поворот на северо-запад 37,74 м

до т.205 (Х=549951.73; У=2189301.89) поворот на северо-восток 21,13 м

до т.206 (Х=549968.57; У=2189314.65) поворот на северо-восток 69,19 м

до т.207 (Х=550001.50; У=2189375.50) поворот на юго-восток 6,73 м

до т.208 (Х=549995.09; У=2189377.55) поворот на запад 30,08 м

до т.300 (Х=549981.36; У=2189350.79) поворот на юго-восток 3,60 м

до т.303 (Х=549977.99; У=2189352.07) поворот на запад 33,43 м

до т.103 (Х=549961.67; У=2189322.90) поворот на юго-восток 30,22 м

до т. 104 (Х=549933.33; У=2189333.40) поворот на северо-восток 33,47 м

до т.302 (Х=549948.44;У=2189363.27) поворот на юго-восток 2,13 м

до т.301 (Х=549946.45; У=2189364.02) поворот на северо-восток 27,82 м

до т.211 (Х=549957.44; У=2189389.58) поворот на юго-восток 85,47 м

до т.212 (Х=549876.00; У=2189415.50) поворот на юго-запад 49,28 м до.200

При таких обстоятельствах, учитывая выводы экспертов о возможности установления границ истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в установлении границ земельного участка, принять по делу новое решение в этой части установив границы земельного участка с К<данные изъяты> расположенного по адресу: Дмитровский р-он, д.Жуковка, по второму варианту заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» от <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в установлении границ земельного участка.

Постановить новое решение в этой части.

Установить границы земельного участка с К<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, по второму варианту заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» от <данные изъяты>. Согласно которому установление границ земельного участка истца с К<данные изъяты> площадью.1200 кв.м будут следующие (Приложение <данные изъяты>а): исходная точка 300 (X=549981.36;Y=2T8935(D9) поворот на северо-восток 30.08 м