Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-880/2021 от 25.06.2021

             63MS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года    <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Узбекова Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 09.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Узбеков Р.Р. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 09.06.2021г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указав, что постановление является незаконным. Мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Так, сотрудниками ГИБДД ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а было предложено пройти освидетельствование в больнице им. Пирогова, хотя он указывал, что готов пройти медицинское освидетельствование на месте, поскольку боялся заразиться в больнице коронновирусной инфекцией на фоне ослабленного иммунитета. Также мировым судьей не были приняты во внимание свидетельские показания Штановой С.С. о том, что он был на больничном листе.

Заявитель Узбеков Р.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Узбеков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты>

При этом обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что Узбеков Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что основанием для отстранения Узбекова Р.Р. от управления указанным транспортным средством послужили выявленные признаки алкогольного опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно Приказу МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что основанием для направления Узбекова Р.Р. на медицинское освидетельствование послужил факт наличия у него объективных признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

Узбекову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался. Указанные обстоятельства установлены мировым судьей.

Судом при рассмотрении жалобы Узбекова Р.Р. просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, на которой зафиксирован факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять вышеуказанной видеозаписи, а также показаниям сотрудника ИДПС Фазуллина Р.А., допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела не имеется, т.к. ранее указанныц инспектор ДПС с Узбековым Р.Р. знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, в связи с чем оснований для оговора Узбекова Р.Р. у него не имеется.

Суд отмечает, что состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения освидетельствования. При этом причины отказа не имеют юридического значения для квалификации правонарушения, даже при условии, что лицо находилось в трезвом состоянии. Управление лицом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет административную ответственность по иной статье КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение указанного требования предусмотрена административная ответственность как за самостоятельный состав административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо существенных противоречий в пояснениях сотрудника ДПС ГИБДД, а также существенных нарушений положений законодательства при составлении административного материала сотрудником ДПС ГИБДД и рассмотрении дела мировым судьей, являющихся основанием для освобождения Круглякова А.В. от административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Узбекова Р.Р. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а было предложено пройти освидетельствование в больнице, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Указанным доводам также дана оценка в постановлении первой инстанции.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельств, препятствующих назначению Узбекову Р.Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судом не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной и допустимой для признания Узбекова Р.Р. виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и им дана надлежащая оценка мировым судьей.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Узбекова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о признании Узбекова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правомерными, а назначенное наказание соответствует личности и обстоятельствам правонарушения.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении Узбекова Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░