Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2016 (2-9240/2015;) ~ М-8662/2015 от 27.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.,

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и защите прав потребителя

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с названным иском, указав, что 23.06.2015г. в результате дорожно–транспортного происшествия – столкновения трех автомобилей, произошедшего по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шевроле LANOS, государственный регистрационный знак №, виновным в ДТП был признан водитель Специализированного автомобиля, государственный регистрационный знак № ФИО5

21.07.2015г. истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения.

Согласно заключения независимой экспертизы № от 19.10.2015г. ООО «СТРОЙГРУП», проведенной по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 150453 руб. 00 коп. За проведение экспертизы истцом уплачено 6000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия. Ответчик выплату не произвел.

Истец просил взыскать с ответчика: -невыплаченное страховое возмещение в размере 150453 руб. 00 коп.;

-расходы по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 6000 руб. 00 коп.;

-расходы на оплату услуг EMS почты в размере 753 руб. 00 коп.;

-штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 78603 руб. 00 коп.;

-расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб. 00 коп.;

-компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился представителя, не направил и не сообщил своего мнении о споре сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает установленным, что 23.06.2015г. в результате дорожно–транспортного происшествия – столкновения трех автомобилей, произошедшего по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шевроле LANOS, государственный регистрационный знак №, виновным в ДТП был признан водитель Специализированного автомобиля, государственный регистрационный знак № ФИО5

27.07.2015г. истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения. Сам истец при этом указал, что справка о ДТП, представленная им, не содержит сведений обо всех участниках ДТП,

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что им не представлена надлежащая справка о ДТП.

08.10. 2015 истцом ответчику представлена справка о ДТП в надлежащей форме.

Автомобиль истец ответчику для осмотра не представил ни при обращении с заявлением о страховой выплате, ни после направления ему уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙГРУП» произведен осмотр автомобиля истца по адресу <адрес>, сведения о доставке автомобиля по этому адресу отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия истца, с приложением заключения независимой экспертизы.

Ответчик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ 130 000 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Современные Технологии Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 120300 руб. рыночная стоимость автомобиля Шевроле LANOS, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 23.06.2015г. составляет 156000 руб., сумма годных остатков автомобиля Шевроле LANOS, государственный регистрационный знак № составляет - 53500 руб.

Иск заявлен 27.11.2015г., принят к производству ДД.ММ.ГГГГ, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлен о возбуждении дела и назначения его слушания ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон N 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в Правилах обязательного страхования согласно ст.5 Закона N 40-ФЗ и регулируются Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правила обязательного страхования).

Суд также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее- Постановление Пленума ВС РФ №).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-I, статьи 1 и 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № ).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № ).

Перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, установлен ст. 11 Закона N 40-ФЗ и Главой 3 Правил обязательного страхования.

Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты применительно к рассматриваемому спору установлен ст. 12 Закона N 40-ФЗ и п.п. 4.15. -4.28. Главы 4 Правил обязательного страхования.

Суд полагает, исходя из принципа полного возмещения ущерба, принять во внимание для определения размера возмещения заключение судебно-автотовароведческой экспертизы, проведенной судом для устранения разногласий между позициями сторон о размере вреда.

Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 120300 руб.

Стоимость независимой экспертизы возмещению в рассматриваемом случае возмещению не подлежит, т.к. размер ущерба, установленный им существенно (более чем на 10%) превышает размер ущерба, установленный заключением судебной экспертизы.

Сумма страхового возмещения - 120300 руб.

Ответчик выплатил страховое возмещение 130 000 руб. в установленный двадцатидневный срок со дня получения полного пакета документов для определения суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Саблин В.В.