Решение по делу № 22-1401/2020 от 17.02.2020

Дело № 22-1401

Судья Вяткина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Патраковой Н.Л.,

судей Салтыкова Д.С., Симбиревой О.В.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Костарева Н.В.,

осужденного Хамидуллина И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хамидуллина И.Р. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года, согласно которому

Хамидуллин Ильдар Рустамович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

23 апреля 2007 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

21 ноября 2008 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановлений президиума Пермского краевого суда от 20 мая 2016 года и Губахинского городского суда Пермского края от 19 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 апреля 2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2011 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней;

28 сентября 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 июня 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 мая 2018 года по отбытии срока наказания,

содержащийся под стражей с 17 октября 2019 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей краткое содержание приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Хамидуллина И.Р. и адвоката Костарева Н.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Климовой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей необходимым изменить судебное решение по другим основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Хамидуллин И.Р. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 17 октября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Хамидуллин И.Р., ссылаясь на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка и тяжких заболеваний, просит снизить срок назначенного ему наказания и изменить вид режима исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать лишение свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Хамидуллину И.Р. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям Хамидуллина И.Р. судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд первой инстанции вопреки доводам жалобы в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хамидуллина И.Р., в том числе смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, тяжких заболеваний, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.Вид и размер назначенного Хамидуллину И.Р. наказания судом первой инстанции надлежаще мотивированы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Назначенное Хамидуллину И.Р. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным, справедливым и вопреки доводам жалобы не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия также не находит.

Вместе с тем, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы применения норм ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, суд не принял во внимание, что по смыслу закона в резолютивной части приговора ссылка на ст. 68 УК РФ в этом случае не требуется. Приговор суда в этой части подлежит изменению, из резолютивной части следует исключить ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ. Внесенное изменение на законность и обоснованность приговора не влияет, вследствие чего не влечет смягчения назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам жалобы, определяя вид исправительного учреждения, в котором Хамидуллину И.Р. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Как следует из материалов дела, Хамидуллин И.Р., совершивший тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее был два раза осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, на наличие которого обоснованно указано в приговоре суда. При таких обстоятельствах оснований для изменения вида исправительного учреждения по доводам жалобы не имеется.

Принимая в соответствии со ст. 72 УК РФ решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Хамидуллина И.Р. под стражей суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и произвел зачет из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, верно определив окончание срока зачета до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, производя зачет времени содержания под стражей с 19 декабря 2019 года, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно материалам дела Хамидуллин И.Р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 17 октября 2019 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему 19 октября 2019 года, срок содержания под стражей продлен до 16 января 2020 года, из-под стражи осужденный не освобождался. При таких обстоятельствах время содержания осужденного под стражей с 17 октября 2019 года до 19 декабря 2020 года также подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

После внесенных изменений приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений, в том числе смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года в отношении Хамидуллина Ильдара Рустамовича изменить:

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хамидуллина И.Р. под стражей в период с 17 октября 2019 года до 19 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хамидуллина И.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подпись)