Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2013 ~ М-942/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-1514/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Волынчук Н.В.,

при секретаре Надееной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Е.Н. к Короткову Ю.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.Н. обратилась в суд с иском к Короткову Ю.А о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что __..__..__ заключила с ИП Коротковым Ю.А. устный договор, по которому ответчик обязался изготовить и установить металлическую лестницу до __..__..__, а истица должна выплатить ему за оказанные услуги денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В течение сентября __..__..__ года она передала данную сумму ответчику, что не отрицается самим ответчиком и установлено в ходе проведения проверки дознавателем МО МВД России «Смоленский». Кроме того дознавателем установлено, что ответчик от своих обязательств не отказывается, обязуется вернуть денежные средства, в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является. Однако Коротков Ю.А. свои обязательства по изготовлению и установке лестницы не выполнил, денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ответчика общую цену заказа в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Яковлева Е.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, пояснив, что между сторонами сложились договорные отношения по изготовлению и установке лестницы, к спорным правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей, просила взыскать неустойку в указанном ею размере. Поскольку ответчик долгое время уклонялся от исполнения обязательств, денежные средства не возвращал, согласилась на оформление второй расписки, согласно которой ответчик обязался вернуть денежную сумму частями.

Коротков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст.740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истица, обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежной суммы в размере общей цены заказа, неустойки за каждый день просрочки за нарушение установленных сроков выполнения работы с __..__..__, компенсации морального вреда, исходила из наличия договорных обязательств между сторонами по изготовлению и установке металлической лестницы и распространения на данные правоотношения норм Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование представляет оригинал расписки от __..__..__, согласно которой Коротков Ю.А. обязуется поставить лестницу к __..__..__ (л.д.16).

Между тем, представленная истицей расписка от __..__..__ не содержит указания на заказчика, следовательно, не предусмотрено наличие второй стороны договора, по заданию которой ответчик должен выполнить договорные обязательства. Кроме того, ею не определена цена договора, не конкретизирован предмет (имеется ссылка на лестницу, без указания ее размера, материала из которого она должна быть изготовлена).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора на изготовление и установку металлической лестницы, а кроме того, отсутствует вторая сторона договорных обязательств.

    При этом, оригинал расписки от __..__..__ (л.д.17) судом не может быть принят во внимание, поскольку из нее следует, что Коротков Ю.А. взял взаймы <данные изъяты> руб. у Яковлевой Е.Н., обязуется с марта выплачивать по <данные изъяты> рублей пятого числа каждого месяца.

Таким образом, из содержания данной расписки усматривается, что между сторонами фактически сложились отношения по договору займа, что дает истице право обратиться с соответствующими требованиями в суд при неисполнении ответчиком данных обязательств.

Доводы о том, что заключение договора подтверждено постановлением и.о. дознавателя МО МВД России «Смоленский» об отказе в возбуждении уголовного дела от __..__..__ не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку обстоятельства спорных правоотношений в постановлении не установлены, в мотивировочной части имеется указание лишь на объяснения Яковлевой Е.Н. и Короткова Ю.А., что не является надлежащим доказательством наличия договорных отношений между сторонами.

Как пояснила истица в судебном заседании, с ответчиком она встречалась наедине.

Коротков Ю.А. в судебное заседание не явился, исковые требования, а также наличие договорных отношений не признал.

При рассмотрении данного спора истица настаивала на удовлетворении требований, основанных на договорных отношениях по изготовлению и установке лестницы, взыскании неустойки и компенсации морального с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении суд приходит к выводу, что поскольку доказательств заключения между сторонами договора на изготовление и установку лестницы в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истицей не представлено, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Яковлевой Е.Н. к Короткову Ю.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Волынчук