Приговор по делу № 1-212/2017 от 22.05.2017

Дело № 1-212-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Маркагановой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

защитника Бурдина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

АНДРЕЕВОЙ В.В., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

    Суд

у с т а н о в и л :

Андреева совершила незаконный оборот наркотических средств. Преступление ею было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в вечернее время, Андреева, находясь у Адрес, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, извлекла из тайника, т.е. незаконно приобрела наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой не менее 2,17 г, т.е. в значительном размере, которое незаконно хранила при себе до задержания сотрудниками полиции.

    Подсудимая полностью согласилась с данным обвинением, которое ей понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: не судима, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном призналась и раскаялась.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Андреевой должно быть назначено в виде обязательных работ.

При определении размера назначаемого наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает наличие у Андреевой ...

...

По данному делу Андреева под стражей не содержалась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

АНДРЕЕВУ В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание – 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с определением их вида и объектов отбывания органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения осужденной оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства – наркотические средства, предметы, их содержащие – уничтожить.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –