Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-680/2018 от 12.09.2018

Дело №13-680/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 01 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Рябова А. Г.,

представителя истца Овчинникова Э. И., действующего на основании доверенности 13 АА 0749868 от 25 ноября 2017 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Майоровой С. И., Рябова М. С., Макарчиковой Ю. С.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агротехмонтаж»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика некоммерческой организации «РеспубликанскийФонд капитального ремонта многоквартирных домов», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домоуправление№17», общества с ограниченной ответственностью городская управляющая компания «Юго-Западная», акционерного общества «Страховая компания Опора»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Рябова А. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рябова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

истец Рябов А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рябова А.Г. к ООО «Агротехмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обосновании заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска по делу №2-162/2018 удовлетворены требования Рябова А.Г. к ООО «Агротехмонтаж» о возмещении ущерба.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Овчинникова Э.И. по договору возмездного оказания услуг от 22 ноября 2017г., по которому истцу оказана юридическая помощь в качестве представителя, а именно: составление искового заявления, участие в собеседовании 20.12.2017г., участие в 4-х судебных заседаниях.

Представителю была оплачена денежная сумма 19 000 рублей, из них 5000 руб. оплачены после подписания договора и взысканы с ответчика по решению Ленинского районного суда г. Саранска от 17 апреля 2018г., 14000 руб. оплачены 20.07.2018г., в подтверждение чего составлена расписка.

Основывая свои требования на положениях статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит суд:

- взыскать с ООО «Агротехмонтаж» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

В судебное заседание истец Рябов А.Г., представитель истца Овчинников Э.И., представитель ответчика ООО «Агротехмонтаж», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Майорова С.И., Рябов М.С., Макарчикова Ю.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО УК «Домоуправление№17», ООО ГУК «Юго-Западная», АО «Страховая компания Опора», НО «РеспубликанскийФонд капитального ремонта многоквартирных домов» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу судебных расходов, суд приходит к убеждению, что производство по заявлению Рябова А.Г. о взыскании судебных расходов подлежит прекращению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления установлено, что Рябов А.Г.обратился в суд с иском к ООО «Агротехмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 17 апреля 2018 г. удовлетворены исковые требования Рябова А.Г. к ООО «Агротехмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

С ООО «Агротехмонтаж» в пользу Рябова А.Г. взыскана сумма ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 69 924 рублей., судебные расходы в размере 16 290 рублей 70 копеек, в том числе услуги представителя в размере 5000 руб., понесенные истцом и подтвержденные договором возмездного оказания услуг от 22 ноября 2017 г. и распиской от 22 ноября 2017 г. ( т.1 л.д. 37, 38).

Решение вступило в законную силу 22 мая 2018 г. (т. 2 л.д. 72-82).

12 сентября 2018 г. Рябов А.Г. вновь обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по его иску к ООО «Агротехмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производ-ство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в за-конную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При рассмотрении дела установлено, что вопрос о возмещении судебных издержек по рассматриваемому делу был разрешен судом в ранее вынесенном им судебном акте, а именно в решении суда от 17 апреля 2018 г.

Фактическое несение судебных расходов после принятия итогового судебного акта по делу истцом не подтверждено.

Представленная им расписка о получении представителем Овчинниковым Э.И. денежных средств в размере 14000 руб. по договору от 22 ноября 2017 г. не может быть принята судом в качестве таковых, поскольку расписка составлена 22 июля 2017 г., в ней имеются не оговоренные исправления в размере суммы, полученной по расписке, «14000», кроме того, цена договора возмездного оказания услуг от 22 ноября 2017 г. составляет 7000 руб.

При указанных обстоятельствах, производство по заявлению истца Рябова А.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рябова А.Г. к ООО «Агротехмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежит прекращению.

Составление Акта приема оказанных услуг по договору от 22 ноября 2017 г. 30 июня 2018 г. правового значения при рассмотрении заявления не имеет, поскольку условиями договора возмездного оказания услуг его составление не предусмотрено.

В соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по заявлению истца Рябова А. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рябова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, прекратить.

Повторное обращение Рябова А. Г. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рябова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова