Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2018 ~ М-637/2018 от 26.02.2018

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.04.2018 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с заявлением Васиной Л. А. об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Васина Л.А. обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление Карева В.Ю. об обязании Управления Росреестра по Рязанской области зарегистрировать право собственности Карева В.Ю. на квартиру площадью 49 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что данное имущество принадлежит ей, в связи с чем данное решение грубо нарушает нормы федерального законодательства и подлежит отмене, поскольку регистрирующий орган не был ответчиком по делу.

В судебное заседание Васина Л.А., заинтересованное лицо Карев В.Ю. и арбитр Чекалин В.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Карев В.Ю. направил отзыв на заявление, согласно которого Карев В.Ю. не согласен с заявлением Васиной Л.А., поскольку п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, Карев В.Ю. указал на то, что заявление Васиной Л.А. подано с пропуском установленного ч. 2 ст. 418 ГПК РФ трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении спора по существу при данной явке.

Огласив заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Исходя из ч. 3 ст. 3 ГПК РФ, по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 419 настоящего Кодекса. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что: одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения (ч. 3 ст. 421 ГПК РФ).

Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации (ч. 4 ст. 421 ГПК РФ).

Данный перечень является исчерпывающим, на что прямо указано в ч. 1 ст. 421 ГПК РФ.

Судом установлено, что 14.02.2017 Васина Л.А. именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Карев В.Ю., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны заключили настоящее третейское соглашение к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае возникновения спора об исполнении Продавцом обязательства по регистрации перехода права собственности на недвижимость разрешается третейским судьей ad hoc Чекалиным В.И. (129345, г. Москва, ул. Тайнинская, 8-97) в соответствии с действующей редакцией ГПК РФ. При этом место третейского разбирательства и порядок его проведения определяются арбитром самостоятельно. Настоящее соглашение закону не противоречит и подлежит безукоризненному исполнению сторонами с момента его подписания вне зависимости от исполнения иных соглашений, состоявшихся между ними. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ решением третейского судьи, избранным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc) Чекалиным В.И., в городе Нижний Тагил исковые требования Карева В.Ю. удовлетворены. Постановлено: обязать Управление Росреестра по Рязанской области зарегистрировать право собственности Карева В. Ю. на следующее имущество: квартира площадью 49 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Заинтересованным лицом Каревым В.Ю. заявлено ходатайство, что в силу п. 2 ст. 418 ГПК РФ заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный для обжалования решения третейского суда.

Судом установлено, что решение Третейского судьи от 20.10.2017 Васиной Л.А. получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на подачу заявления истек ДД.ММ.ГГГГ однако заявление об отмене решения третейского суда направлено только ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявителем не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что заявление об отмене решения третейского суда подано с существенным пропуском установленного федеральным законом процессуального срока, а заявление о восстановлении такого срока по правилам ст. 112 ГПК РФ Васиной Л.А. не подавалось.

На основании изложенного в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь статьей 421, 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Васиной Л. А. об отмене решения третейского суда, отказать.

Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Председательствующий -                    Орлова Т.А.