Решение по делу № 33-4069/2020 от 05.03.2020

Судья Лунев А.В. Дело № 33-4069/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 27 марта 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-106/2020 по иску Иванова А. Н. к Учебной авиационной базы (2 разряда, г. Котельниково) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего,

по частной жалобе истца Иванова А. Н.

на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2020 года, которым постановлено:

гражданское дело № <...> по исковому заявлению Иванова А. Н. к Учебной авиационной базе (2 разряда, г. Котельниково) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего, передать на рассмотрение в Краснодарский гарнизонный военный суд, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., Волгоградский областной суд

установил:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Учебной авиационной базе (2 разряда, г. Котельниково) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего.

В обоснование заявленных требований указал, что является военнослужащим и с 29 июля 1996 года проходит службу по контракту в Учебной авиационной базе 2 разряда в г. Котельниково Волгоградской области. На основании договора № <...> от 28 июля 2010 года ему на состав семьи из 4 человек (он, супруга и 2 дочери) предоставлено служебное жилое помещение. С 4 марта 2016 года он принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по месту прохождения службы в г.Котельниково Волгоградской области составом семьи из 4 человек. Решением ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны № <...> от 2 июня 2016 года иные члены семьи, его внучки, в состав семьи военнослужащего не включены.

Поскольку его внучка С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения вселена в служебное жилое помещение как член его семьи, зарегистрирована в нем по месту жительства, с целью реализации его семьей права на жилище на основании Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», просил признать, что проживающая совместно с ним в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, его внучка С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом его семьи.

До рассмотрения спора по существу судом первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о передаче материалов данного гражданского дела по подсудности в военный суд по месту нахождения юридического лица.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе истец Иванов А.Н. оспаривает обоснованность определения суда, просит его отменить, указав в обоснование доводов на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.

Статья 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам. Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.) (п. 1).

При принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих") (п. 2).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права военнослужащего нарушены действиями (бездействием) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятыми ими решениями).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Краснодарский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции указал, что дело принято к производству Котельниковского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности, поскольку исходя из субъектного состава, а также характера правоотношений настоящий спор подсуден военному суду. Истец является военнослужащим, проходящим военную службу, ответчик Учебная авиационная база (2 разряда, г.Котельниково) не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни представительством или филиалом юридического лица, в связи с чем данный спор подлежит разрешению в военном суде по месту нахождения юридического лица – ФГКУ ВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

Как видно из текста искового заявления Иванова А.Н. и представленных им материалов, он обратился в суд не с заявлением об оспаривании действий командира учебной авиационной базы (2 разряда г.Котельниково) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова Министерства обороны Российской Федерации или принятого им решения (отказа в удовлетворении заявления Иванова А.Н. о включении внучки С.А.В. в состав семьи военнослужащего), а с заявлением о признании совместно проживающей с ним в служебном помещении внучки членом его семьи, то есть для установления факта, имеющего юридическое значение в порядке, предусмотренном главой 28 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Иванов А.Н. обращался ранее в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира учебной авиационной базы (2 разряда г.Котельниково) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в удовлетворении рапорта о внесении внучки в его личное дело в качестве члена семьи.

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Иванова А.Н. отказано по тем основаниям, что руководством по учету личного состава не установлен порядок признания лица находящимся на иждивении военнослужащего, а определен порядок внесения соответствующими должностными лицами в послужной список военнослужащего сведений о членах его семьи, в связи с чем командир учебной авиационной базы правомерно отказал Иванову А.Н. внести в его послужной список внучку С.А.В. в качестве члена его семьи, указав на отсутствие факта нахождения внучки истца на его иждивении.

Так же следует учесть, что в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Поскольку внук военнослужащего не является его членом семьи в силу прямого указания закона, то есть не является ребенком и супругом военнослужащего, отнесение данного лица к членам семьи военнослужащего законодатель связывает с нахождением этого лица на иждивении военнослужащего.

Законодательством предусмотрены два способа признания лиц состоящими на иждивении военнослужащего: в административном порядке, путем подачи соответствующего рапорта с приложением всех необходимых документов и в судебном порядке.

Из положений части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

С учетом характера заявленного требования, обращение Иванова А.Н. в суд по месту своего жительства согласуется с приведенной выше статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в военный суд, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2020 года – отменить, гражданское дело возвратить в Котельниковский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: