Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5575/2014 ~ М-5082/2014 от 15.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 г.                                                                       г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                      Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5575/2014 года по иску Шабаева Ф.М. к Сотниковой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шабаев Ф.М. обратился в суд с иском к Сотниковой А.В. о взыскании с ответчика в свою пользу общую сумму долга по договору займа, в размере <данные изъяты> коп., и расходов по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ., согласно расписке Сотникова А.В. взяла в долг у Шабаева Ф.М. денежные средства, в сумме <данные изъяты> коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расписке Сотникова А.В. взяла в долг у Шабаева Ф.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. На дату подачи иска задолженность Сотниковой А.В. перед Шабаевым Ф.М. составляет <данные изъяты> коп., которая до настоящего времени не возвращена Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Сухов М.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-4), просил суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Ответчик Сотникова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщила, отзыв и возражения на исковые требования не представила (л.д. 11,32).

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Сотникова А.В. взяла в долг у Шабаева Ф.М. денежные средства, в размере <данные изъяты> коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Также судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Сотникова А.В. взяла в долг у Шабаева Ф.М. денежные средства, в размере <данные изъяты> коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежной суммы до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Договор займа между истцом Шабаевым Ф.М. и ответчиком Сотниковой А.В. суд считает заключенным, так как сторонами составлены расписки, представленные суду (л.д.30-31).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (расписке).

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд считает, что представленный истцом расчёт задолженности ответчика перед истцом по сумме основного долга составлен верно и на законных основаниях, в связи с чем принимает его.

Доказательств возврата суммы основного долга истцу ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно положениям ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, являющейся договором займа, заключенного между сторонами, в размере <данные изъяты> коп., сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, являющейся договором займа, заключенного между сторонами, в размере <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шабаева Ф.М. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом Шабаевым Ф.М. была уплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом Шабаевым Ф.М., в размере <данные изъяты> коп., подлежит взысканию с ответчика Сотниковой А.В. в пользу истца.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исковые требования Шабаева Ф.М. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабаева Ф.М. к Сотниковой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Сотниковой А.В. в пользу Шабаева Ф.М. общую сумму основного долга, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копии, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись                                                                         Р.В. Тароян

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2014 г.

Решение вступило в законную силу: «_____»_____________20___г.

Копия верна:

Судья:                                                       Р.В. Тароян

Секретарь: