Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2014 ~ М-1002/2014 от 10.09.2014

Дело №2-1112/2014             Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Федосеевой А.С.,

с участием истца Погореловой О.А. и ее представителя - адвоката Чекстера А.В., действующего на основании ордера №468 от 30.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой О.А. к Завьялову А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Погорелова О.А. обратилась в суд с иском к Завьялов А.С. об истребовании имущества – автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., из чужого незаконного владения, мотивирую свои доводы тем, что указанное транспортное средство продано ей (истцу) ответчиком на основании договора купли-продажи от ... года. Получив денежные средства в сумме ... рублей, ответчик отказался передать истцу транспортное средство, документы на него и второй комплект ключей. Постановлением участкового уполномоченного Отдела полиции по г. Кировску МО МВД России «Апатитский» от ... года в возбуждении уголовного дела в отношении Завьялова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления. Просит вынести решение об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ..., документов на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) и второго комплекта ключей. Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования, настаивая на их удовлетворении, уточнили их в части размера государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, просили взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым он (ответчик) не передавал спорный автомобиль истице, поскольку в договоре не стоит его подпись в передаче автомобиля, а стоит только подпись в получении денег, которые фактически от истца он не получал. Факт передачи автомобиля подтверждается только подписью истца в договоре купли-продажи, что не соответствует требованиям законодательства по передаче имущества. В тексте договора не указано, что покупатель становится собственником автомобиля, с даты подписания договора, поэтому истицей не доказано, что ответчик является незаконным владельцем автомобиля. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса, то есть в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 1 статьи 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ... года между истцом Погореловой О.А. (покупатель) и ответчиком Завьяловым А.С. (продавец) был заключён договор купли-продажи автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., согласно которому продавец передал покупателю указанное транспортное средство, а покупатель передал продавцу деньги в сумме ... рублей.

    Истцом в судебное заседание представлен подлинник договора купли-продажи автомобиля. Указанный договор совершен в надлежащей форме, сторонами подписан, существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы, в связи с чем не вызывает у суда сомнений.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как пояснил в судебных заседаниях (30.09.2014 и 20.10.2014) ответчик Завьялов А.С., спорный автомобиль был приобретён ответчиком в период совместного проживания с истцом за ... рублей. Деньги на приобретение автомобиля ответчик взял в кредит в банке сроком на три года и ежемесячно выплачивал платежи по ... рублей за счёт собственных денежных средств, но два раза деньги на оплату кредита предоставляла Погорелова О.А. После того, как ответчик и истец прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства, они договорились в устной форме, что Завьялов А.С. передаст истцу ... рублей в счёт стоимости автомобиля, который оставит у себя в собственности. Однако Погорелова О.А. настояла составить договор купли-продажи автомобиля за ... рублей. До настоящего времени ответчик устный договор не исполнил, деньги в сумме ... рублей в счёт стоимости автомобиля не передал.

Доказательства того, что спорный договор был заключён в результате понуждения со стороны истца, ответчик не получал денежных средств за продажу автомобиля, а равно того, что цена автомобиля явно занижена и не соответствует рыночным ценам на автомобили аналогичных марок, ответчиком суду не представлены. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался в суд с заявлением о взыскании с истца денежных средств в размере ... рублей по спорному договору купли-продажи.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что подпись истца в договоре купли-продажи в подтверждение факта передачи автомобиля, не соответствует требованиям законодательства по передаче имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, подписав договор купли-продажи, стороны подтвердили, что продавец передал, а покупатель принял и оплатил спорный автомобиль.

Суд также считает несостоятельными доводы ответчика о том, что в тексте договора не указано, что покупатель становится собственником автомобиля, с даты подписания договора.

Исходя из положений статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Спорным договором купли-продажи не предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, поэтому суд полагает, что доводы истца о незаконности удержания ответчиком спорного автомобиля заслуживают внимания.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 Постановления).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд считает доказанным истцом факт купли-продажи спорного транспортного средства, равно как и факт нахождения автомобиля в чужом незаконном владении у ответчика.

Принадлежность подписи Завьялову А.С. в спорном договоре купли-продажи транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., подтверждена заключением почерковедческой экспертизы от ... года (л.д. 115-120). Выводы, содержащиеся в заключение эксперта, не вызывают у суда сомнений, ответчиком Завьяловым А.С. какими-либо другими доказательствами не опровергнуты.

При принятии иска судьей вынесены определения о принятии обеспечительных мер. Определением от 16 сентября 2014 года судьей наложен арест на спорное транспортное средство, ОГИБДД запрещено совершать с автомобилем регистрационные действия. Кроме того, определением от 22 сентября 2014 года ответчику запрещено эксплуатировать спорное транспортное средство.

Указанные определения ответчиком не обжалованы, в том числе по причине отсутствия у него спорного транспортного средства. Постановлением от 23 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска на основании исполнительного листа от 16 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство. Законность указанного постановления ответчиком также не оспорена в судебном порядке.

Учитывая установленным судом и не опровергнутым ответчиком факт нахождения транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., в чужом незаконном владении у ответчика Завьялова А.С., требования истца об истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что спорное транспортное средство находится у ответчика в незаконном владении, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца об истребовании у ответчика паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и второго комплекта ключей. Факт передачи указанных документов и второго комплекта ключей истцу ответчиком не подтвержден.

При принятии искового заявления определением судьи от 16 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство Погореловой О.А. об обеспечении иска. В качестве меры по обеспечению иска наложен арест на транспортное средство ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей. ОГИБДД МО МВД России «Апатитское» запрещено совершать регистрационные действия с транспортным средством ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... (л.д. 4-5).

Постановлением от 23 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о принятии обеспечительных мер (л.д. 40).

Определением судьи от 22 сентября 2014 года также удовлетворено ходатайство Погореловой О.А. об обеспечении иска. В качестве меры по обеспечению иск ответчику Завьялову А.С. запрещено эксплуатировать транспортное средство ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... (л.д. 33-34).

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры в отношении транспортного средства ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принятые определениями судьи от 16 сентября 2014 года и 22 сентября 2014 года, следует отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погореловой О.А. к Завьялову А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать Завьялова Алексея Сергеевича передать Погореловой О.А. транспортное средство ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и второй комплект ключей.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи от 16 и 22 сентября 2014 года, в виде наложения ареста на транспортное средство ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей, запрета ОГИБДД МО МВД России «Апатитское» совершать регистрационные действия с данным транспортным средством, запрета Завьялову А.С. эксплуатировать данное транспортное средство – отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения судьи от 16 сентября 2014 года, сообщить в ОГИБДД МО МВД России «Апатитское».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                              О.Н. Чайка

Дело № 2-1112/2014        

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.

с участием истца Погореловой О.А. и ее представителя - адвоката Чекстера А.В., действующего на основании ордера № 468 от 30.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой О.А. к Завьялову А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречное исковое заявление Завьялова А.С. к Погореловой О.А. о признании договора купли-продажи ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Погорелова О.А. обратилась в суд с иском к Завьялов А.С. об истребовании имущества – автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., из чужого незаконного владения, мотивирую свои доводы тем, что указанное транспортное средство продано ей (истцу) ответчиком на основании договора купли-продажи от ... года. Получив денежные средства в сумме ... рублей, ответчик отказался передать истцу транспортное средство, документы на него и второй комплект ключей.

Ответчиком Завьяловым А.С. представлено встречное исковое заявление, в котором он просит признать договор купли-продажи автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., заключенный между истцом Погореловой О.А. и ответчиком Завьяловым А.С., ничтожным, мотивируя свои требования тем, что ... года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что Завьялов А.С. выплачивает Погореловой О.А. ... рублей, что составляет 1/2 стоимости указанного автомобиля, а в случае невыплаты указанной суммы у Погореловой О.А. имелась возможность забрать автомобиль себе в собственность, выплатив Завьялову А.С. 1/2 стоимости автомобиля. В подтверждение выплаты данной суммы между сторонами был заключен спорный договор. По заключенному договору передача денег и автомобиля не осуществлялась. Погорелова О.А. ... года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что Завьялов А.С. незаконно удерживает в собственности ее автомобиль, а ... года обратилась с иском в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Полагает, что заключенный спорный договор купли-продажи фактически прикрывал долговую расписку, по условиям которой Погорелова О.А. имела право забрать автомобиль в собственность при условии неуплаты ей Завьяловым А.С. ... рублей. Кроме того, полагает, что он расписывался в договоре только в подтверждение его заключения, а не в передаче денег, в спорном договоре подпись в передаче автомобиля выполнена не Завьяловым А.С.. Подпись Завьялова А.С. проставлена только под текстом «Деньги получены». Факт передачи автомобиля подтверждается только подписью Погореловой О.А., что не соответствует требованиям законодательства по оформлению передачи имущества. В договоре не указана цена продаваемого автомобиля, поскольку ... рублей является стоимостью автомобиля. Указывает, что, заключая спорный договор купли-продажи, Завьялов А.С. совершил сделку для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

Ответчик Завьялов А.С. и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания представителем ответчика представлено в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором представитель ответчика просит прекратить производство по делу по встречному иску Завьялова А.С. в связи с отказом от встречных исковых требований. В данном заявлении представителем ответчика указано, что последствия отказа от исковых требований им Завьялову А.С. разъяснены, последствия отказа от иска ответчику и его представителю понятны.

Ответчик Завьялов А.С., в телефонном разговоре подтвердил свой отказ от встречного иска, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя.

Истец и его представитель против прекращения производства по встречному иску Завьялова А.С. не возражали.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав представленное ответчиком заявление, а также материалы дела, суд считает, что в данном случае, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от встречных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного в суд заявления, правовые последствия отказа от встречного иска ответчику и его представителю разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ответчика Завьялова А.С. и его представителя Бубнова Г.Н. от встречного иска.

Производство по гражданскому делу по встречному иску Завьялова А.С. к Погореловой О.А. о признании договора купли-продажи автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., ничтожным – прекратить.

Разъяснить Завьялову А.С. и его представителю Бубнову Г.Н., что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                         О.Н. Чайка