Решение по делу № 2-2809/2013 ~ М-2007/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-2809/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года

Дзержинский районный суд г.Перми

В составе председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Мориловой Н.С.,

С участием истца Романенкова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенкова В.Д. к Котельникову Н.Н., Обществу с ограниченной овтетственностью «Геомантъ» об освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л

    Романенков В.Д. обратился в суд с иском к Котельникову Н.Н., ООО «Геомантъ» об освобождении имущества из-под ареста, указав, что на основании определения Пермского районного суда г.Перми от Дата о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Котельникова Н.Н. к ООО «Геомантъ» о взыскании заработной платы наложен арест на автомобиль Шевроле-Нива 212300, Дата г.в., государственный регистрационный знак № VIN № Указанное имущество принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата №. Какого-либо спора относительно указанного имущества не имеется, на основании решения Пермского районного суда в рамках исполнительного производства данный автомобиль был реализован в счет исполнения требований исполнительного документа. Реализация автомобиля в рамках исполнительного производства осуществлялась Юридическое лицо на основании контракта и поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом путем продажи на торгах. Оплата за приобретенный автомобиль произведена им в полном объеме, автомобиль передан ему, денежные средства перечислены на счет отдела судебных приставов. Арест принадлежащего ему имущества, наложенный определением Пермского районного суда нарушает его права, поскольку, являясь собственником указанного имущества он не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спора по поводу имущества, на которое наложен арест не имеется, имущество должника было реализовано в рамках исполнительного производства, оплата автомобиля им произведена, денежные средства перечислены на счет судебных приставов, судебным приставом отмены постановления о наложении ареста на автомобиль, автомобиль передан ему. В настоящее время имеется определение Пермского районного суда об аресте указанного автомобиля в целях обеспечения иска Котельникова Н.Н. к ООО «Геомантъ», в связи с чем он не имеет возможности поставить автомобиль на учет. Защитить права иным способом он не имеет возможности, поскольку участия в деле в Пермском районном суде он не принимал, в связи с чем не может обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, стороны данного дела в суд с указанным заявлением не обращаются.

    Ответчик Котельников Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в адрес суда не направил.

     ООО «Геомантъ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности.

Третьи лица ОФССП по Индустриальному району г. Перми и УГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № материалы гражданского дела Пермского районного суда Пермского края № пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании определения Пермского районного суда Пермского края от Дата в целях обеспечения иска Котельникова Н.Н. к ООО «Геомантъ» наложен арест на автомобиль Шевроле-Нива 212300, Дата г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ООО «Геомантъ». Решением Пермского районного суда Пермского края от Дата с ООО «Геомантъ» в пользу Котельникова Н.Н. взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме ... рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Адрес от Дата возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Геомантъ» в пользу взыскателя Котельникова Н.Н.. На основании поручения № Федерального агентства по управлению государственным имуществом от Дата, акта передачи арестованного имущества от Дата автомобиль Шевроле-Нива 212300, Дата г.в., государственный регистрационный знак № передан на реализацию ООО «Уралтрансэкспедиция». Дата между Юридическое лицо действующего на основании государственного контракта от Дата и Романенковым В.Д. заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле-Нива 212300, Дата г.в., государственный регистрационный знак №, согласно которому истец приобрел указанный автомобиль за ... руб. (л.д.9), на основании акта приема-передачи автомобиль передан истцу Дата, денежные средства в размере № руб. перечислены на счет отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми (л.д.16). Дата в связи с тем, что автомобиль реализован специализированной организацией, судебным приставом-исполнителем арест с указанного автомобиля снят Дата.

В соответствии со сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД по ПК от Дата автомобиль Шевроле-Нива 212300, Дата г.в., государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ООО «Геомантъ».

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия (ст.140 ГПК РФ).

В соответствии со ст.119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу названных норм права, иск об освобождении имущества от ареста является по своей сути иском о признании права собственности на имущество.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Романенкова В.Д. об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

По смыслу ст.139, 140 ГПК РФ в целях обеспечения иска может быть наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или третьих лиц. Как следует из представленных доказательств на основании договора купли-продажи спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу, при этом реализация автомобиля произведена в рамках исполнительного производства по обязательствам ООО «Геомантъ», в том числе и перед взыскателем по исполнительному производству – Котельниковым Н.Н. с целью исполнения требований исполнительных документов.

Суд принимает во внимание, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве или затрагивающее интерес истца, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском и рассматривается вне связи с тем производством (судебным или исполнительным), в рамках которого был наложен арест. При этом истец вправе избрать способ защиты своих прав путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Наличие ареста транспортного средства препятствует истцу, как собственнику автомобиля в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться, т.е. осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Учитывая, что истец Романенков В.Д. на основании договора купли-продажи приобрел право собственности на автомобиль, который был реализован в рамках исполнительного производства с целью исполнения требований исполнительных документов в отношении ООО «Геомантъ», что исключает реализацию указанного автомобиля по обязательствам Общества, являющегося должником, исковые требования Романенкова В.Д. об освобождении указанного автомобиля от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

    Исковые требования Романенкова В.Д. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Романенкову В.Д. -, автомобиль Шевроле-Нива 212300, Дата г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенного определением Пермского районного суда Пермского края от Дата

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Юрченко