Решение по делу № 2-5988/2019 ~ М-5195/2019 от 24.09.2019

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества, в котором просит произвести государственную регистрацию обременения – ипотеки недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренным указанным договором. Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа обеспечен залогом недвижимого имущества, а именно: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком также заключен договор об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности является предметом ипотеки, а именно: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 9.1. договора об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ипотека как обременение подлежит государственной регистрации в органе регистрации недвижимости в установленном законом порядке и возникает с момента такой регистрации. Поскольку ответчик уклоняется от регистрации договора об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, то истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме и указал, что в силу загруженности не может явиться в Росреестр для регистрации договора об ипотеки, в связи с чем до настоящего времени ипотека не зарегистрирована, а требования истца полностью обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку сумма займа ответчиком истцу не возвращена ввиду отсутствия денежных средств.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования истца в объеме, в котором он их заявил.

При этом материалы дела не свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом не соответствует закону и нарушает права и законные интересы других лиц в силу нижеследующего.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. ст. 334, 334.1, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанный договор подлежит государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренным указанным договором. Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком также заключен договор об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности является предметом ипотеки, а именно: квартира с кадастровым № расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 9.1. договора об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ипотека как обременение подлежит государственной регистрации в органе регистрации недвижимости в установленном законом порядке и возникает с момента такой регистрации. Таким образом, договор займа обеспечен залогом недвижимого имущества.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные требования о регистрации залога недвижимого имущества, которые были оставлены без внимания.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию обременения – ипотеки недвижимого имущества: квартиры с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                Н.Б. Гришакова